Scott CR1 ou Cervelo R2.5 ?

brebis02 · Message non lu par **brebis02** » 05 déc. 2005, 11:08

Je dois changer de vélo, sachant que j'ai déja un vélo de contre la montre (que je conserve) je recherche un vélo polyvalent : bon en relance, en montagne, notament quand la pente s'éleve (10 % et +) et stable en descente. A ce jour mes recherches m'ont dirigé vers Le CR1 ou le R2.5 mais je n'ai que peu d'éléments de comparaisons... Si quelqu'un pouvais me donner quelques tuyaux, ce serai cool.

Merci.

teodorico · Message non lu par **teodorico** » 05 déc. 2005, 12:08

vélo de montagne ==> Orbea + neutron

l'orca a fait ses preuves / l'opal semble apporté un plus en terme de rigidité...

shanky · Message non lu par **shanky** » 05 déc. 2005, 12:43

Si tu as le budget pour : Look 585, Trek 5900 ou Madone SL, Giant TCR advanced ISP, Cannondale, et si ton budget est illimité Time VXRS ou le nouveau Litespeed Gisallo. Bref il y en a pour tous les goûts et ça tombe bien, à ce niveau c'est beaucoup une question de goût.
Bien sûr les comportements peuvent varier (Scott réputé très rigide si je ne m'abuse) mais à partir d'un certain niveau je pense que ts les vélos sont plus ou moins bons en relance et stables en descente.
Pour te donner un vrai conseil il faudrait connaitre ton gabarit, ton style (force vs vélocité), ton "niveau" (idéalement ta pma

)...

A+

brebis02 · Message non lu par **brebis02** » 05 déc. 2005, 13:20

Précisions : je mesure 1m69 et pése 58 kg, je suis plutôt véloce (90 à 100 tr/mn), j'étais coureur en FFC (Nat, Reg), en CLM j'utilise un 55 X 12-11, et en montagne style Isoard & galibier 39 X 21-23, lors de sorties de 100 à 150 km.
En tri je me concentre sur les sprints et CD. sur parcours plats en CD je couvre les 40 km entre 40 et 42 km/h environ.

bikenjoy · Message non lu par **bikenjoy** » 05 déc. 2005, 13:42

Il existe bcq de cadres
scott cr1 : boule de nerf hyper rigide mais vu ton gabarit ton pedalage est plutot souple
cervelo r2.5 : super velo j'ai essaye j'ai aime mais je trouve que la finition n'est pas top et entendu des problemes techniques dessus
tcr : autant prendre l'advanced super bike mais tres cher sinon super cadre super fourche equipe en corima medium vu ton gabarit il serait tres bien
look : kg585 je n'en ai entendu que du bien mais j'aime pas look
bcq de pro roule 585 et en sont tres satisfait
les gars de beauvais ont troque les 486 contre des 585 et disent bcq de bien
time : regarde le dernier le cycle aussi
il y a aussi isaac ou storck ou
Pour le r2.5 fais une recherche et tu trouveras beaucoup
par contre le soloist carboen est a mon avis le futur bike
demande a OS

teodorico · Message non lu par **teodorico** » 05 déc. 2005, 13:44

fais gaffe, avec 55-11 à 100tr/min, tu vas te faire flacher par sarko !!

shanky · Message non lu par **shanky** » 05 déc. 2005, 13:47

Je suis pas hyper spécialiste en la matière, mais un Giant TCR advanced ISP pourrait très bien faire ton bonheur (cadre annoncé à 800gr en taille S, 1250gr avec fourche). http://www.giant.fr/fr/011.000.000/011. ... ?range=188

brebis02 · Message non lu par **brebis02** » 05 déc. 2005, 14:18

Quels sont les problèmes technique avec le Cervelo R2.5 .

bikenjoy · Message non lu par **bikenjoy** » 05 déc. 2005, 14:35

regarde sur velo101

bikenjoy · Message non lu par **bikenjoy** » 05 déc. 2005, 14:36

repris de velo101

PS :sur le 2.5 au niveau de la patte de derailleur av il est quasiment impossible de regler le derailleur si l on est en compact avec un plateau de 48 dents

en plus de ces problemes il y a celui des bases ar qu il faut ecartees pour pouvoir mettre la roue.J ai commande un 2.5 en taille 51 depuis debut decembre et je ne l aie toujours pas il parrait que 30 cadres seraient arrive en france et il serait au dedouanage ce lundi; livraison possible fin de semaine .L espoir fait vivre

mais je pense que cervelo par OS a du reagir maintenant

benj' de kouk

brebis bèèèèèèèèèèè , comme je t envie , mais franchement à ce niveau c est du top de top , prends celui qui te plait , après les analyses je rigole doucement , c est juste une histoire de sensation

mumut · Message non lu par **mumut** » 05 déc. 2005, 19:43

C'est clair qu'à ce niveau de cadre, ils sont tous bons. Comme le dit Benj', prend celui qui te plais. De toutes façon, il y aura toujours quelqu'un pour te dire que l'autre est mieux parce qu'il a le même.
A+

tseusitchu · Message non lu par **tseusitchu** » 05 déc. 2005, 20:11

00

teodorico a écrit :vélo de montagne ==> Orbea + neutron

l'orca a fait ses preuves / l'opal semble apporté un plus en terme de rigidité...

Rien à ajouter , sinon respect pour oser défendre les basques Orbéa qui sont encore regardés de façon très caustique par le milieu du tri
( à cause essentiellement d'un design il est vrai assez kitsch ) . L'esthétique mise de côté , tu dois savoir que vu ton profil et vu le registre d'utilisation que tu envisages ( passage des cols et bosses en fréquence et pas en force ) l'orca est encore plus vivant qu'un 5900 en position assise et juste un peu moins en danseuse , et presque deux fois moins cher , et presque 2 x fois plus laid . Arf ... nobody's perfect .

___________________________
les White Stripe's : groupe rock de la décennie ?

OnlineTri.com

Scott CR1 ou Cervelo R2.5 ?

Scott CR1 ou Cervelo R2.5 ?

cr1 ou r2.5

u