Composition parc à vélos Kona

[Valerian]

après, le confort, de toutes façons tous les cadres de tri sont trop longs donc c'est sur, on a l'impression qu'en s'avançant, on est plus à l'aise!

Trop long par rapport à quoi ?
Tu roules sur quoi toi, tu ne m'avais pas répondu ? (c'est pour comprendre ta frustration du cadre de triathlon )

ben trop long par rapport à la longueur optimale... comment veux tu que je sois plus précis? ça dépend de chacun!

et pour répondre à ta question ... je roule ou ai roulé sur les cadres suivants :
giant tcr (alu et composite... tiens d'ailleurs je le vends!)
exs (alu airplane, geometrie route)
cyfac de chrono (CLM, geometrie... route. mais comme un con je l'ai vendu)
ciocc oyster (73° il me semble)
Felt B2 (76°)

c'est sûr, je n'ai jamais essayé de cervélo...par fierte sans doute quand à mon prochain cadre, les règles éthiques concernant la pub sur les forums m'empêchent d'en parler mais promis Ugo, si je valide quelque chose d'intéressant sur les positions, je te tiens au jus...je te dois rien ça avec les conseils que t m'as donné récemment!

[Valerian]

pour l'historique quand même, il faut savoir que les géométries dites "modernes", plutot longues et sur l'avant, ont été initiées par... Colnago, qui fut le premier européen à exporter des cadres vers les USA et qui a du adapter son offre aux morphotipes locaux et à une culture différente.
c'est véridique! les américains ayant des pieds plus grands que la moyenne de nos collègues européens, et ne roulant bien souvent qu'en dilettante, il a fallut résoudre le problème de leurs pieds qui touchaient la roue avant alors qu'ils étaient quasi à l'arrêt lors de leur ballade dominicale.
Colnago étant un grand leader, qui plus est à l'époque, beaucoup d'autres marques ont suivi sans trop se poser de questions, ce qui amène aux aberrations géométriques qu'on rencontre de nos jours... remarque, ça doit être un problème de génération, car quand on voit certaines marques proposer leur cadres en... 3 tailles! ça fait réfléchir au soin qu'ils apportent à leur conception! rappelons qu'il n'y a pas si longtemps, le sur mesure régnait sans partage (facilité par les cadres métalliques il est vrai... mais quand même).

[Richie]

Vous parlez de la position avancée sur le vélo comme un "gain" en terme de puissance, un gain biocaménique (...) bref, d'un "gain" sur le vélo.

Là je ne comprends pas
A ma connaissance pas d'études sérieuses sur le sujet.

Historiquement la position "en avant" sur triathlon, c'est pour pédaler plus sur l'axe du pédalier et ainsi avoir plus d'aptitude à courir derrière.
Le corps est moins "perturbé" : on court plus vite sur les premiers kilomètres (quelques études là dessus : une avait été publiée en Français, mais je pense qu'il y avait une "erreur" quant aux gains en minutes trop élevés sur 10 km).

Mike PIGG a notamment été l'un des précurseurs en la matière.
Il avait une tige de selle inversée, certains adeptes ont même été jusqu'à des selles "motorisées" : jusqu'à 80° (problème : trop lourde).
A la fin de sa carrière Mike PIGG sur son TREK n'avait plus de tige de selle inversée, mais était complètement en bec de selle (pas très logique avec lui même !).

Les marques qui ont relayé par des cadres spécifiques Triathlon : Quintana Roo, Centurion, Pesenti...notamment.

A l'inverse, de nombreux cyclistes purs et spécialistes du contre la montre sont plus sur l'arrière, d'où l'utilisation à une époque de la selle à appui lombaire (la Corima...) à l'image de Thierry Marie.

Bref, en terme de "gain" sur le vélo, je ne sais pas s'il y a eu des études (je n'en connais pas pour ma part).
Ce que je sais c'est que les deux positions Obree (souçis aéro prédominants) avaient pour conséquence de le faire "glisser" sur l'avant. C'était une "conséquence" de ses positions. Il n'est pas parti de la position avancée.

Cela pour dire qu'il ne faut pas oublier le "pourquoi initial" : le but de la position avancée en triathlon est de mieux enchaîner à pied derrière.

Aller au delà, c'est méconnaître l'existence "d'écoles" avec des divergences quant à l'angulation.
Mister Guymard a "élevé" ses poulains dans la position arrière... les Italiens étant moins regardants.
En tout cas, celui qui pédale d'une façon ou d'une autre aura du mal à évoluer.
Je souhaite bien du courage à celui qui va adopter une position 78° du jour au lendemain. Il aura pour le coup une cap catastrophique au regard des contraintes supportées par les quadriceps.

Pour ma part, conscient de cela et de ma "faiblesse" en musculature lombaire (position avancée depuis toujours), désormais l'hiver, je roule avec une tige de selle non retournée.
Mes quadriceps sont "faits", mon dos en revanche est en porcelaine.

Pour la petite histoire, en vitesse pure vélo, je vais plus vite avec une position "normale" !
Mais bon, faut courir derrière...

[Yo L]

Vous Je souhaite bien du courage à celui qui va adopter une position 78° du jour au lendemain. Il aura pour le coup une cap catastrophique au regard des contraintes supportées par les quadriceps.

..

FAux, pour mon cas perso....
J'ai avancé ma selle de 55 mm l'hiver dernier,
c'est un peu comme si j'étais passé d'un coup à 78 °
baissé mon guidon de 30 mm........depuis, je cours un peu mieux disons beaucoup mieux..............disons que sans y regarder de trop prés, je suis passé de 4 h11 et 4 h 48 à Embrun à 3 h16 à Roth, plus surement de 40 à 38 30 sur CD

[NickTheQuick]

Vous parlez de la position avancée sur le vélo comme un "gain" en terme de puissance, un gain biocaménique (...) bref, d'un "gain" sur le vélo.

Tu as du lire trop vite Ugo a justement dit exactement le contraire et j'ai confirmé. On a précisément dit que pour un tri non drafting la puissance développée (supérieure dans l'absolu avec une position "reculée") était à coupler avec l'aéro de la position et qu'à cela il fallait rajouter l'impact sur la càp derrière. Déjà que la première équation amène souvent même ceux qui ne court pas derrière (CLM) à choisir une position vers les 76° (cf. les Flite coupées, les becs dans les fesses de 3 pros sur 4) et si tu y rajoutes la position du bassin, la moindre fatigue des fléchisseurs de la hanche etc... tu as la réponse à pourquoi 3 athlètes sur 4 à Hawaï sont à 76° ou plus et pourquoi cette proportion augmente même dans les pays à forte culture 72,5.

Nick

[Valerian]

Vous parlez de la position avancée sur le vélo comme un "gain" en terme de puissance, un gain biocaménique (...) bref, d'un "gain" sur le vélo.

Tu as du lire trop vite Ugo a justement dit exactement le contraire et j'ai confirmé. On a précisément dit que pour un tri non drafting la puissance développée (supérieure dans l'absolu avec une position "reculée") était à coupler avec l'aéro de la position et qu'à cela il fallait rajouter l'impact sur la càp derrière. Déjà que la première équation amène souvent même ceux qui ne court pas derrière (CLM) à choisir une position vers les 76° (cf. les Flite coupées, les becs dans les fesses de 3 pros sur 4) et si tu y rajoutes la position du bassin, la moindre fatigue des fléchisseurs de la hanche etc... tu as la réponse à pourquoi 3 athlètes sur 4 à Hawaï sont à 76° ou plus et pourquoi cette proportion augmente même dans les pays à forte culture 72,5.

Nick

oui enfin si tous les pros étaient bien posés ça se saurait... c'est pas parce qu'ils ont CSC sur le dos qu'ils ont fait le tour de la question!

de plus, à titre personnel (ça veut dire que je n'ai aucune référence scientifique pour confirmer), je vois pas trop en quoi, sur le long, une position avancée serait propice à l'enchainement en course à pieds. Les fléchisseurs je veux bien, mas l'impact sur les quadriceps n'est quand même pas négligeable! sur 42 km, le facteur limitant est quand même plus la fatigue des quadri que celle des fléchisseurs de la hanche ou des ischios, d'autant plus que l'amplitude de la foulée n'est pas la même que sur 5 bornes.

[OS]

On a discuté des positions triathlon et des géométries lors d'une réunion au mois de Juillet. Le constat fait auprès des coureurs de CSC (puisqu'on parle d'eux), c'est qu'ils étaient majoritairement passés sur des positions relâchées vs agressive, donc en angle de selle beaucoup plus redréssé, bien que ce soient de purs cyclistes non concernés par la course à pied derrière.
Basso roulait ainsi à 77° depuis qu'il avait été repositionné, Zabriskie roule aussi beaucoup sur l'avant.
Ils avaient tous la position sur le réglage 78° et non pas celle 75°.
C'est bien qu'ils y ont constaté un gain, ça joue un peu à leur niveau, et aux dernières nouvelles, les résultats sont plutôt significatifs.

Y a pas d'étude véritable, mais le constat qui a été fait est que lorsque tu adoptes une position sur l'avant, tu ne reviens plus en arrière.

[Fironman]

[NickTheQuick]

oui enfin si tous les pros étaient bien posés ça se saurait... c'est pas parce qu'ils ont CSC sur le dos qu'ils ont fait le tour de la question!.

Qui te parle de CSC ??? Pas moi en tout cas

Pour le reste, ce n'est pas mon intérêt de convaincre quiconque Je rajouterai juste que pour l'étude que mentionne Richie (je pense que c'est la même que j'ai lue et elle concernait des athlètes de bon niveau australiens sur distance CD), les gains étaient surtout observables sur les premiers et derniers kilomètres du fait 1- de la moindre fatigue des hip flexors 2- du moindre changement brusque de position du bassin puisqu'antéversé 3- de la fraîcheur globale pour le dernier km due au watts économisés. Pour le LD/IM, les bénéfices et inconvénients sont différents mais les gains sensibles (cf. Yo par exemple) quand bien même les sollicitations sur le quadri sont supérieures car tout se travaille Mais il n'y a pas une vérité, chacun la sienne : on est d'accord.

Nick

[NickTheQuick]

c'est qu'ils étaient majoritairement passés sur des positions relâchées vs agressive, donc en angle de selle beaucoup plus redréssé, bien que ce soient de purs cyclistes non concernés par la course à pied derrière. .

Rappelons comme tu l'as dit plus haut dans ce fil, que ce que l'on nomme généralement position agressive (75°-78°) l'est en fait bcp moins dans la réalité que la position relâchée associée à une recherche d'aérodynamisme. Les lombaires, les triceps, le grand dorsal et l'artère iliaque vous le confirmeront

Nick

[Dave]

Je n' ai pas lu l' article (je n' y ai pas acces):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... +triathlon
Effects of bicycle frame ergonomics on triathlon 10-km running performance.
J Sports Sci. 2000 Oct;18(10):825-33.

Garside I, Doran DA.
Research Institute for Sport and Exercise Sciences, Henry Cotton Campus, Liverpool John Moores University, Liverpool, UK.

It is perceived that, during the triathlon or duathlon, cycling with a steep (> 76 degrees) rather than a shallow (< 76 degrees ) frame geometry might attenuate the fatigue associated with progression from the cycle to run disciplines and improve subsequent 10-km running performance. This is based on anecdotal testimony from athletes purporting to have experienced improved performance; no empirical evidence exists. To evaluate this view, eight male triathletes completed a counterbalanced, 40-km cycle ride at two frame geometries (73 degrees and 81 degrees) at approximately 70% VO2peak. Immediately after completion of each 40-km cycle, a self-paced 10-km treadmill time trial was undertaken, during which physiological, kinematic and performance variables were measured. The 10-km run performance (mean +/- s: 42:55 +/- 4:19 vs 46:15 +/- 4:52 min; P< 0.01) and combined cycle and run performance (1:45:49 +/- 5:45 vs 1:50:33 +/- 6:08; P< 0.001) were faster in the 81 degrees than the 73 degrees condition. Improvements in performance were most prominent during the first 5 km of the run (21:41 +/- 2:15 vs 24:15 +/- 2:31 min in the 81 degrees and 73 degrees conditions respectively). These improvements were not evident during the second 5 km of the run. No differences in physiological variables were noted, although heart rate, stride length and stride frequency were increased during the 81 degrees condition (P < 0.05). Modifying frame geometry from a seat tube angle of 73 degrees to 81 degrees improves 10-km running and combined cycle plus run performance. These improvements in performance might relate to alterations during the cycling phase, which minimizes the 'residual effect' of this (i.e. the adverse changes in substrate availability, thermoregulatory, cardiovascular and biomechanical factors felt immediately after transition from cycling to running) and attenuates negative changes in physiological and kinematic responses during the 10-km run.

[PLUDJAMB]

Au fait pourquoi 78°? et pas 80 ou 90 ?

[Yo L]

On a discuté des positions triathlon et des géométries lors d'une réunion au mois de Juillet. Le constat fait auprès des coureurs de CSC (puisqu'on parle d'eux), c'est qu'ils étaient majoritairement passés sur des positions relâchées vs agressive, donc en angle de selle beaucoup plus redréssé, bien que ce soient de purs cyclistes non concernés par la course à pied derrière.
Basso roulait ainsi à 77° depuis qu'il avait été repositionné, Zabriskie roule aussi beaucoup sur l'avant.
Ils avaient tous la position sur le réglage 78° et non pas celle 75°.
C'est bien qu'ils y ont constaté un gain, ça joue un peu à leur niveau, et aux dernières nouvelles, les résultats sont plutôt significatifs.

Y a pas d'étude véritable, mais le constat qui a été fait est que lorsque tu adoptes une position sur l'avant, tu ne reviens plus en arrière.

Et en adoptant ces positions, les coureurs de la CSC respectent tout de même la régle des -5 cm de l'UCI
Oui, visiblement, mais alors que leur apporte l'angulation 78 °, car avec des cadres à 75 ° (la position à 75 ° aussi), n'arriveraient ils pas à se régler de la même manière

[Valerian]

juste pour info, je parlais de CSC, comme j'aurais pu dire AG2R ou Discovery... ce que je voulais dire, c'est que ça ne sert à rien de prendre les pros pour exemple parce qu'ils sont pros...il y en a plus d'un qui font n'importe quoi et qui ne connaissent ren en ergonomie, en diététique et dans pleins d'autres domaines!

[newi]

il n'y a pas ces velos à hawaï???
un copain m'a dit que c'était le top.
maintenant j'ai hate de l'essayer. enfin s'il ny en a pas à hawaï, il va y en avoir de + en +.