Du vélo, aux lunettes de piscine en passant par les runnings pour parler matos c'est ici que ça se passe! Attention pas de petites annonces ou d'annonces commerciales ici (voir plus bas les forums dédiés à cela).
Merci à tous de me prendre pour un débile complet !
Ma question n'était peut-être pas bien formulée
Je sais que les deux vélos sont différents, je vois bien les différences entre les deux cadres… (J'vous jure, ch'suis pô débile! )
Nan, quelle différence pour le triathlète qui chevauche la monture, en matière de poids, de rendement, de position, etc ?
En gros, pourquoi avez-vous choisi ou choisiriez-vous (en dehors du look) l'un plutôt que l'autre ?
Bon le P2C est un poil moins aéro que le P3C (cadre le plus rapide de série) tout en restant beaucoup plus aéro que la majorité des autres vélo (OS nous ressortira ces données)
La douille de direction est aussi un poil plus grande sur le P2C mais ca peut se compenser par une potence a peine plus angulée.
l'un comme l'autre sont des missiles sol/air a ne pas mettre dans toutes les mains, les débiles n'y ont pas le droit par exemple bin oui être con au point de ne pas ce rendre compte qu'un P3C c'est l'arme absolu en tri et rouler dessus comme un neuneu c'est un ti peu comme un blasphème!
alors tu nous lâches avec tes questions du style " c'est quoi la différence entre une ferrari rouge et une ferrari bleu" et tu va chez look te faire enfumer!! loooooooooooooool
Le P2C a le même triangle avant que le P3C (douille - au niveau forme en tous cas - , tube diagonal et horizontal).
Le différence se situe sur la partie arrière, qui fait aussi la différence d'aéro. Mais aussi dans une géométrie plus "soft" (pas sur les angles, mais sur l'aspect surbaissé).
Au niveau de la partie arrière: pour le P3C, la fameuse couverture de roue est fondamentale au plan aérodynamique, puisque tout le pneu est couvert, et donc invisible (un pneu n'est pas aéro).
Egalement, cette courbure permet de raccorder les haubans dans un gros volume (intérêt du carbone vs aluminium) qui évite donc que l'écoulement d'air rencontre le tube de selle puis les haubans (par opposition au Ordu d'orbéa par ex), et qui cache en partie l'étrier de frein arrière, source de turbulences diverses. Les haubans ont le même profil que le tube diagonal.
Sur le P2C, la couverture de roue est un peu moindre, puisqu'incomplète, mais il est repris le principe de couverture maximum du pneu, avec l'épaisseur constante de la découpe du tube (quand les autres coupent le tube sans se préoccuper de cette couverture). Le wishbone arrière est le même que celui du Soloist Carbone (profil asymétrique meilleur écoulement d'air), mais donc, le tout est moins aéro que le P3C.
Enfin, boite de pédalier aux contours moins progressifs, un peu moins aéro.
P3C un peu plus rigide en boîte de pédalier (assez similaire à un soloist carbone)
Au niveau géométrie, à partir de 54, il y a en gros 2cm de plus avec un P2C que sur un P3 en hauteur de douille (1.5 cm de plus entre 54 P2C et 54 P3C pour être exact).
Sinon, les angulations sont les mêmes (le P3 n'est pas plus radical que le P2C de ce point de vue, ça n'est qu'un effet d'optique au niveau du tube de selle), la tige de selle est la même et son système de serrage identique.
P3C: 2999 euros
P2C: 2190 euros
Les comportements sont relativement proches. Au final, d'après les tests réalisés, le P2C est un vélo étonnant de performance.
Le P3C est un peu "plus" partout. Plus léger, plus rigide, plus aéro.
Oups, j'arrive un peu tard......
Rien à ajouter au niveau technique. Par contre par rapport au choix du cadre, hors esthétique et coût, l'athlète qui n'a qu'un seul vélo devra bien regarder si avec le P3C il arrivera à trouver une position correcte avec un cintre classique (du fait de la douille plus basse).
Dans le cas contraire il devra choisir le P2C qui se prête mieux (au moins en grande taille) à toutes les modifications du poste de pilotage (cintre classique avec ou sans rajout, aile d'avion.....).