kuota kebel

[Capsule]

le kuota kebel est il un bon vélo pour le tri ?
j'ai lu quelques article dessus mais seulement dans les mags de cyclo et vu que je ne connais pas grand chose sur les géométries de cades et tout et tout je m'en remets aux conseils des experts :D

[koukoukouk]

tu fais un post pour chaque question débile que tu te poses ?

et les chaussures nike elles sont bien ?

les cables de frein pourquoi sont plus gros que ceux de dérailleurs ?

ou est ce que je peux trouver une 100nx ?, etc etc

[ironchris]

Quels experts? Manathan, Miami...
Bon, on t'as envoyé l'expert Kouk, il travaille seul, dans son style!

[PLUDJAMB]

le kuota kebel est il un bon vélo pour le tri ?
j'ai lu quelques article dessus mais seulement dans les mags de cyclo et vu que je ne connais pas grand chose sur les géométries de cades et tout et tout je m'en remets aux conseils des experts

Deux éléments permettent principalement de différencier un cadre de tri d'un cadre de route :
l'inclinaison du tube vertical : 72-74° degrés pour la route, 75° et plus pour le triathlon
Longueur de la douille de direction : généralement plus courte sur le cadre de tri

Donc, chez Kuota en taille L, si tu regardes la géométrie du Kebel (73° et 16 cm), tu vois bien que c'est un cadre de route, comparé au kfactor (75° et 15 cm) typé tri

Plus tu t'orienteras vers des extrèmes (douille plus ou moins longue, angle plus ou moins redressé) plus tu auras des géométries typées route ou typée triathlon.

[timtri13]

tu fais un post pour chaque question débile que tu te poses ?

et les chaussures nike elles sont bien ?

les cables de frein pourquoi sont plus gros que ceux de dérailleurs ?

ou est ce que je peux trouver une 100nx ?, etc etc

bonsoir messieurs , je voudrais préter une de mes roues à k7 campa 9 vitesses pour une collègue qui est en shimano 9 vitesses , chaine 9 vitesse .
no souçy ? pour les 9-10 je sais mais là j ai un doute ,merci ,benj'

voici un petit post mis par notre ami kouk en mars 2006 sur le forum de nos amis belges comme quoi quand il insulte il sait de quoi il parle

sportivement koukoukouk timtri13
_________________

[shanky]

le kuota kebel est il un bon vélo pour le tri ?
j'ai lu quelques article dessus mais seulement dans les mags de cyclo et vu que je ne connais pas grand chose sur les géométries de cades et tout et tout je m'en remets aux conseils des experts

Tout comme pludjamb. Le kebel a une géométrie route classique donc (grosso modo) autant adapté pour le tri que tout cadre a géométrie route (le Soloist sortant un peu du lot du fait de ses tubes aeros).

[Etienne]

(le Soloist sortant un peu du lot du fait de ses tubes aeros).

Ce ne sont pas les tubes aéro qui font la polyvalence du Soloist, mais bien sa géométrie ... d'autres vélos beaucoup moins aéro avaient également cette géométrie, notamment les Giant TCR

[shanky]

(le Soloist sortant un peu du lot du fait de ses tubes aeros).

Ce ne sont pas les tubes aéro qui font la polyvalence du Soloist, mais bien sa géométrie ... d'autres vélos beaucoup moins aéro avaient également cette géométrie, notamment les Giant TCR

Soloist en T 54 :
seat tube 73°
head tube 14cm
top tube 54,5cm
front-center 57,3cm

Felt F1/FC en taille 54 :
seat tube 74,5° => 76° atteignable aver tds droite
head tube 12cm =>poste de pilotage + bas
top tube 54,5cm
front-center 58,8cm => plus stable (et moins maniable).

Bref AMHA le Felt est vraiment polyvalent alors que le Soloist a une géométrie typiquement route (sauf si tu parles de la tds réversible qui n'est pas livrée sur le SLC et qui n'est q'une 1/2 solution car la douille de dir reste longue).

[OS]

(le Soloist sortant un peu du lot du fait de ses tubes aeros).

Ce ne sont pas les tubes aéro qui font la polyvalence du Soloist, mais bien sa géométrie ... d'autres vélos beaucoup moins aéro avaient également cette géométrie, notamment les Giant TCR

Soloist en T 54 :
seat tube 73°
head tube 14cm
top tube 54,5cm
front-center 57,3cm

Felt F1/FC en taille 54 :
seat tube 74,5° => 76° atteignable aver tds droite
head tube 12cm =>poste de pilotage + bas
top tube 54,5cm
front-center 58,8cm => plus stable (et moins maniable).

Bref AMHA le Felt est vraiment polyvalent alors que le Soloist a une géométrie typiquement route (sauf si tu parles de la tds réversible qui n'est pas livrée sur le SLC et qui n'est q'une 1/2 solution car la douille de dir reste longue).

Un vélo ne peut pas tout faire ou être performant dans tous les domaines. Soit c'est un excellent vélo de route, et un mécanisme peut permettre une position un peu améliorée pour le chrono, sorte de pis aller, soit c'est un excellent vélo de chrono, et ça fera un vélo de route moyen.
Le passage de l'un à l'autre reste un compromis grossier par rapport à ce que permet le type de base, et en l'occurence Route à chrono (parce que c'est ce dont il s'agit: avoir un vélo de route que l'on peut utiliser comme vélo de chrono performant).
Quelle que soit la marque considérée, c'est pas possible.
Pour une géométrie route, il n'y a aucun intérêt à avoir une douille basse.
Pour un cadre de chrono, il n'y a pas trop d'intérêt à avoir un angle trop couché, et qui ne permette pas d'atteindre une angulation plus raide.
A être trop au milieu, on devient vite moyen

Le poste de pilotage bas ne veut rien dire en lui-même s'il ne permet pas une position adaptée.

[Etienne]

(le Soloist sortant un peu du lot du fait de ses tubes aeros).

Ce ne sont pas les tubes aéro qui font la polyvalence du Soloist, mais bien sa géométrie ... d'autres vélos beaucoup moins aéro avaient également cette géométrie, notamment les Giant TCR

Soloist en T 54 :
seat tube 73°
head tube 14cm
top tube 54,5cm
front-center 57,3cm

Felt F1/FC en taille 54 :
seat tube 74,5° => 76° atteignable aver tds droite
head tube 12cm =>poste de pilotage + bas
top tube 54,5cm
front-center 58,8cm => plus stable (et moins maniable).

Bref AMHA le Felt est vraiment polyvalent alors que le Soloist a une géométrie typiquement route (sauf si tu parles de la tds réversible qui n'est pas livrée sur le SLC et qui n'est q'une 1/2 solution car la douille de dir reste longue).

Bien, faisons le point :

> si tu considères les valeurs de longueur des bases, plus courtes de 10 mm sur le Soloist, et la valeur front-center également plus longue à partir du 56, tu constates que finalement les axes des roues sont un peu plus avancés sur le Soloist que sur le Felt, ce qui favorise une conservation des qualités routières avec une position avancée

> sans vouloir être médisant, lorsque je vois l'empattement augmenter lorsque tu passes en dessous du 54 sur le Felt, je me permets de sourir

En bref, sur les petites tailles, le Felt ressemble à s'y méprendre à un vélo de tri avec des bases longues ... ce qui n'en fait pas vraiment un super vélo de route ... ni d'ailleurs un super vélo de tri ... tout au plus une sorte de camion convertible en position aéro

Pas étonnant que les petits gabarits ne trouvent pas leur bonheur

Conclusion : si nous parlons bien de polyvalence, désolé, je ne suis pas d'accord avec toi ... à moins que la polyvalence d'un vélo soit sa capacité à faire plutôt correctement une chose pour laquelle il n'est pas vendu, et mal ce pour quoi il est théoriquement vendu

[shanky]

Soloist en T 54 :
seat tube 73°
head tube 14cm
top tube 54,5cm
front-center 57,3cm

Felt F1/FC en taille 54 :
seat tube 74,5° => 76° atteignable aver tds droite
head tube 12cm =>poste de pilotage + bas
top tube 54,5cm
front-center 58,8cm => plus stable (et moins maniable).

Bref AMHA le Felt est vraiment polyvalent alors que le Soloist a une géométrie typiquement route (sauf si tu parles de la tds réversible qui n'est pas livrée sur le SLC et qui n'est q'une 1/2 solution car la douille de dir reste longue).

Un vélo ne peut pas tout faire ou être performant dans tous les domaines. Soit c'est un excellent vélo de route, et un mécanisme peut permettre une position un peu améliorée pour le chrono, sorte de pis aller, soit c'est un excellent vélo de chrono, et ça fera un vélo de route moyen.
Le passage de l'un à l'autre reste un compromis grossier par rapport à ce que permet le type de base, et en l'occurence Route à chrono (parce que c'est ce dont il s'agit: avoir un vélo de route que l'on peut utiliser comme vélo de chrono performant).
Quelle que soit la marque considérée, c'est pas possible.
Pour une géométrie route, il n'y a aucun intérêt à avoir une douille basse.
Pour un cadre de chrono, il n'y a pas trop d'intérêt à avoir un angle trop couché, et qui ne permette pas d'atteindre une angulation plus raide.
A être trop au milieu, on devient vite moyen

Le poste de pilotage bas ne veut rien dire en lui-même s'il ne permet pas une position adaptée.

Je ne critique pas le Soloist (je te rappelle que j'étais à 2 doigts de m'offrir un SLC ... je reste persuadé que c'est l'un des meilleurs cadre de route), mais je tenais à souligner qu'il a une géométrie 100% route, plutôt moins polyvalente que d'autres marques (Felt, Trek...). Ca n'est pas une insulte .

Une douille de dir courte peut être (ou non) un atout, selon le type de position recherché. Il n'y a pas de géométrie parfaite, mais des options qui ont leurs avantages et inconvénients. L'important est que le géo soit cohérente et adaptée au bonhomme et au type d'utilisation. Sinon explique moi pourquoi la douille de direction du P2C est plus longue que celle du P3C ? Et pourquoi 2 positions de selle ? (tu vas de dire UCI mais je suis sûr que ça n'est pas tout)
Personnellement je trouve que l'option retenue par Felt est intéressante... et coherente.
Voili

[OS]

Soloist en T 54 :
seat tube 73°
head tube 14cm
top tube 54,5cm
front-center 57,3cm

Felt F1/FC en taille 54 :
seat tube 74,5° => 76° atteignable aver tds droite
head tube 12cm =>poste de pilotage + bas
top tube 54,5cm
front-center 58,8cm => plus stable (et moins maniable).

Bref AMHA le Felt est vraiment polyvalent alors que le Soloist a une géométrie typiquement route (sauf si tu parles de la tds réversible qui n'est pas livrée sur le SLC et qui n'est q'une 1/2 solution car la douille de dir reste longue).

Un vélo ne peut pas tout faire ou être performant dans tous les domaines. Soit c'est un excellent vélo de route, et un mécanisme peut permettre une position un peu améliorée pour le chrono, sorte de pis aller, soit c'est un excellent vélo de chrono, et ça fera un vélo de route moyen.
Le passage de l'un à l'autre reste un compromis grossier par rapport à ce que permet le type de base, et en l'occurence Route à chrono (parce que c'est ce dont il s'agit: avoir un vélo de route que l'on peut utiliser comme vélo de chrono performant).
Quelle que soit la marque considérée, c'est pas possible.
Pour une géométrie route, il n'y a aucun intérêt à avoir une douille basse.
Pour un cadre de chrono, il n'y a pas trop d'intérêt à avoir un angle trop couché, et qui ne permette pas d'atteindre une angulation plus raide.
A être trop au milieu, on devient vite moyen

Le poste de pilotage bas ne veut rien dire en lui-même s'il ne permet pas une position adaptée.

Je ne critique pas le Soloist (je te rappelle que j'étais à 2 doigts de m'offrir un SLC ... je reste persuadé que c'est l'un des meilleurs cadre de route), mais je tenais à souligner qu'il a une géométrie 100% route, plutôt moins polyvalente que d'autres marques (Felt, Trek...). Ca n'est pas une insulte .

Une douille de dir courte peut être (ou non) un atout, selon le type de position recherché. Il n'y a pas de géométrie parfaite, mais des options qui ont leurs avantages et inconvénients. L'important est que le géo soit cohérente et adaptée au bonhomme et au type d'utilisation. Sinon explique moi pourquoi la douille de direction du P2C est plus longue que celle du P3C ? Et pourquoi 2 positions de selle ? (tu vas de dire UCI mais je suis sûr que ça n'est pas tout)
Personnellement je trouve que l'option retenue par Felt est intéressante... et coherente.
Voili

No problem, et c'est pour ça que j'ai répondu sur un plan général.
Et je suis tout à fait d'accord avec toi, et on considère les Soloists comme des vélos de route et avant tout de route. Le compromis n'en fait qu'un vélo de chrono grossier.
Les triathlètes qui s'acharnent à vouloir avoir un vélo à tout faire se trompent, et donc se trompent en faisant le choix Soloist.

Pour les géométries chrono, il y a plutôt une démocratisation vers ceux qui ont du mal à se positionner bas (c'est con d'empiler les entretoises, et en plus, c'est pas aéro), mais tu conserves une douille qui est 2cm plus basse que sur la géométrie route, contre 4cm pour la géométrie tri "extrême".
Pour l'angulation, si principalement pour des raisons UCI. A l'origine, c'était du 78° et uniquement du 78°. Les conseils de positionnement donnés sont généralement sur cette base, et pas sur du 75°.

Mais on dérive, on parlait du Kebel.
Qui est un cadre de route.

[nnath]

Que penser du GOKA ZERO.9 dont l'inclinaison du tube de selle ressort à 78°? cadre de route ou de triathlon?

[shanky]

Conclusion : si nous parlons bien de polyvalence, désolé, je ne suis pas d'accord avec toi ... à moins que la polyvalence d'un vélo soit sa capacité à faire plutôt correctement une chose pour laquelle il n'est pas vendu, et mal ce pour quoi il est théoriquement vendu

Une telle mauvaise foi . Je prenais l'ex du Felt (celle qui me concerne) pour illustrer le fait qu'il y a mieux que le SLC en termes de polyvalence càd capacité à faire plusieurs choses correctement bien, et je n'ai parlé que d'une taille 54... celle qui me concerne.
Autre façon d'aborder la question de la polyvalence du Soloist : a peu près n'importe quel cadre de route classique (saut ceux à tds intégrée ou au format propriétaire) équipé d'une tds "fast forward" aura la même polyvalence que le soloist à tds réversible... et pour cause : le Soloist a une géométrie route.

Enfin, permets moi d'être dubitatif concernant ton jugement sur le Felt... personnellement j'aime bcp ce cadre, et je ne suis pas le seul.
Qq citations (je les ai découvertes récemment donc n'ont pas joué dans mon choix) :
Perhaps If you can’t decide between a road bike and a tri bike and you are in a size 50 cm, 52 cm or even 54 cm frame size range then check the seat angle on the Felt F4 for those sizes. The bike is steep in the seat tube and stable in the front end and aerobar friendly. Top tube lengths will run to the long for aerobar use so you’ll want to pay attention to your torso length when deciding on this bike but it has the potential to be the one bike that does everything.

"Tom Demerly has a new ’07 Felt F1 as his main road bike and after 30 years in the bike industry says, “This is a better bike than I’ve ever ridden at any price- and I had to pay for it too…”

[Lavarello]

Cher capsule, je pense que la question est de savoir comment tu vas utiliser ton vélo. Si ce n'est que pour le tri (parcours roulant) ou pour toute l'année (sorties, entrainement) + compet (roulant et vallonné).
J'ai un kebel et suis satisfait car je n'ai pas les moyens de m'offrir 2 vélo. Je fais des cyclos, entrainements, CD, LD et ironman sur tout types de terrains et ca marche. Te prends pas trop la tête et achète le vélo qui te plait, le reste c est du marketing !