tuckson a écrit :OS a écrit :
Franchement, c'est une belle légende qui revient assez régulièrement: tu es plus limité que ton vélo?
Je crois qu'il y en a qui se trompent sur ce qu'est un vélo, et qui lui attribuent un rôle beaucoup plus important que ce qu'il n'a en réalité.
Un vélo n'a pas de potentiel. Un vélo transmet simplement plus ou moins bien le potentiel de l'athlète. Il est plus ou moins neutre, ou plus ou moins négatif selon comment on l'entend (avec les oreilles...).
Schématiquement, plus il est rigide en boîtier de pédalier au plan latéral, et mieux il transmet le potentiel de l'athlète. Moins il l'est et moins bien il transmet, et plus il est négatif.
Valeur 6h sur Ironman? Tu exploites autant ton vélo que Stalder en 4h18 ou alentour, c'est à dire à 100% de ce que tu sais faire si tu fais 100% de ta valeur.
Le reste, c'est beaucoup de litérature.
Hmmm, je ne suis pas sûr de te suivre Olivier,
Est-ce qu'un Stadler à 100% , avec mon matos, roulerait en 4h18 ?
Je doute un peu !
Par contre, moi avec son matos , je ne suis pas sur d'être capable de rouler beaucoup plus vite.
C'est en ce sens que je dit que mon vélo ne me limite pas , moi à 100% je serai satisfait du résultat (normalement)
Je pense qu'un type puissant à vélo , ben il se sentirait limité par mon 50*12 (bon je vais faire un effort pour Roth et passer en 50*11 respect non!!
) .
Un vélo est plus ou moins lourd , plus ou moins rigide, les périphériques sont plus ou moins adapté etc. font qu'un vélo a un potentiel, qui varie en fonction de la course .
Roth en VTT même à 100%.....
Bref, pour moi le tandem coureur/vélo est limité par le coureur si en changeant de spad il n'y a pas de vrai progrès chronometriques. C'est mon cas , ce qui ne m'empechera pas de changer de vélo au moins pour le plaisir ...et puis faut bien vous faire vivre
Les braquets ou autre, c'est pas la limite du vélo, c'est une adaptation à ce que tu penses savoir faire ou une optimisation pour être le plus performant avec ton potentiel (réduire l'effet négatif de la machine). Ce que je pense, c'est qu'intrinsèquement, un cadre n'a pas de potentiel. Il ne fait qu'impacter négativement une performance quelle qu'elle soit.
En prenant ton exemple, ça signifie que ton vélo va être plutôt négatif sur le potentiel de Stalder. Il est autant sur le tien et a le même effet. C'est un peu comme l'aéro (svp, on n'y voit pas de lien "commercial").
On entend tout le temps: oui, mais à 30 à l'heure, l'aéro je m'en balance. Or c'est faut. En relativité, un gain aéro profite plus à un athlète de moindre niveau parce qu'il en bénéficie plus longtemps et donc, il gagne plus en valeur. Faites les calculs, vous verrez.
Ainsi, si tu avais le vélo de Stalder (à condition qu'on pense que ça n'est pas un facteur - factor?
- négatif
) et qu'il impacte moins ton potentiel, tu en bénéficieras autant que Stalder. Et limite, vu que tu as moins de niveau que Stalder, il te faudrait quelque chose d'encore moins négatif.
Je pense franchement que c'est une bêtise que de penser qu'un cadre est fait pour un pro ou pour un amateur. A partir du moment où l'objectif est le même (à savoir, aller faire Roth qui est une course, le mieux possible, c'est quelque part la même chose que d'aller faire Hawaii pour gagner pour Stalder), le besoin en vélo et autre matériel performant est le même, et parfois plus pour l'amateur qui ne bénéficie pas des mêmes heures d'entraînement qui font qu'il peut compter sur un potentiel qui gommera quelques imperfections du matos. Ex: un Stalder qui est capable de gagner avec un Kalibur....
qui lui fait obligatoirement perdre de l'aéro (désolé, mais le Kalibur n'est pas le plus aéro des cadres et je ne parle pas que de Cervélo dans l'histoire).
Sauf qu'étant supérieur à beaucoup ayant un cadre plus aéro, il peut se permettre de perdre un peu plus de ce potentiel.
Alors qu'un amateur aurait besoin de tous les paramètres matériel à leur top niveau. Regardez Nicky
C'est mon point de vue, ça n'engage que moi.
Mais surtout, qu'on arrête de penser qu'un vélo permet d'augmenter la perf d'un athlète, et qu'un mauvais triathlète va devenir fort parce qu'il a un vélo dit "performant". Il n'utilisera tout au mieux que 100% de ce qu'il est capable de faire, à condition que son entraînement lui ait permis de bénéficier de 100% de sa capacité. Alors seulement entre en compte le matos, mais on aura toujours au mieux 100% de sa capacité avec le meilleur matériel, positionnement, nutrition, assistance.... du monde. (Sinon, on appelle ça le dopage)
Et si son 100% est inférieur à 70% d'un Stalder, il sera toujours derrière sauf si Stalder est pénalisé par son matériel (ou par sa bouffe
) ou quoi que ce soit d'autre à plus de 70% de son potentiel.
)
. Ou trop cher 
!
Pas de kouk sur la liste des inscrits cette année.
