polar own optimizer

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 03 nov. 2007, 02:58

Bonjour,

Que pensez vous de la fiabilité des tests ownoptimizer Polar ?
est ce que c'est vraiment mieux que les tests "de terrain" (style ruffier dickson par exemple)?

Merci d'avance pour vos réponses.

kealla · Message non lu par **kealla** » 04 nov. 2007, 00:50

Salut

Je sais pas pour la fiabilité, pour moi en tous cas c'est pas corrélé ni aux sensations, bonnes ou mauvaises, ni aux performances (bon tj mauvaises...

).

Bref il ne change jamais (ou alors j'ai une forme identique (méforme) tout au long de l'année ...)

Désolée, je sais que ça fait pas avancer le schmilblick......

bye

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 04 nov. 2007, 13:51

C'est intéressant.

Est ce que tu avais essayé de te placer volontairement en état de surentraînement, ou à l'inverse d'arrêter complètement l'entraînement pour justement voir si l'index ownoptimizer variait et avec quelle amplitude ?

En effet, si tu t'entraînes plus ou moins toujours avec la même intensité ou volume, il est logique que ça évolue peu ? non ?

pierre-yves · Message non lu par **pierre-yves** » 04 nov. 2007, 17:04

moi je vois une corrélation avec l'état de forme (même sans variation de mon poids), sur les peacks, j'arrive a monter jsq'à 75. Sinon, je suis en général à 71, voir une fois 68 après une coupure (blessure).

Pas d'évolution significative depuis 3 ans (mais j'ai pris du poids alors peut-être que mon état de forme s'est amélioré)

pierre-yves · Message non lu par **pierre-yves** » 04 nov. 2007, 17:07

oups sorry,

je croyais que tu parlais du ownindex

pour le ownoptimizer il y a des période où c'est vraiment corrélé avec mes sensations et mes entraînements.... mais depuis quelques temps je ne vois pas de différences malgré le repos ou des entraînements de ouf...

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 04 nov. 2007, 17:09

pierre-yves a écrit :oups sorry,

je croyais que tu parlais du ownindex

pour le ownoptimizer il y a des période où c'est vraiment corrélé avec mes sensations et mes entraînements.... mais depuis quelques temps je ne vois pas de différences malgré le repos ou des entraînements de ouf...

et tu obtiens quel chiffre ?

kealla · Message non lu par **kealla** » 04 nov. 2007, 21:20

Salut

oui j'ai vérifié avec des entrainements vraiment différents: du style 1/jour l'an dernier et maintenant après 8 semaines de coupure (tendinite à la con...) IDEM (le ownindex bouge mais pas le ownoptimiser !!

bref j'attend aussi des avis autres ...
bye

matafan · Message non lu par **matafan** » 05 nov. 2007, 08:42

A un moment j'avais suivi mon ownoptimizer pendant quelques mois, et ça suivait bien les phases d'etrainement : 3 après quelques semaines d'entrainement, 1 après quelques jours de récup. Je faisais le test tous les deux jours environ, toujours dans les mêmes conditions (le matin au réveil). D'ailleurs rien qu'en regardant la FC au repos, ça suivait aussi bien les phases d'entrainement (mais ça bouge pas des masses hein, 1 ou 2 puls).

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 05 nov. 2007, 09:15

matafan a écrit :A un moment j'avais suivi mon ownoptimizer pendant quelques mois, et ça suivait bien les phases d'etrainement : 3 après quelques semaines d'entrainement, 1 après quelques jours de récup. Je faisais le test tous les deux jours environ, toujours dans les mêmes conditions (le matin au réveil). D'ailleurs rien qu'en regardant la FC au repos, ça suivait aussi bien les phases d'entrainement (mais ça bouge pas des masses hein, 1 ou 2 puls).

Je m'étais déjà intéressé à la frequence cardiaque au repos comme indicateur de suivi de l'entraînement, mais suivant les personnes, le surentrainement peut provoquer une hausse comme une baisse. Par ailleurs, des facteurs autres que le surentrainement (stress, maladie, par exemple) peuvent provoquer des variations plus importantes, faussant ainsi l'évaluation.
Dans ton cas, difficile d'attribuer une variation de seulement une ou deux pulses à un état de méforme... une seule mauvaise nuit et la variation peut être plus importante...

D'après Polar, l'intérêt c'est de prendre en compte l'écart de temps entre deux pulsations, qui est un véritable indicateur de l'état physiologique. Mais bon... apparemment les avis sont mitigés suivant les utilisateurs ....

Ce qui est curieux, c'est que j'ai effectué des recherches sur plusieurs forums de course à pied, et très peu de feedbacks sur cette fonction.