Roue pleine ... la synthese

El-jibe · Message non lu par **El-jibe** » 10 janv. 2008, 15:42

C'est pas plus compliqué que ça.

merci.

Mr Motherfucker

bon, question a 10 balles, et elle a peut être déjà été posée, mais je suis pressé !

c'est quoi la différence entre une lenticulaire et une paraculaire ?!
l'une est creuse et pas l'autre ?

thebiglupin · Message non lu par **thebiglupin** » 10 janv. 2008, 18:40

La lenticulaire est légerement bombé la paraculaire est toute plate,

Apperement avantage à la paraculaire pour l'aero...je trouve ça bizarre pourquoi inventé la lenti? Pour la rigidité?

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 10 janv. 2008, 18:54

thebiglupin a écrit :La lenticulaire est légerement bombé la paraculaire est toute plate,

Apperement avantage à la paraculaire pour l'aero...je trouve ça bizarre pourquoi inventé la lenti? Pour la rigidité?

A priori, c'est le contraire : avantage à la lenti pour l'aéro en conditions réelles, d'après ce que j'ai pu lire pour une seule et manifestement bonne raison c'est qu'un angle incident est "adouci" par le côté bombé de quelques degrés. Je ne sais pas si je suis très clair.
A noter qu'à ma connaissance, il n'y a pas ou plus de lenticulaires complètes mais des paraculaires ou des paraculaires côté RL et lenticualires côté opposé.
On peut effectivement présumer d'un autre intérêt en terme de rigidité avec l'agrandissement du parapluie pour une lenticulaire.

Nick

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 10 janv. 2008, 19:17

NickTheQuick a écrit :
thebiglupin a écrit :La lenticulaire est légerement bombé la paraculaire est toute plate,

Apperement avantage à la paraculaire pour l'aero...je trouve ça bizarre pourquoi inventé la lenti? Pour la rigidité?
A priori, c'est le contraire : avantage à la lenti pour l'aéro en conditions réelles, d'après ce que j'ai pu lire pour une seule et manifestement bonne raison c'est qu'un angle incident est "adouci" par le côté bombé de quelques degrés. Je ne sais pas si je suis très clair.
A noter qu'à ma connaissance, il n'y a pas ou plus de lenticulaires complètes mais des paraculaires ou des paraculaires côté RL et lenticualires côté opposé.
On peut effectivement présumer d'un autre intérêt en terme de rigidité avec l'agrandissement du parapluie pour une lenticulaire.

Nick

y'a qu'à foutre sur une roue rayon légère deux plaques de plastique thermoformable et puis roule : aéro, léger, rigide et 2 utilisations en une!

El-jibe · Message non lu par **El-jibe** » 10 janv. 2008, 19:20

-Antoine- a écrit :
NickTheQuick a écrit :
thebiglupin a écrit :La lenticulaire est légerement bombé la paraculaire est toute plate,

Apperement avantage à la paraculaire pour l'aero...je trouve ça bizarre pourquoi inventé la lenti? Pour la rigidité?
A priori, c'est le contraire : avantage à la lenti pour l'aéro en conditions réelles, d'après ce que j'ai pu lire pour une seule et manifestement bonne raison c'est qu'un angle incident est "adouci" par le côté bombé de quelques degrés. Je ne sais pas si je suis très clair.
A noter qu'à ma connaissance, il n'y a pas ou plus de lenticulaires complètes mais des paraculaires ou des paraculaires côté RL et lenticualires côté opposé.
On peut effectivement présumer d'un autre intérêt en terme de rigidité avec l'agrandissement du parapluie pour une lenticulaire.

Nick
y'a qu'à foutre sur une roue rayon légère deux plaques de plastique thermoformable et puis roule : aéro, léger, rigide et 2 utilisations en une!

Yapluka !!!

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 10 janv. 2008, 19:51

El-jibe a écrit :
-Antoine- a écrit :
NickTheQuick a écrit : A priori, c'est le contraire : avantage à la lenti pour l'aéro en conditions réelles, d'après ce que j'ai pu lire pour une seule et manifestement bonne raison c'est qu'un angle incident est "adouci" par le côté bombé de quelques degrés. Je ne sais pas si je suis très clair.
A noter qu'à ma connaissance, il n'y a pas ou plus de lenticulaires complètes mais des paraculaires ou des paraculaires côté RL et lenticualires côté opposé.
On peut effectivement présumer d'un autre intérêt en terme de rigidité avec l'agrandissement du parapluie pour une lenticulaire.

Nick
y'a qu'à foutre sur une roue rayon légère deux plaques de plastique thermoformable et puis roule : aéro, léger, rigide et 2 utilisations en une!

Yapluka !!!

Ca existe depuis longtemps les wheel covers

, non ?

Nick

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 10 janv. 2008, 19:56

si, voir wheelbuilder.
Mais je pensais faire ça de façon artisanale dans la cave... je pense que c'est réalisable pour pas cher et facilement...

Si quelqu'un connait un mode d'emploi

El-jibe · Message non lu par **El-jibe** » 10 janv. 2008, 19:56

NickTheQuick a écrit :
El-jibe a écrit :
-Antoine- a écrit : y'a qu'à foutre sur une roue rayon légère deux plaques de plastique thermoformable et puis roule : aéro, léger, rigide et 2 utilisations en une!

Yapluka !!!
Ca existe depuis longtemps les wheel covers , non ?

Nick

Oui, il me semble que ça a déjà été évoqué sur OT...

Antoine réinventerait-il la roue sur ce coup-là ???

oups, grillé…

Ça doit pas être facile quand même pour que ça soit propre...

stevan11 · Message non lu par **stevan11** » 10 janv. 2008, 22:48

NickTheQuick

Ca existe depuis longtemps les wheel covers , non ?

surement! j en avais déjà en 1991! il faut que je mette la main sur la boite à photo

thebiglupin · Message non lu par **thebiglupin** » 12 janv. 2008, 17:55

quelqu'un aurait le poids de la roue pleine Pro?

Vendue par Agritubel à un bon tarif,ça peux etre intéressant !

Femto · Message non lu par **Femto** » 13 janv. 2008, 08:45

thebiglupin a écrit :quelqu'un aurait le poids de la roue pleine Pro?

A priori le poids minimum annoncé est de 1090 gr

zefrenchcarotte

1090g pour la boyau effectivement, pas du tout fabriqué par Corima comme le dit Nick

les roues sont pour la plupart lenticulaires. Paraculaire, c'est lorsque les surfaces côté roue libre & opposé à la roue libre sont parallèles, il n'y a donc pas de "moitié lenticulaire, moitié paraculaire" Nick

Pour les pimpins, une lenticulaire donne un avantage aéro à une vitesse > 40km/h

Et si pas de vent de travers & si pas trop de virages (car relances plus difficiles) & si pas trop de bosses (inertie) & ... Bref une roue lenticulaire est tout SAUF polyvalente. La monter à chaque épreuve, c'est montrer qu'on a du matos mais pas forcément de cervelet (rien à voir avec Cervélo, quoi que

).

zefrenchcarotte

Et pour Antoine, il y a mieux que la bidouille que tu proposes :

Tioga Disc Drive, dispo pour vtt & route, fils kevlar remplaçant les rayons noyés dans un film PU / fibres de verre. Beau, confortable (sic) mais aéro moyen car liaison jante / disc pas parfaite.

Lighweight utilise le même procédé mais en moulant le disc sur la jante carbone directement.

Par contre d'un poids de vue rigidité latérale & torsionnelle, c'était moyen.

A++

thebiglupin · Message non lu par **thebiglupin** » 15 janv. 2008, 09:36

donc confirmé le poid de la pro à 1090gr ou c'est le pouid annoncé?

Car si pas vérifié il peu y avoir des difference souvent assez importante !