recherche menu dietetique

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 13 déc. 2004, 09:50

Enzo a écrit :Salut Etienne

tu peux me donner quelque noms de vgtx alimentaires toxiques. Il y en a ça c'est sur, mais ne serai-ce pas le quantité astronomique de "produits" que l'on met dessus qui génère ces phéno allergisant ou réactionnels......

... les hydrazines des champignons comestibles ; certains alcaloïdes pyrrolizidiniques des infusions ; certains isothiocyanates du raifort, des choux, des broccolis ; le safrole, l'estragole, l'isosafrole présents dans de nombreux épices ; certains tannins du café, du thé, des vins rouges ; les psoralènes dans le céleri , le persil ... également les mycotoxines, métabolites des champignons qui contaminent certains produits végétaux, etc.

Ces produits sont cancérogènes, toxiques donc ...

... mais d'un autre côté (hormis pour les mycotoxines

), ils ont plein de vertus ... tout comme la viande

PS : les substances nommées sont constitutives des produits mentionnés, pas des additifs "technologiques" ... les mycotoxines sont le produit d'une contamination fongique que certains produits phyto permettent de limiter ... donc il ne faut pas diaboliser les traitements des culture, ils sont parfois bien utiles

Enzo · Message non lu par **Enzo** » 13 déc. 2004, 11:06

alcaloïdes pyrrolizidiniques , ça je ne connais pas

pour les isothiocyanates, je ne savais pas que certains avaient des "vertus" nocives. Je savais qu'ils avaient un intérêt protecteur au niveau enzymatique et autre intérêt anti-cancéreux..........

le reste je ne connais pas

et puis je vais faire mon égoiste de base, je ne consomme pas les produits en question

alors.........

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 13 déc. 2004, 11:23

Enzo a écrit :alcaloïdes pyrrolizidiniques , ça je ne connais pas

pour les isothiocyanates, je ne savais pas que certains avaient des "vertus" nocives. Je savais qu'ils avaient un intérêt protecteur au niveau enzymatique et autre intérêt anti-cancéreux..........

le reste je ne connais pas

et puis je vais faire mon égoiste de base, je ne consomme pas les produits en question alors.........

Les isothiocyanates ont été étudiés pour leur effet anti-cancéreux effectivement ... mais certains sont concérogènes ...

En fait, cet exemple résume bien la problématique des toxiques : ils le sont pour toutes les cellules, et en fonction du protocole utilisé, tu pourras démontrer qu'ils sont toxiques pour les cellules cancéreuses, donc anti-cancéreux

... ou pour les autres, et en ce cas toxiques, cancérogènes éventuellement

Le même genre de remarque peut-être fait sur les acides gras oméga3 par exemple, réputés protecteurs et pourtant parfois favorables au développement de cellules cancéreuses ...

En fait, je pense que fondamentalement, il faut être très prudent par rapport à ce qui est dit en terme d'effet de certaines substances sur le métabolisme ... peu ont le background scientifique et l'expérience spécifique pour avoir une idée globale des problématiques citées, d'où des raccourcis surprenants qui font les beaux jours de la nutrition "populaire" ...

Une illustration : bois 20 litres d'eau dans une journée, je ne donnerai pas cher de ta peau ... puis publie cette expérience dans la presse et l'eau sera le dernier poison à la mode

... je force un peu le trait, mais l'idée est là

Maintenant, chacun fait ses choix, mais le besoin de justifier selon des principes "scientifiques" m'échappe

Enzo · Message non lu par **Enzo** » 13 déc. 2004, 11:36

le besoin de justifier selon des principes "scientifiques" m'échappe : si tu parles bien des scientiques ou autres pseudo-chercheurs je pense que c'est l'argent et la notériété

pour l'eau c'est marrant mais c'est exactement ça

comme quoi rien n'a de sens dans la vie, c'est uniquement la personne par son regard , son passé, son quotidien qui met un sens à toute chose

mais pour l'eau je suis sur qu'il y en aurait qui goderait.........

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 13 déc. 2004, 11:44

Enzo a écrit :le besoin de justifier selon des principes "scientifiques" m'échappe : si tu parles bien des scientiques ou autres pseudo-chercheurs je pense que c'est l'argent et la notériété

Tout à fait d'accord ... je parle essentiellement des gens qui font le relais entre les études scientifiques et les consommateurs, ce sont soit des scientifiques qui font l'article pour leurs travaux, soit de lobbyistes qui essaient de faire passe leurs idées à coup de mauvaise foi et de raccourcis scientifiques scabreux ... le consommateur, au final, finit par n'y plus rien comprendre et fait finalement ses choix en dehors de cette agitation qui décrédibilise les études scientifiques sérieuses

Enzo a écrit :pour l'eau c'est marrant mais c'est exactement ça

comme quoi rien n'a de sens dans la vie, c'est uniquement la personne par son regard , son passé, son quotidien qui met un sens à toute chose

Oui ... et au delà de çà, beaucoup d'aliments que nous mangeons, beaucoup de gaz que nous respirons, ont des effets alternativement bénéfiques ou toxiques, en fonction de la quantité, de notre sensibilité, de notre état de santé, des associations éventuelles ... c'est complexe et ne peut être réduit à une vision manichéenne, soit disant nécessaire à la vulgarisation

Enzo a écrit :mais pour l'eau je suis sur qu'il y en aurait qui goderait.........

... malheureusement

Enzo · Message non lu par **Enzo** » 13 déc. 2004, 11:46

tout d'accord avec toi Etienne

Romu · Message non lu par **Romu** » 29 mai 2005, 20:26

alex42 a écrit :et tu ne manges que cela!!!!!

pas de viande ni poisson, et les fruits : que des pommes!!!

mon objectif reste de faire du tri pour le plaisir

tu n'as pas de repas (menu/semaine) type??????

C'est toi qui a plutôt raison !
Je dirais que étant donné les habitudes des français, forcer sur le poisson et les légumes permet d'équilibrer. Ne pas oublier les huiles végétales le pain complet.
Si tu veux un régime grandeur nature, va voir un diététicien, c'est plus prudent.

King Hippo · Message non lu par **King Hippo** » 30 mai 2005, 07:41

perso, je trouve que notre sport est suffisament exigeant pour se permettre de manger ce qui nous fait plaisir non ? Franchement, quand je me tape des seances de 180km de velo et que je sais qu'en rentrant j'aurais le droit qu'à une pomme et un verre de fromage blanc, je deprime... J'ai essayé de me restreindre à une epoque, je faisais 78kg pour 1m94. A present je me fais plaisir (Nutella, Kebab, gateaux...) je fais 83 kg et franchement je n'ai jamais été aussi bien que maintenant. Je me sens mieux physiquement et mentalement et je recupere beaucoup plus vite entre les entrainements. Vous êtes des machines à cramer les graisses alors faites vous plaisir. Le triathlon ne doit pas être une contrainte !