MIGUEL MARTINEZ ES VIOLENTO ?

[Richie]

Dans mon métier, je me fais virer si mon casier n'est pas vierge.
Il est inacceptable de taper un autre être humain, quelles que soient les circonstances.

Sauf à faire partie d'un "corps" où la déontologie est attachée à la fonction, cela n'est pas si simple.
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 359AA7MVQ2" onclick="window.open(this.href);return false;

Martinez a eu une peine avec "sursis".
Si le Team a des difficultés financières, c'est plus un effet d'aubaine qu'un quelqonque respect de "valeurs".
Si les teams pro avaient des notions en terme de "valeurs", le monde du sport serait moins pourri, et d'anciens coureurs ne retrouveraient pas d'équipe...

Quant au cas présent, dans le sport pro US, si une condamnation avait un tel impact, il manquerait pas mal de joueurs sur les terrains...
Pas si loin, voir aussi les joueurs de foot anglais entre autres...

[ironturtle]

Quant au cas présent, dans le sport pro US, si une condamnation avait un tel impact, il manquerait pas mal de joueurs sur les terrains...
Pas si loin, voir aussi les joueurs de foot anglais entre autres...

So?
Le voisin vole alors je vole aussi, mon copain est un violeur alors je viole aussi?

[Richie]

Quant au cas présent, dans le sport pro US, si une condamnation avait un tel impact, il manquerait pas mal de joueurs sur les terrains...
Pas si loin, voir aussi les joueurs de foot anglais entre autres...

So?
Le voisin vole alors je vole aussi, mon copain est un violeur alors je viole aussi?

Rien à voir : ma démarche juste pour signaler pour ceux qui ont dit que le Team avait une démarche "responsable", que c'est de la fumisterie...
Ils voulaient réduire la masse salariale, visiblement.
Mon lien, juste pour signaler qu'à l'embauche, le casier judiciaire est un vrai problème pour le condamné, par la suite, c'est plus compliqué...pour l'employeur.

Quant à ceux qui s'étonnent sur certaines peines, qu'il fassent des recherches sur la "correctionnalisation" des peines dans le cadre notamment de la légitime défense des biens... Les jurés sont plus laxistes que les juges, pour les peines, d'où une démarche de requalification.
Il y a des peines théoriques et quand il y a décès, un jury populaire qui représente le peuple : c'est lui qui décide de la peine dans beaucoup de pays.

Bref, fumisterie d'un côté et complexité propre au fonctionnement de la justice de l'autre...

[Triathlex]

Ironturtle est plein de bon sens et la jurisprudence lui donne raison. Elle a d'ailleurs créé la notion de troubles objectifs qui permet de licencier quelqu'un pour des faits extérieurs à ses obligations professionnelles dès lors que ces faits sont préjudiciables à l'entreprises. Ex : un directeur d'agence bancaire qui détourne les fonds de d'une association dont il serait le trésorier.
On peut le transposer pour un coureur cycliste qui est un "ambassadeur" de la marque et dont la moralité peut avoir un impact sur l'image de marque de l'entreprise. Ca peut se discuter mais à la place des dirigeants de FELT j'aurais fait la même chose...

[Richie]

Ironturtle est plein de bon sens et la jurisprudence lui donne raison. Elle a d'ailleurs créé la notion de troubles objectifs qui permet de licencier quelqu'un pour des faits extérieurs à ses obligations professionnelles dès lors que ces faits sont préjudiciables à l'entreprises. Ex : un directeur d'agence bancaire qui détourne les fonds de d'une association dont il serait le trésorier.
On peut le transposer pour un coureur cycliste qui est un "ambassadeur" de la marque et dont la moralité peut avoir un impact sur l'image de marque de l'entreprise. Ca peut se discuter mais à la place des dirigeants de FELT j'aurais fait la même chose...

Contrairement à ce que tu laisses entendre, ce n'est pas aussi "simple" : il faut un certain lien entre les fonctions exercées et l'objet de la condamnation
(http://www.miglietti-avocat.com/contrat ... t-117.html" onclick="window.open(this.href);return false;). Dans le cas que tu évoques, c'est sûr qu'un directeur d'agence qui détourne de l'argent, cela n'est pas rassurant pour son employeur

Après, c'est sûr que sur le fond, un atlète qui représente une marque, qui est condamné pour x raisons peut être licencié par la marque ou le Team estimant que son image peut être détériorée. Ce que j'ai voulu signaler, c'est l'effet d'aubaine et la possibilité de se séparer de quelqu'un alors que d'autres raisons étaient plus profondes. L'employeur met en avant sa probité, mais en fait, profite de la situation.
D'où ma référence aux nombreux faits divers où sont impliqués de nombreux sportifs professionnels et qui n'ont pas d'incidence au final, vis à vis de leur employeur...
Si tu t'intéresses à l'actualité, un prof d'eco connu très connu et qui occupe d'autres fonctions a récemment été mis en cause pour les mêmes raisons que Martinez...on verra comment cela va se finir...

[Bryce]

Ironturtle est plein de bon sens et la jurisprudence lui donne raison. Elle a d'ailleurs créé la notion de troubles objectifs qui permet de licencier quelqu'un pour des faits extérieurs à ses obligations professionnelles dès lors que ces faits sont préjudiciables à l'entreprises. Ex : un directeur d'agence bancaire qui détourne les fonds de d'une association dont il serait le trésorier.
On peut le transposer pour un coureur cycliste qui est un "ambassadeur" de la marque et dont la moralité peut avoir un impact sur l'image de marque de l'entreprise. Ca peut se discuter mais à la place des dirigeants de FELT j'aurais fait la même chose...

Et puis en pratique on s'en rend bien compte...quand la direction ou certains responsables n'ont plus confiance ni envie de bosser avec quelqu'un...ils trouveront toujours quelque chose pour le virer tôt ou tard
Donc après ce genre d'annonce, soit les responsables sont directs et virent le gars après ses gestes violents dans sa vie privée soit ils trouvent une excuse professionnelle, que le gars ne fait plus l'affaire et hop le resultat est le même...viré

[Triathlex]

Ironturtle est plein de bon sens et la jurisprudence lui donne raison. Elle a d'ailleurs créé la notion de troubles objectifs qui permet de licencier quelqu'un pour des faits extérieurs à ses obligations professionnelles dès lors que ces faits sont préjudiciables à l'entreprises. Ex : un directeur d'agence bancaire qui détourne les fonds de d'une association dont il serait le trésorier.
On peut le transposer pour un coureur cycliste qui est un "ambassadeur" de la marque et dont la moralité peut avoir un impact sur l'image de marque de l'entreprise. Ca peut se discuter mais à la place des dirigeants de FELT j'aurais fait la même chose...

Contrairement à ce que tu laisses entendre, ce n'est pas aussi "simple" : il faut un certain lien entre les fonctions exercées et l'objet de la condamnation
(http://www.miglietti-avocat.com/contrat ... t-117.html" onclick="window.open(this.href);return false;). Dans le cas que tu évoques, c'est sûr qu'un directeur d'agence qui détourne de l'argent, cela n'est pas rassurant pour son employeur


Ben si c'est aussi "simple", et d'ailleurs le lien que tu as mis confirme ce que j'ai dit. Tu as raison toutefois sur un point, c'est que ce n'est pas mathématique et la décision, pour ce type d'affaire, dépend exclusivement de l'appréciation des juges et de leur vécu. Maintenant pour ce que tu évoques, un licenciement pour cause personnelle qui intervient dans une période de "dégraissage" est passé à la loupe par les juges. Mais je ne crois pas que ce type de salarié soit exposé à ce genre de manip'...
Après, c'est sûr que sur le fond, un atlète qui représente une marque, qui est condamné pour x raisons peut être licencié par la marque ou le Team estimant que son image peut être détériorée. Ce que j'ai voulu signaler, c'est l'effet d'aubaine et la possibilité de se séparer de quelqu'un alors que d'autres raisons étaient plus profondes. L'employeur met en avant sa probité, mais en fait, profite de la situation.
D'où ma référence aux nombreux faits divers où sont impliqués de nombreux sportifs professionnels et qui n'ont pas d'incidence au final, vis à vis de leur employeur...
Si tu t'intéresses à l'actualité, un prof d'eco connu très connu et qui occupe d'autres fonctions a récemment été mis en cause pour les mêmes raisons que Martinez...on verra comment cela va se finir...

[Triathlex]

Ironturtle est plein de bon sens et la jurisprudence lui donne raison. Elle a d'ailleurs créé la notion de troubles objectifs qui permet de licencier quelqu'un pour des faits extérieurs à ses obligations professionnelles dès lors que ces faits sont préjudiciables à l'entreprises. Ex : un directeur d'agence bancaire qui détourne les fonds de d'une association dont il serait le trésorier.
On peut le transposer pour un coureur cycliste qui est un "ambassadeur" de la marque et dont la moralité peut avoir un impact sur l'image de marque de l'entreprise. Ca peut se discuter mais à la place des dirigeants de FELT j'aurais fait la même chose...

Contrairement à ce que tu laisses entendre, ce n'est pas aussi "simple" : il faut un certain lien entre les fonctions exercées et l'objet de la condamnation
(http://www.miglietti-avocat.com/contrat ... t-117.html" onclick="window.open(this.href);return false;). Dans le cas que tu évoques, c'est sûr qu'un directeur d'agence qui détourne de l'argent, cela n'est pas rassurant pour son employeur

Ben si c'est aussi "simple", et d'ailleurs le lien que tu as mis confirme ce que j'ai dit. Tu as raison toutefois sur un point, c'est que ce n'est pas mathématique et la décision, pour ce type d'affaire, dépend exclusivement de l'appréciation des juges et de leur vécu. Maintenant pour ce que tu évoques, un licenciement pour cause personnelle qui intervient dans une période de "dégraissage" est passé à la loupe par les juges. Mais je ne crois pas que ce type de salarié soit exposé à ce genre de manip'...

Après, c'est sûr que sur le fond, un atlète qui représente une marque, qui est condamné pour x raisons peut être licencié par la marque ou le Team estimant que son image peut être détériorée. Ce que j'ai voulu signaler, c'est l'effet d'aubaine et la possibilité de se séparer de quelqu'un alors que d'autres raisons étaient plus profondes. L'employeur met en avant sa probité, mais en fait, profite de la situation.
D'où ma référence aux nombreux faits divers où sont impliqués de nombreux sportifs professionnels et qui n'ont pas d'incidence au final, vis à vis de leur employeur...
Si tu t'intéresses à l'actualité, un prof d'eco connu très connu et qui occupe d'autres fonctions a récemment été mis en cause pour les mêmes raisons que Martinez...on verra comment cela va se finir...

[Christian Robin]

[quote="Richie]Si tu t'intéresses à l'actualité, un prof d'eco connu très connu et qui occupe d'autres fonctions a récemment été mis en cause pour les mêmes raisons que Martinez...on verra comment cela va se finir...[/quote]
1) je pense que Triathlex s'intéresse de très près à l'actualité , juridique et sociale entre autre.
2) le prof d'éco, si c'est bien de M. Viguier que tu parles, est mis en examen pour meurtre de sa femme...comme quoi qui peut le moins peut pouvoir aussi le plus...
Si c'est bien le prof dont tu parles, et qu'il est reconnu coupable, la perte de son emploi sera lié au fait qu'il sera en taule.
Non ?

[ironturtle]

Normalement, oui.
Dans le bon vieux temps il fallait un casier judiciaire vierge pour embrasser cette fonction et le garder en sa blanche virginité pour n'en être point rejeté. J'imagine que c'est toujours le cas.

[Boulegan]

juste pour signaler pour ceux qui ont dit que le Team avait une démarche "responsable", que c'est de la fumisterie...

Suis du même avis que toi sur la question parce que Felt, qui traîne dans le milieu depuis un paquet d'années, et s'il voulait un team soi-disant "responsable", n'aurait jamais recruté Miguelitto le roi du pipeau.
Passé de l'équipe VTT Sunn à la route chez Phonak puis à la QuickStep, que des équipes où le Banga et les Galettes Saint-Michel étaient institutionnalisés au ptit déj.
Un beau tableau de chasse Miguelitto...

[Richie]

[

Non, ce n'est pas lui : j'ai parlé des "mêmes raisons"
Je me garderai bien de dire son nom : cela a été repris par plusieurs journaux ou hebdomadaires, il y a quelques mois.
Donc on verra ce qui se passe...pour lui et ses nombreux boulots...dont professeur déconomie.
Ce prof en question a fait le MIT, est rentré au CNRS etc...

Pour Martinez, étant donné, la date de création du team en question (octobre / novembre 2008) rapportée à la date du jugement et les délais judiciaires très longs pour qu'une affaire soit jugée (ou du moins une audience fixées : renvois à prendre en compte en plus), l'employeur quand il l'a engagé devait savoir de quoi il retournait. Donc, pub à l'embauche, pub lors du licenciement (mise en avant de l'éthique etc...) = team malin...et opportuniste Bref, la réaction de "bon sens" "normal, ils ont raison..." doit être plus qu'à relativiser, car dans le sport pro notamment le vélo, les apparences, l'éthique, toutes les valeurs mises en avant sont tojours à relativiser et à mettre en perspective

Quant à d'anciens Vttistes pour qui cela tourne mal :
http://www.vtt.org/article.php?id_article=281" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.vtt.org/article.php?id_artic ... fc9da1da49" onclick="window.open(this.href);return false;

Quant aux comportements peu cohérents et répréhensibles d'anciens sportifs ou actuels, certains antidépresseurs ne doivent pas y être étrangers.
Le Juge LAMBERT (affaire Grégory) vient de sortir un roman qui évoque un fait divers aux USA où le mari a tué sa famille sous l'emprise d'un ati-dépresseur. Le labo a été condamné ultérieurement pour avoir occulté que chez 20 % de sujets cobayes non dépressifs et dépressifs, la prise de l'anti-dépresseur amenait à une perte de contrôle et à des accès de violence
Voir le 21 avril : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podc ... ues-Pradel" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour Viguier, être condamné pour assassinat, le fait qu'il y ait une incidence ne se discute guère...surtout pour un prof de droit.
VIGUIER, lors de ses digressions lors de ses cours, il avait notamment évoqué le crime parfait et une donnée essentielle à celui-ci : "l'absence de corps" C'est ce que m'a rapporté un ancien de ses étudiants. Cela fait froid dans le dos....

Quant à des condamnations fermes touchant des profs de droits où il n'y a pas de sang, l'histoire récente en est remplie avec des conséquences plus ou moins importantes : DEBBASCH, SOINNE...
http://www.denistouret.fr/eurodroits/ar ... basch.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.20minutes.fr/article/114801/ ... Soinne.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.20minutes.fr/article/122005/ ... Soinne.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[ironturtle]

Celà fait plus d'un an que je prends des anti-dépresseurs tous les jours et je n'ai pas plus de violence en moi. Ne serait-ce pas une explication un peu 'facile'? Ainsi ma mère me tapait, le justifiant par le fait que sa propre mère la tapait. C'est bizarre mais ça m'a plutôt donné envie de ne jamais taper mes filles. Et pourtant j'aurais une explication toute trouvée pour pouvoir terroriser ma famille : j'ai été tapé tous les jours pendant 17 ans et je prends tous les jours des médicaments. Tout ça me donne plus envie de me jeter dans la Manche - et l'on retrouve de la violence, contre moi-même-. Alors peut-être que, finalement...

[Christian Robin]

Celà fait plus d'un an que je prends des anti-dépresseurs tous les jours et je n'ai pas plus de violence en moi. Ne serait-ce pas une explication un peu 'facile'? Ainsi ma mère me tapait, le justifiant par le fait que sa propre mère la tapait. C'est bizarre mais ça m'a plutôt donné envie de ne jamais taper mes filles. Et pourtant j'aurais une explication toute trouvée pour pouvoir terroriser ma famille : j'ai été tapé tous les jours pendant 17 ans et je prends tous les jours des médicaments. Tout ça me donne plus envie de me jeter dans la Manche - et l'on retrouve de la violence, contre moi-même-. Alors peut-être que, finalement...

J'espère pour toi que tu pourras t'en débarrasser: à mon sens, il faut passer par la psy...
Pour le reste, j'ai eu pris voilà une quinzaine d'années du Prozac. Très efficace, notamment pour la perte de poids ( ç'a été un effet, non un but )
Mais j'avais le sentiment d'une espèce d'autonomie de mon corps par rapport à mon entourage: moi qui bouffe bien, je me faisais ma petite portion, et point barre. Plus besoin d'y retourner. Je me fixais un but en randonnée, à pied, en nage ou en planche à voile, j'y allais, point barre aussi ( cela m'a valu un hypo et deshydration carabinée en rando dans le maquis sarde...)
Ces dernières années, j'ai eu droit à la paroxétine. Efficace aussi, mais pour le coup, sérieuse baisse de rendement en sport. J'ai pensé que c'était l'âge, mais lorsque j'ai eu arrêté, j'ai ressenti la différence dans l'envie de batailler, même si cela ne se traduit pas sur le chrono...
Donc, des merdouilles pas anodines ni placebo, qui ont leur nécessité quand il le faut, et qu'il faut savoir éviter...
Nul doute que sur tout homme, cela induit une modif du comportement.
Entendons nous bien, ce n'est pas une excuse pour Martinez ....
Perso, j'ai su que des jeunes se tapaient un cocktail de Lexomil et d'alccol pour passer des soirées cool...

[ironturtle]

Ca fait 15 mois que je vais chez la psy toutes les semaines.