morgan a écrit :Si l'on suit votre système de pensée j'aimerais comprendre pourquoi les vitesses n'ont que peu augmenté ces dernières années aussi bien dans le monde professionnel qu'amateur?

Tu trouves qu'elles ont peu augmente ???

Tu as moins de 20 ans rassure-moi !? Compare les moyennes des chronos du milieu des annees 80 et ceux de maintenant et tu verras la difference ! (et ne prend pas le Chrono de Lemond en 89 sur les Champs comme reference, il y avait vent de dos dans la premiere partie du parcours et plus de 100m de denivelee negatif, ce que beaucoup de monde oublit)
En fait, il y a 2 aspects a prendre en compte : 1-la puissance developpee (et celle-ci a explose depuis les annees 80 chez les cyclistes pros) et 2-la resistance a vaincre (frottement aero et mecanique), et celle-ci a beaucoup diminue avec l'arrivee des positions 'sur prolongateur'.
Or les dernieres innovations majeures ont finalement eu lieu il y a 20 ans, avec la generalisation des prolongateurs, depuis on pinaille pour des chouai de Watts par rapport a un gain enorme sur la position. (lis ce topic :
viewtopic.php?f=4&t=17640). Depuis 20 ans qu'est-ce que tu vois comme revolution: rien, tout juste de petites ameliorations et de grands retour en arriere dans le cyclisme (limitation de l'avancee de selle, donc interdiction des positions 'triathletes' ou Superman, etc...)
La difference entre differentes roues aero, entre differents velos aero (tant qu'il te 'fit' bien) est negligeable par rapport au gain realise sur la position et au fait d'avoir un velo qui permette cette position et d'avoir une paire de roue aero... (gain negligeable aussi malheureusement face a un dopage sanguin....). Donc, les progres techniques sont marginaux depuis un moment (et negligeable par rapport au dopage) , ce qui fait que les performance ne s'ameliorent pas vraiment dans le passe tres proche..
J'espere que ca repond a une partie de ta question, mais ce n'est que mon avis...