CHOC!!!

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juil. 2005, 10:13

euskaltri a écrit :au fait, pour abonder dans le sens de spin , il faut arrêter de focaliser sur les marques de piqures sur les avants bras, il y a de nombreux produits autorisés qui se prennent par voie intraveineuse (vitamines...) donc des marques de ce genre ne veulent strcitement rien dire.... ce qui ne m'empêche pas de penser que tous les coureurs (ou presque) sont chargés.

oui, enfin les vitamines se prennent SURTOUT par voie orale très bien.
un traitement par seringue c'est quand même plus "à risque" qu'un traitement par voie orale (hépatites, HIV et autres...) : quand un médecin (digne de ce nom) préscrit un traitement, il doit penser aussi à ça.
Et puis certaines vitamines, doivent être "transportées" dans le sang, et cette fixation sur ces "protéines porteuses" se fait souvent au niveau digestif...

Alors quand quelqu'un vous diit "si j'te jure, prend ça, c'est des vitamines" : vous pouvez le regarder en coin et llui dire "t'es sur ?"

Par contre, ça peut être des piqures de Fer. mais c'est plus dans le cul...

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 15 juil. 2005, 10:25

moi, j'aimerais bien le refiller à quelqu'un mon trop large excès de fer !!!

et pourtant j'ai pas eu de piqure !

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juil. 2005, 10:34

nicoMB a écrit :moi, j'aimerais bien le refiller à quelqu'un mon trop large excès de fer !!!
et pourtant j'ai pas eu de piqure !

a force de manger n'importe quoi aussi... !

j't'avais dit que tu le digerai mal ces rails chemins de fer...

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 15 juil. 2005, 10:40

c'est pas les rails qui ont du mal à passer, c'est

qui arrivait....

PascalB · Message non lu par **PascalB** » 15 juil. 2005, 10:45

sylvain a écrit :un traitement par seringue c'est quand même plus "à risque" qu'un traitement par voie orale (hépatites, HIV et autres...) : quand un médecin (digne de ce nom) préscrit un traitement, il doit penser aussi à ça.

Euhhh... comment dire... ce sont les transfusions qui transmettent les virus, pas les injections

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 15 juil. 2005, 10:47

PascalB a écrit :
sylvain a écrit :un traitement par seringue c'est quand même plus "à risque" qu'un traitement par voie orale (hépatites, HIV et autres...) : quand un médecin (digne de ce nom) préscrit un traitement, il doit penser aussi à ça.
Euhhh... comment dire... ce sont les transfusions qui transmettent les virus, pas les injections

sauf si le toubib utilise la même seringue pour plusieurs injections à plusieurs personne ............

PascalB · Message non lu par **PascalB** » 15 juil. 2005, 10:51

nicoMB a écrit :
PascalB a écrit :
sylvain a écrit :un traitement par seringue c'est quand même plus "à risque" qu'un traitement par voie orale (hépatites, HIV et autres...) : quand un médecin (digne de ce nom) préscrit un traitement, il doit penser aussi à ça.
Euhhh... comment dire... ce sont les transfusions qui transmettent les virus, pas les injections
sauf si le toubib utilise la même seringue pour plusieurs injections à plusieurs personne ............

Tout-à-fait, mais je ne pense pas que ce soit très fréquent sur le tour

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 15 juil. 2005, 10:52

méfions nous tjs.......

on sait pas de quoi ils sont capable ces marabous

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juil. 2005, 11:36

PascalB a écrit :[...]
Euhhh... comment dire... ce sont les transfusions qui transmettent les virus, pas les injections

alors les toxicos se contaminent en se refilant leur seringue, c'est des injections qu'ils se font ou bien des transfusions ??

ce que je voulais dire, c'est qu'il existe des mode d'administration moins invasif que la seringue...

PascalB · Message non lu par **PascalB** » 15 juil. 2005, 12:21

sylvain a écrit :
PascalB a écrit :[...]
Euhhh... comment dire... ce sont les transfusions qui transmettent les virus, pas les injections
alors les toxicos se contaminent en se refilant leur seringue, c'est des injections qu'ils se font ou bien des transfusions ??

ce que je voulais dire, c'est qu'il existe des mode d'administration moins invasif que la seringue...

'tain aimable le bonhomme, c'est la chaleur

Tu sais c'est juste une préciison que j'apportais, maintenant si tu veux continuer à répéter ce que tu entends dans la rue et les médias libre à toi

Quant à la voie d'absorption orale qui est préférable à la voie veineuse, je te parlerais bien des problèmes digestifs qu'il est préférable d'éviter sur des courses comme le tour, mais je préfère te laisser à tes certitudes

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juil. 2005, 12:40

PascalB a écrit :[...] je préfère te laisser à tes certitudes

ouf ! merci

Cyril.S · Message non lu par **Cyril.S** » 15 juil. 2005, 12:58

je suis d'accord sur un point (pascalb) c que la voie orale a bien des contraintes! le produit en grande partie ne passe pas la paroi intestinale, de plus très agressif pour l'estomac. mais bon faut il pour autant ce faire des piquouzes ( dans le cu.... intramusculaire profonde ) ou commence le dopage? je m'explique a partir du moment ou tu fait appel a un artifice ( seringue) qui n'a rien de naturel ceci frôle le dopage, non pas que le produit en lui même soit interdit mais c le mode de prise qui n'est pas naturel!

PascalB · Message non lu par **PascalB** » 15 juil. 2005, 13:11

toni a écrit :je suis d'accord sur un point (pascalb) c que la voie orale a bien des contraintes! le produit en grande partie ne passe pas la paroi intestinale, de plus très agressif pour l'estomac. mais bon faut il pour autant ce faire des piquouzes ( dans le cu.... intramusculaire profonde ) ou commence le dopage? je m'explique a partir du moment ou tu fait appel a un artifice ( seringue) qui n'a rien de naturel ceci frôle le dopage, non pas que le produit en lui même soit interdit mais c le mode de prise qui n'est pas naturel!

Là on rentre dans le débat sur le dopage... et le sujet est vaste

Pour ma part, la simple absorption d'un produit quelque qu'il soit, interdit ou non, destiné à améliorer les performances ou favoriser la récupération par quelque procédé que ce soit, injection ou ingestion, est du dopage

Alors seringue, suppositoire ou comprimé...

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 15 juil. 2005, 13:19

PascalB a écrit :[...]

Pour ma part, la simple absorption d'un produit quelque qu'il soit, interdit ou non, destiné à améliorer les performances ou favoriser la récupération par quelque procédé que ce soit, injection ou ingestion, est du dopage
[...]

sans rentrer dans le débat : les barres isostar, les tubes overstim, la gelée royale... bref tout ce qu'on mange en course ou avant, et qui a pour but "d'améliorer sa performance" et qui sors de l'alimentation dites "naturel" ou "normale" , ça équivaut à une pratique dopante ?

l'entraînement ?... c'est aussi une pratique non naturelle pour l'orgnisme de répeter des charges d'entraînements ++ tous les jours... (fatigue générale, immunodepression, traumatisme muscuclaire...) ?

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 15 juil. 2005, 13:21

Entièrement d'acc avec Sylvain !!!

C'ets la ou la limite est instable !