OnlineTri.com

vincent05 a écrit :Je parle même pas de la traversée du pont de savines en milieu d'aprém...

Le pont.... je sautais de là à 13 ans..... puis 2 ans plus tard c'était l'AR à la nage à hauteur du Camping municipal

et oui je suis HORS SUJET mais souvenirs, souvenirs......

La prise au vent latéral des Ksyrium SL, est-ce à cause des rayons plats Les jantes sont juste à 25mm d'hauteur alors ça ne me parait pas très risqué au vent.

anax a écrit :

vincent05 a écrit :Je parle même pas de la traversée du pont de savines en milieu d'aprém...

Le pont.... je sautais de là à 13 ans..... puis 2 ans plus tard c'était l'AR à la nage à hauteur du Camping municipal

et oui je suis HORS SUJET mais souvenirs, souvenirs......

Souvenirs, souvenirs........
J'ai fais aussi !!! pas bien malin......

thomaha a écrit :La prise au vent latéral des Ksyrium SL, est-ce à cause des rayons plats Les jantes sont juste à 25mm d'hauteur alors ça ne me parait pas très risqué au vent.

Et pourtant, c'est une réalité !!!!! J'ai des cosmics SL aussi, et malgré la hauteur de jantes, elles sont beaucoup moins sensibles que les ksyriums... Aprés, je suis pas aérodynamicien (???), je pense qu'Etienne ou NTQ pourront t'en dire plus que moi !!!

thomaha a écrit : Selon « L’acheteur cycliste » « les plates tombent un peu en désuétude, sauf en utilisation dur, notamment sur les pavés. Elles procurent un confort inégalé. (…) Les semi-profilées (entre 24 et 35mm de haut) représentent la majeure partie du marché. C’est le compromis idéal entre rendement, légèreté et fiabilité. » Qu’en pensez vous

Attention aux effets de mode ! D'après ce que j'ai lu ici et là, le gain aéro d'une jante semi profilée est minime. Des tests (par ex revue all. Tour) montrent que c'est breaucoup plus "la face d'attaque" (je ne sais pas si on dit comme ça) qui compte que la hauteur du profil. La face d'attaque doit ê la moins anguleuse possible. Les Ksyrium SSL ont de mauvaix résultats aéro, précisément à cause du travail de fraisage sur la jante. Or on retrouve le même genre de truc sur les Eurus.

thomaha a écrit :Ce que je n’ai pas encore compris est quelle qualité de la roue qui fait une bonne roue pour les cotes (uniquement le poids?) et laquelle est nécessaire pour bien rouler sur le plat (aérodynamisme et …) Par ex. les Mavic Cosmic Carbone Pro à 1,51kg sont des roues pour le contre la montre sur le plat, mais pourquoi pas pour les cotes vu qu’elles sont légères Ensuite, pour deux paires de roues de poids identique mais dont l’une dispose de jantes plus lourdes que l’autre, le résultat sera quoi
Trioung : tu dis que tu « pourras gagner de la masse en rotation (environ 3 fois plus importantes que les masses "fixes") »
Je ne vois pas ce que tu veux dire. Je suppose qu’il vaut mieux avoir peu de masse en rotation (jantes légères), ai-je bien compris

Il faut faire la différence entre les masses statiques et les masses en rotation. Du fait de l'inertie, les masses en rotation sont démutlipliées. Il s'agit du poids de la jante et des pneumatiques.
Pour des roues comparables : semi profilée = masse plus grande en périphérie (rotation), ce qui n'est pas bon en montagne ou en relance (ascension = relances permanentes).

Le seul vrai avantage des jantes semi profiliées n'est pas l'aéro mais la gain éventuel en rigidité : plus la jante est haute, plus les rayons seront courts et plus la roue sera rigide (meilleur rendement mais confort moindre).

Pour conclure :
- la mode est aux jantes hautes
- avantage en relance/ascensions/confort pour jantes plates
- gain en rigidité pour jantes hautes (gain aéro dépend bcp de la face d'attaque)

A ta place je pendrai plutôt les Neutron. Si tu tiens à des semi-profilées tu devrais peut ê regarder du côté des Easton tempest II alu, ICI par ex.
Idéalement il faudrait tenir compte de ton gabarit et ta puissance : a priori si tu es costaud, il vaut mieux favoriser de rigidité car tu t'accomoderas bien de la différence de poids en périphérie.
Bon tout ça n'est que mon humble avis . A+

Merci Shanky! Interessant et bien expliqué!