OnlineTri.com

$975 a San Diego.

alors qu'il suffit d'aller rouler, de baisser sa position petit a petit pour trouver le bon compromis entre aerodynamisme et puissance developpee...

Voila come dit greens la morale arrive !
Une grande majorité dit non mais c'est ce que bcp de gens font !
(Lu dans top vélo)
Entre deux vélo ayant un kilo de difference, le cycliste "economise" 5W grace au plus leger dans une montée a 10%.
En moyenne le gramme coute 1.5€ (soit 1500€ le kg, soit 1500 les 5W)
La morale ; chercher plutot l'aero que le light, c'est plus rentable!
a+

Mais sans dépenser 1500euros, ne pourrait-on pas perdre un kg de masse grasse superflue (si si certains en ont!)?

Oui dans ce cas c'est bcp plus legitime, mais attention a ne pas perdre de la masse musculaire en se privant trop!

kit kat chunky a écrit :Voila come dit greens la morale arrive !
Une grande majorité dit non mais c'est ce que bcp de gens font !
(Lu dans top vélo)
Entre deux vélo ayant un kilo de difference, le cycliste "economise" 5W grace au plus leger dans une montée a 10%.
En moyenne le gramme coute 1.5€ (soit 1500€ le kg, soit 1500 les 5W)
La morale ; chercher plutot l'aero que le light, c'est plus rentable!
a+

Je pense aussi que la répartition des masses doit être réfléchie (pièces en rotation par exemple) car son bike on ne le porte pas sur son dos
L'énergie que fournit le cycliste doit pouvoir se transmettre avec un minimum de dissipation...

Euh oui...Top velo a pas mal pipote sur ce coup...
Tu prend une roue de 700g et une roue de 1700g et tu verras
que le temps perdu ne correspond pas du tout a 5w...

Au fait FanchM, peux-tu STP éclairer ma lanterne :

Un casque aéro a-t-il le même effet à 25 km/h avec vent de face qu'à 40 km/h sans vent (hypothèse : dépense en watts du cycliste identique) ?

Le facteur carré de la vitesse dans la résitance à l'avancement remet-il en cause ma supposition ?

Plus concrêtement : peut-on dire que l'intérêt d'un casque aéro n'est pas dépendant de la rapidité absolu d'un parcours mais du dénivellé de la course (hors facteurs confort thermique ou autres) ?

Encore plus concrêtement : est-ce si débile de mettre un casque aéro à Lanzarote sachant que la "lenteur" du parcours vélo est plus due au vent qu'à la pente (quoi que !) ?

NTQ, tu vois où je veux en venir ?

Debcyr rocco vent érectible du désert

Voila...www.analyticcycling.com s'appuie sur tous les modeles courants question aerodynamisme, poids etc.

Cas 1: 10%, 6m/s (20km/h environ) et 75kg pour coureur et velo

Frontal Area 0.50 m2
Coefficient Wind Drag 0.50 dimensionless
Air Density 1.226 kg/m3
Weight 75.0 kg
Coefficient of Rolling 0.004 dimensionless
Grade 0.100 decimal
Wind Resistance 5.5 kg m/s2
Rolling Resistance 2.9 kg m/s2
Slope Force 73.5 kg m/s2
Cadence 100. rev/min
Crank Length 170. mm
Pedal Speed 1.78 m/s
Average Pedal Force 276.4 kg m/s2
Effective Pedaling Range 70. degree
Effective Pedal Force 710.7 kg m/s2
Speed 6.00 m/s
Power 492.1 watts


Cas 2: meme vitesse mais 76kg...difference de 6w

Frontal Area 0.50 m2
Coefficient Wind Drag 0.50 dimensionless
Air Density 1.226 kg/m3
Weight 76.0 kg
Coefficient of Rolling 0.004 dimensionless
Grade 0.100 decimal
Wind Resistance 5.5 kg m/s2
Rolling Resistance 3.0 kg m/s2
Slope Force 74.5 kg m/s2
Cadence 100. rev/min
Crank Length 170. mm
Pedal Speed 1.78 m/s
Average Pedal Force 279.8 kg m/s2
Effective Pedaling Range 70. degree
Effective Pedal Force 719.6 kg m/s2
Speed 6.00 m/s
Power 498.2 watts

Cas 3: 75kg a nouveau mais 'drag' de 0.6 difference de pres de 22w
bien que j'ai laisse la meme surface frontale.

Frontal Area 0.50 m2
Coefficient Wind Drag 0.60 dimensionless
Air Density 1.226 kg/m3
Weight 76.0 kg
Coefficient of Rolling 0.004 dimensionless
Grade 0.100 decimal
Wind Resistance 6.6 kg m/s2
Rolling Resistance 3.0 kg m/s2
Slope Force 74.5 kg m/s2
Cadence 100. rev/min
Crank Length 170. mm
Pedal Speed 1.78 m/s
Average Pedal Force 283.6 kg m/s2
Effective Pedaling Range 70. degree
Effective Pedal Force 729.1 kg m/s2
Speed 6.00 m/s
Power 504.8 watts

maintenant, le poids est suppose etre reparti sur l'ensemble du velo...si tout part dans les roues, le modele donnera des watts necessaires nettement superieurs aux 498w du cas 2.

Debcyr,

a Lanza, met le casque aero...oui oui oui...voit les donnees que je viens de poster...a 25km/h c'est important egalement...surtout vent de face...

quand il y a du vent, ce n'est pas debile d'etre aussi aero que possible...c'est critique! plus il y a de vent, plus tu dois etre aero.

l'an passe j'avais ete voir IMAZ...et au troisieme tour le vent etait baleze...et bien la plupart des mecs etaient les mains aux cocottes...a n'y rien comprendre...

FanchM a écrit :Euh oui...Top velo a pas mal pipote sur ce coup...
Tu prend une roue de 700g et une roue de 1700g et tu verras
que le temps perdu ne correspond pas du tout a 5w...

Je parle seulement des composants du cadre car les masse en mouvements sont ont plus d'influance sur la depense energetique (x2 ou x3 selon les sources)
a+

5km a 7%, une roue qui fait 600g de plus te fais perdre 45 secondes.
Ca commence a faire pas mal...

FanchM a écrit :5km a 7%, une roue qui fait 600g de plus te fais perdre 45 secondes.
Ca commence a faire pas mal...

Nous sommes bien d'accord les masse en mouvement (roues et pedalier dans une moindre mesure) ont une influence beacoup plus grande sur la performance.

Et un test d'effort à 150€ pour mieux connaitre ses zones cibles et ensuite bien les exploiter à l'entraînement puis en course.

On peut avoir toute la puissance que l'on veut mais si le rendement est nul ça ne sert à rien.

On peut avoir le matos le plus cher et le plus performant de toute façon il faut savoir pédaler, autant commencer par là!

Si je résume, sur un parcours comme Nice, j'ai intérêt à prendre mon lourd Softride (avec des roues aéro légères) sur lequel je suis tout confort sur le prolongateur, plutôt qu' un vélo au moins 2 kgrs plus léger mais sur lequel je serais certainement moins souvent en position aéro.
J'ai tout bon ?