OnlineTri.com

PLUDJAMB a écrit :

Yogui a écrit :

rswrc a écrit : sauf qu'un Kalibur ça se compare à une P2C niveau gamme pas à un P3C c pas parce que c'est la haut de gamme chez KUOTA qu'il faut comparer avec le haut de gamme chez les autres marques

Même pas avec un P2C !! le P2C est encore (loin) devant le kuota!

Il me semble qu'à Kona, c'était un Kuota qui était "loin devant" (mais chui pas tout à fait sûr...)

... un kuota jaune même, alors j'ai peindu mon raleigh acier en jaune et bleu mais... rien. J'me d'mande s'il a vraiment fait ce temps là Normann ?

Moi je suis un ancien posseusseur de Kalibur et pour avoir essayer bien meilleur depuis les défauts que je lui trouve :

- une géomtrie de merde pour trouver une position bien aéro à moins de prendre un XS..
- Un arrière hyper rigide pour une boite ben disons bien molle ou plutôt "élastique" pour du carbon....

herminator a écrit :Moi je suis un ancien posseusseur de Kalibur et pour avoir essayer bien meilleur depuis les défauts que je lui trouve :

- une géomtrie de merde pour trouver une position bien aéro à moins de prendre un XS.

Pourtant les côtes ont l'air plutôt pas mal... en taille M tube de dir de 105mm ce qui est plutôt court et permet un poste de pilotage assez bas... en fait même dimension que pour le P3C en t54.
Bon le tube de selle n'est qu'à 76° donc peut ê pas assez (d'ailleurs Norminator roule avec une selle avancée au max il me semble).

NickTheQuick a écrit :

El-jibe a écrit :

Yogui a écrit : Même pas avec un P2C !! le P2C est encore (loin) devant le kuota!

Car, bien sûr, vous avez tous roulé sur un Kalibur, un P2C et un P3C et chacun d'entre vous a organisé toute une batterie de tests (objectifs et "immettables en doute") pour avancer cela ? ? ?

Dans le post, il y en a plusieurs qui ont essayé au moins 2 des 3

Nick

P2C et P3C ? ? ?

Bon OK, j'arrête. Je posais juste la question au cas où, parce que tant d'unanimité ne manque jamais d'aiguiser mon mauvais esprit…

El-jibe a écrit :

NickTheQuick a écrit :

El-jibe a écrit : Car, bien sûr, vous avez tous roulé sur un Kalibur, un P2C et un P3C et chacun d'entre vous a organisé toute une batterie de tests (objectifs et "immettables en doute") pour avancer cela ? ? ?

Dans le post, il y en a plusieurs qui ont essayé au moins 2 des 3

Nick

P2C et P3C ? ? ? :

Non, non

Nick

pourquoi ne pas se poser la question suivante aussi ?????

Lequel d'entres nous peut se targuer de mener solidement et de maniére optimal son P3C ou son Kalibur ?????

Méme si u gagnes quelques watts, tu poseras le spade 2 minutes avant moi et aprés il faut quand même courir.

Je pense qu'à notre niveau, un coup de coeur reste un coup de coeur et je ne me pose pas la question de savoir si je serais assez puissant pour l'exploiter au mieux puisque je pense que personne ne peut le faire sur ce forum...

Me tromperais-je ????? Nick ????

mistertri a écrit :pourquoi ne pas se poser la question suivante aussi ?????

Lequel d'entres nous peut se targuer de mener solidement et de maniére optimal son P3C ou son Kalibur ?????

Méme si u gagnes quelques watts, tu poseras le spade 2 minutes avant moi et aprés il faut quand même courir.

Je pense qu'à notre niveau, un coup de coeur reste un coup de coeur et je ne me pose pas la question de savoir si je serais assez puissant pour l'exploiter au mieux puisque je pense que personne ne peut le faire sur ce forum...

Me tromperais-je ????? Nick ????

Pourquoi ne pas se poser aussi les questions suivantes :

- pourquoi s'entraîner pour gagner des minutes si c'est pour par ailleurs, les refuser par le plus simple moyen d'en écomoniser à savoir un choix matériel raisonné ?

- faut-il exploiter au maximum un matériel pour faire la différence avec un autre ?

- est-il illogique de penser qu'en matière d'aéro à 35km/h, l'air ne faisant pas de différence entre Bernard, Jean-Réne, Normann, Natascha ou MisterFreeze donc si le matériel de l'un est plus aéro (tous autres paramètres - position etc - égaux) il lui économisera des watts peut importe s'il n'est pas capable de développer 1500 watts sur 5s ?

- pourquoi se poser (ou en poser dans un forum dédié au matériel) mille questions sur le choix de tels ou tels composants si c'est pour revendiquer le (très respectable) parti pris du coup de coeur ?

- ...

Nick

NickTheQuick a écrit : - pourquoi se poser (ou en poser dans un forum dédié au matériel) mille questions sur le choix de tels ou tels composants si c'est pour revendiquer le (très respectable) parti pris du coup de coeur ?

- ..

Nick

Ben, parce qu'au bout d'un moment, à force de conseils, tu sais plus où donner de la tête, et qu'il n' existe pas d'études objectives toutes choses étant égales par ailleurs, entre les différents moyeux, cadres, roues, pédaliers... etc...
(quoique pour les roues, il y a bien un test sur le site de roues artisanales, mais c'est réduit à une quinzaine de modèles... sur le Cycle, y avait une étude de rigidité d'une centaine de roues, mais bon...en statique...)

Pourtant ça serait pas compliqué pour les cadres, on les équipe de la même manière, et on roule avec un capteur de puissance pendant dix minutes, on verrait bien la distance parcourue... Je me demande pourquoi les magazines ne font pas ce type d'essai...

PLUDJAMB a écrit :Pourtant ça serait pas compliqué pour les cadres, on les équipe de la même manière, et on roule avec un capteur de puissance pendant dix minutes, on verrait bien la distance parcourue... Je me demande pourquoi les magazines ne font pas ce type d'essai...

J'ai bien une idée mais j'ai peur d'être un peu cynique
Si on faisait cet essai , peut-être qu'on trouverait qu'il y a un vélo qui va toujours plus vite que les autres. Ce serait mauvais pour le commerce du vélo et donc pour les magazines.
Où alors on verrait qu'il n'est pas possible de départager les différents modèles et ce serait mauvais pour le commerce du vélo et donc pour les magazines.

je ne pense pas que ce protocole (10' parcourue à puissance égale) soit réellement utilisable à moins de faire des triathlons sur les pistes de vélodrome. Avec ce test on néglige tous les autres paramètres (réactivité du vélo sur les changements de pente de la route, les relances du cycliste...) On ne fait jamais un triathlon (en encore moins 180 km) sur la même allure, sur le même dévellopement sans freiner une seule fois pour les ravitos, les virages...
Certes, les résultats donneraient des indications mais de là à conclure que le vélo qui parcourt la plus grande distance est le meilleur vélo c'est beaucoup plus délicat.

PLUDJAMB a écrit : qu'il n' existe pas d'études objectives toutes choses étant égales par ailleurs, entre les différents moyeux, cadres, roues, pédaliers... etc...

Si, il y en a

PLUDJAMB a écrit : ... Je me demande pourquoi les magazines ne font pas ce type d'essai...

Il y en aussi (pas bcp en France certes).

Nick

favouille73 a écrit :je ne pense pas que ce protocole (10' parcourue à puissance égale) soit réellement utilisable à moins de faire des triathlons sur les pistes de vélodrome. Avec ce test on néglige tous les autres paramètres (réactivité du vélo sur les changements de pente de la route, les relances du cycliste...) On ne fait jamais un triathlon (en encore moins 180 km) sur la même allure, sur le même dévellopement sans freiner une seule fois pour les ravitos, les virages...
Certes, les résultats donneraient des indications mais de là à conclure que le vélo qui parcourt la plus grande distance est le meilleur vélo c'est beaucoup plus délicat.

Exactement et les tests sur vélodrome existent et donnent des résultats ... de vélodrome dont on peut tirer certaines extrapolations en se renseignant, en se documentant, et en partant aussi un peu du principe que les participants passionnés et assidus à un forum qui n'ont rien à vendre peuvent avoir un début de semblant d'objectivité voire un mimimum d'honnêteté intellectuelle .

Nick

Rien n'empêche de faire un test sur une route abritée, voire d'y rajouter une pente...

Enfin... comme le dit Nick, même si le test est fait sur vélodrome, il y a largement moyen d'extrapoler...
Je vois mal un véla excellent sur vélodrome devenir subitement désastreux sur route... Il me semble que le Puma Corima avait brillé autant sur la route qu'en vélodrome, par exemple...

C'est exactement le meme problème pour tester les performances réelles d'une voiture : certains paramètres techniques sont accessibles : puissance, rigidité, ... d'autres facilement mesurables : accélération, reprise, test de décrochage (g latéraux), freinage,...
Cela dit, pour avoir la réalité il faut faire un test sur circuit ou route fermée avec le meme pilote pour avoir un résultat qui corresponde à la réalité...

PLUDJAMB a écrit :Rien n'empêche de faire un test sur une route abritée, voire d'y rajouter une pente...

Enfin... comme le dit Nick, même si le test est fait sur vélodrome, il y a largement moyen d'extrapoler...
Je vois mal un véla excellent sur vélodrome devenir subitement désastreux sur route... Il me semble que le Puma Corima avait brillé autant sur la route qu'en vélodrome, par exemple...

... justement, l'extrapolation n'est pas si facile car l'incidence du vent en conditions naturelles peut s'avérer capital. Ainsi des roues à larges rayons plats (Vuelta par exemple) sont redoutables en vélodrome et bcp moins avec un vent latéral.
Pour un vélo c'est un peu différent mais la maniabilité ou le poids peuvent ne pas transparaître (selon le protocole) d'un test vélodrome et s'avérer handicapants en extérieur.

Nick