OnlineTri.com

Ben boost a écrit :Sinon, pour un 650 pas cher et TRES adaptable (position variable de 56° à 107 environ ), j'ai une idée aussi...

j'ai pas envie d'avoir le mal de mer....

-Antoine- a écrit :Voilà quoi...
C pour un test

Bonjour Antoine,
Alors les résultats de ton test ?
merci

Ben pour l'instant c'est toujours sur une jambe
Mais bon, y'a pas trop de questions à se poser, le résultat est connu

Pour donner une première info.
Comparo entre 2 configs sur un parcours plat, boucle de 5.18kms, sans feu rouge avec un léger faux plat montant et un descendant (mais léger, léger, hein).
J'ai mes "références" sur ce parcours.

DKT à 74.5° en 650 avec rajout prolong long, pédalier 172.5 avec roulements bien sales..., roues d'origines DKT avec plein de gros rayons partout
VS Girs à 76° roues cosmic 1er géné en 700 roulements céra neufs, pédalier 175 roulement céra justes rodés, cintre full aéro.

Différence : 0.4kmh (2x2 tours) (à plus de 40 de moyenne)

(P.S.: dans les 2 cas la différence selle-cintre était, disons assez "importante" (Mitch n'arrivait pas à rouler avec le Girs... )

T'es sûr que la différence de perf ne vient pas plutôt de la différence d'angulation du tube de selle plutôt que du 650.

Je ne dis pas d'où elle vient... je constate simplement...
Les facteurs étaient trop nombreux pour dire lequel à influer!
(angulation différente, différence selle-cintre, taille des roues, qualité des roulements, cintre, qualité des roues, forme des tubes du cadre, taille des manivelles à laquelle je suis très sensible...)
Je constate simplement qu'en théorie, beaucoup de facteurs aéro étaient à la défaveur du DKT pour une perte pas si énorme au final (significative?)
Mais SRM, soufflerie, labo de physio, aucune validité je l'accorde...

J'ai du arreter les tests pour quelques temps, cela étant, connaissant mes chronos de référence sur ce parcours, je les reprends dès que possible, et avec d'autres cadres en 650 que le DKT (et d'autres config de roues...).

Cela étant j'ai fait un autre test sur ma montée de référence. Je n'ai pas mesuré de différence (ratio vitesse/bpm/sensations).
Mais là j'étais meme encore en pédalier triple de 170mm (le truc qui a le pouvoir de me scotcher dans les côtes... si, si c'est peut etre perso mais assez terrible à constater...)

Donc je dirai sobrement : une t-test de student avec un coeff alpha de 5% n'a montré aucune différence significative entre les différentes configurations.

-Antoine- a écrit :Différence : 0.4kmh (2x2 tours) (à plus de 40 de moyenne)

Intéressant comme résultat , mis à part les quelques petites imprécisions dans la méthode
Mais moi je trouve que ça veut dire qu'on a tout intérêt à avoir un vélo "full aéro" parce que je viens de vérifier sur plusieurs résultats de course , mais 0,4km/h ça fait souvent la différence entre une 5 ou 6ième place et le podium.

Et là ton test est fait sur une distance et un temps très court. Sur un temps beaucoup plus long , ta configuration sur Décathlon risque d'être tellement inconfortable que tu ne pourras pas tenir la position aéro très longtemps et que la différence risque d'être de beaucoup beaucoup plus que 0,4km/h.

j'étais très bien sur mon DKT pas inconfortable du tout!!!!