OnlineTri.com

merci Silver
avec l'utilisation que j'en fait (utilisation en conditions sport et montagne) je me vois mal prendre des optiques de folie
je vais voir les betes de plus pres

à mi chemin entre le reflex et l'APN il existe le Bridge
en ce moment le meilleur est le Fujifilm chépuquoi avec un gros optique (genre 20 / 400)
il ressemble à un reflex, il est (presque) aussi rapide, il a un super zoom, il fait de belles photos, mais il est aussi chère qu'un reflex entrèe de gamme ...

avantage : vidéo, poussière, robustesse ...

Starsky a écrit :mais il est aussi chère qu'un reflex entrèe de gamme ...

Et si ça se trouve c'est un réflex

Je suis pas allé voir le modèle, mais un bridge est souvent un réflex à objectif fixe intégré, tout simplement.

Merci pour vos conseils

L'intérêt du Réflex, c'est sa rapidité: tu peux flasher ce que tu veux.
Canon ou Nikon, chacun a ses adeptes.
Pour moi, c'est Canon, parce qu'à l'époque où le 350D est sorti, Nikon n'avait pas l'équivalent.On disait qu'il grillait les blancs ( non, ce n'est pas un sauvage, mangeur de missionnaires) mais en réglant systématiquement à -1/3 de diaphragme, on s'en sort honorablement.
Le grip en option: j'ai, ça ne sert quasiment à rien, sauf à faire croire qu'on a un gros engin: 150€ + un batterie supplémentaire pour rien.
Avec une batterie, tu tiens 250/300 photos.
Objectif: le 350D était vendu avec un 18/55 ( qui de toute manière vaut +/-100€) Acheter un 55/200 pour faire l'appoint n'est pas une solution, parce que tu auras toujours le cul entre 2 chaises. J'ai opté pour un 18/200 de marque Sigma. Existe aussi le Tamron, un poil plus cher ( +/- 400 € c'est l'ordre de prix), pas mieux noté par Chasseur d'Images.
Pour le Sigma: longueur de l'objet: 7,5 cm, avec ça, tu couvres de l'équivalent 24/36 28 mm ( grand angle) à 350mm, (télé.) en position télé, le piqué est bon, mais le contraste moyen: ceci dit, pas moins bon que les autres dans la même gamme de prix.
On a parlé du 17/85 Canon, testé pas extraordinaire par C.I.: j'ai abandonné...
Bref, un appareil de cette gamme, dite "entrée de gamme", avec un zoom transtandard me donne entière satisfaction. Chercher du tropicalisé, du capteur 24/36 et super objectifs à 5000 €, c'est entrer dans la sophistication, un peu comme "l'indispensable" Cervélo dernier cri DuraAce 11 vitesses+ roues qui vont avec pour faire le "découverte" de Saint Locdu...., ou le 4x4 Cayenne pour affronter les bordures de trottoir du remblai de La Baule.

J'oubliais: on juge du cycliste sur le nombre de km parcourus: je suis rentré samedi soir d'une semaine en Egypte ( Abu Simbel-Le Caire): dans les cartes mémoires: 1258 photos. Je n'ai pas de prétentions qualitatives, tout n'est pas bon, loin de là, mais quelques unes me plaisent: tout ça pour dire, Canon ou Nikon, qu'importe, mais tu auras vraiment du plaisir avec un réflex....

Christian Robin a écrit : Le grip en option: j'ai, ça ne sert quasiment à rien, sauf à faire croire qu'on a un gros engin: 150€ + un batterie supplémentaire pour rien.

Sur un micro reflex entrée de gamme c'est pas toujours vrai. Moi qui ait des plaques à pizza à la place des mains je t'assure que ça rend l'utilisation de l'appareil autrement plus agréable (et plus rapide). Mais tu as raison, pour une femme ou pour un homme aux extrémités de petite taille c'est tout à fait accessoire.

DJJJJJ a écrit :

Christian Robin a écrit : Le grip en option: j'ai, ça ne sert quasiment à rien, sauf à faire croire qu'on a un gros engin: 150€ + un batterie supplémentaire pour rien.

Sur un micro reflex entrée de gamme c'est pas toujours vrai. Moi qui ait des plaques à pizza à la place des mains je t'assure que ça rend l'utilisation de l'appareil autrement plus agréable (et plus rapide). Mais tu as raison, pour une femme ou pour un homme aux extrémités de petite taille c'est tout à fait accessoire.

Nous sommes d'accord: pour toutes les photos format portrait, c'est idéal, mais pour le format paysage, ça ne change pas grand chose, que tu aies des battoirs ou des mains "normales".
En fait , les deux points qui m'ont fait démonter cet acessoire, ce sont:
1) le gain en compacité, qui, à un moment ou à un autre, entre en conflit direct avec la facilité de prise en main
2) le fait qu'il y a un mauvais contact dans mon exemplaire de grip: à un moment donné, plus de batterie ! je devais la ressortir, la remettre. J'ai raté nombre de photos ainsi, j'ai regardé le problème par tous les bouts, et j'ai négligé de recontacter mon photographe....
C'est vrai qu' avec des grandes mains, tu dois t'amuser à régler le bouton de mise au point, celui d'exposition et le mode de prise de vue !
Maintenant, quand je vois les minis appareils de poche, pas plus gros que des clitoris de hamsters, que les gens tiennent à distance pour lire sur l'écran, je me dis que le reflex d'entrée de gamme est quand même maniable....

Le retour d'expérience que j'ai donné plus haut n'a d'autre but que de me situer comme photographe pimpin de base, qui ne prend pas une photo comme ça, au détour d'un anniversaire ou d'une communion, mais qui cherche à faire systématiquement une photo correcte: je n'hésite pas à redoubler, voire tripler si quelque chose me semble clocher, ni à faire du bracketting, ni à essayer de résoudre un problème peu soluble ( éclairage défectueux), d'où le remplissage rapide de mes cartes mémoires.
Maintenant, c'est vrai que je bave devant les appareils pro, comme on peut en voir sur les compé de surf.....
Bonne journée à toi

Chérie n'oublie pas l'appareil photo pour la galette des rois chez ta mère ...

1- parfaite illustration de la notion (pour certains...) : boîtier = bouchon d'objectif !
2- et pis y paraît que c'est pas ceux qui ont les plus grandes oreilles qui entendent le mieux...

Ma petite pierre à l'édifice, en l'occurrence mon petit "caillou" : je suis Canoniste depuis 10 ans, j'ai pu conserver la gamme de mes objectifs achetés avec mon EOS 50 argentique et passant à l'EOS 450D, et celui dont je me sers le plus, c'est le 50 mm. Il faut savoir que ces optiques présentent le meilleur rapport qualité/prix chez tous les fabricants (je crois que c'est parce que c'est une des plus anciennes focales fabriquées). En neuf, le 50 mm de base chez Canon doit valoir 120 €, et ça ouvre à 1,8 !!! En clair, tu peux faire de très belles images, bien piquées et à très grande ouverture, donc avec des flous maitrisés voire choisis, ce qui fait souvent une "belle" photo comme l'expliquait Silver01. En plus un 50mm est compact et léger...
le seul défaut, c'est que sur un boîtier numérique à capteur APS, ça correspond à une focale de 70mm, donc plutôt adaptée aux portraits. J'aimais beaucoup le 50mm (même en utilisant un zoom 28-80 j'étais souvent à 50), mais c'est vrai que son utilisation est moins facile en tant que 70mm pour numérique. Toutefois, pour le prix très modique en regard de sa qualité optique, je conseille vivement son achat. Et puis ça peut permettre de "former" l'oeil. Le zoom permet d'être un peu fainéant dans ses choix de cadrage et de composition. Se forcer à utiliser une focale fixe, c'est se forcer à réfléchir au cadrage et à l'angle, et c'est formateur.

Bref, si tu as 120€, achètes un 50mm, ou un 35mm d'occaz, ce sont des cailloux qui te suivront un bon moment.

Capteur CCD 10 mégapixel(s) (1/2.5'')
Zoom 6x (18 - 135 mm)
Stabilisation optique Non
Mémoire interne/externe non / SD
Sensibilité 100 - 1600 (3200) ISO
Mode vidéo / pixels / 0
Alimentation Batterie Lithium Ion
Dimensions/Poids 132 x 103 x 77 mm / 668 g

Prix :
Digixo 499.00
Pixellium 525.00
2xmoinscher 594.99
Pixmania 628.95
Cdiscount 674.30
Pixmania 684.00



Capteur CMOS 12 mégapixels (APS 15,8x23,6 mm)
Zoom non (kit 18-105 mm f/3,5-5,6 VR)
Stabilisation optique selon objectif
Mémoire interne/externe non / SD - SDHC
Sensibilité 200-3200 (100-6400 en extension) ISO
Mode vidéo 1280 x 720 pixels / 24 fps
Alimentation batterie EN-EL3e, autonomie : 850 vues
Dimensions/Poids 13,2 x 10,3 x 7,7 cm / 620 g

Prix :
Amazon MarketPlace 799.00
Digit Photo 817.94
Digixo 819.00
2xmoinscher 824.99
Pixellium 837.00
Materiel.net 838.00

Le stabilisateur optique est il indispensable ?

Cyclopède a écrit :
Bref, si tu as 120€, achètes un 50mm, ou un 35mm d'occaz, ce sont des cailloux qui te suivront un bon moment.

Ecellent conseil!

J'ai aussi un 50mm 1.8. Impossible de trouver mieux en terme de rapport ouverture / prix!

En argentique, j'utilisais mon 85mm 1.8 pour faire du portrait, mais depuis que je suis passé au numérique et au capteur APS du 350D (rapport 1.6), le 50mm est mon cailloux préféré pour ce genre d'exercice et les résultats sont excellents! Pour le piqué et l'ouverture, rien ne vaut la focale fixe.

Cartier Bresson a fait toutes ses photos au 50mm. Une excellente école...

Pleins de très bons conseils

Personnellement je suis canoniste depuis plus de 10 ans. J'en suis à mon ... 7ième reflex (2 argentiques & 5 numériques Rebel, EOS 3, D60, 10D, 1D Mark II N, 40D, 5D Mark II... ) sans compter les point-and-shoot (un étanche argentique dont j'ai oublié la référence, un S70 et un G9). Je suis la dernière personne à qu'il faut demander des conseils pour un appareil pas cher car on a beau dire en utilisation "pro" le matos fait quand même une réelle différence.

Nikon et Canon se tire la bourre chez les pros, après une supprématie de Canon pour le reportage numérique, les boulettes faitent sur le dernier boitier "pro" (pb d'autofocus sur le 1D Mark III) et la sortie de superbes boitiers de la part de Nikon a rééquilibré les choses (aux JO ça devait être du 50/50).

Le choix dépends souvent de tes objectifs (sans jeu de mot)... si tu es passionné de photo, considère que tu investis dans une game plus que dans un appareil (mettre un peu plus cher dans un bonne optique est un bon pari pour l'avenir). Année après année tu remplies ton sac photo et tu changes de boitier (en restant dans la même game) tous les 3/4 ans... (en gros tu laisses passer 1 ou 2 générations). Sur le long terme il me semble que Canon est un poil moins cher que Nikon, mais j'avoue ne jamais avoir chercher à comparer... (mon choix est fait à quoi bon?).

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit :Pleins de très bons conseils

Personnellement je suis canoniste depuis plus de 10 ans. J'en suis à mon ... 7ième reflex (2 argentiques & 5 numériques Rebel, EOS 3, D60, 10D, 1D Mark II N, 40D, 5D Mark II... ) sans compter les point-and-shoot (un étanche argentique dont j'ai oublié la référence, un S70 et un G9).

J'aurais besoin d'un conseil d'un Canoniste averti. Je viens de me séparer de mon 350D, et j'aimerais passer à mieux.

Je ne compte pas aller sur le 5D car j'ai investi dans des objectifs EF-S (notamment le 10-22, qui est assez étonnant...). Donc en gros, reste le 50D, le 40D et le 450D. A priori, le mieux est le 50D, mais d'après dpreview et quelques experts, Canon a trop voulu forcer la dose en mettant 15 Mpixel sur un APS-C (soit 4,5 MP/cm²), ce qui produit des images "molles", à cause des traitements anti-bruit du Digic 4 nécessaires pour compenser la faible taille des photosites, même quand on shoote en RAW. Je me demande donc si je ne vais pas plutôt me tourner ver un 40D, resté raisonnablement à 10 Mpix, et qui est devenu vraiment pas cher. A moins que le 450D, qui est plus récent soit plus intéressant et représente l'optimum en terme de densité de pixel (12 Mpix = 3,7 MP/cm²) ? Mais bon, le 450D reste un entrée de gamme (boîtier plastique, antiruissellement, etc), même s'il a été complété par le 1000D par le bas...

Un avis sur le sujet?

Difficile de comparer car des 3 je ne "connais" que le 40D et encore c'est mon boitier de "backup" et que je n'ai pas forcement un grande confiance dedans... (l'autofocus est loin d'être top comparé au 1D).

Le numérique a ce gros "défaut" est que l'on mate toujours ses images en pleine definition, le moindre flou, le moindre bruit et l'on est déçu... (c'est le pixel peeping ). Je ne sais pas quelles sont tes habitudes mais il faut songer que dans la majorité des cas tes images seront exploitées dans un format qui ne rendra pas ces défauts visibles que ce soit sur papier ou sur le net... (c'est en tous cas comme cela que tu consommes les images des autres dans 99% des cas...).

Ma priorité va donc vers les ISO et l'autofocus qui peuvent faire la différence entre avoir une photo exploitable ou que du flou de bougé ou de manque de mise au point (le 50D doit avoir l'avantage de ce coté il me semble). La résolution est surtout interessante car cela permet d'avoir plus de matière pour recadrer les images. Pour le caractère mou des images il me semble qu'une image de 15 MP reduite à 10 MP avec un petit filtre qui va bien devrait carrement le faire... qui peut le plus, peut le moins non? La durée de vie de ces petites bêtes est de 18 mois environ, les appareils perdent très vite de leur valeur ensuite... c'est rarement interessant d'essayer de revendre un boitier d'occas, mieux vaut les garder comme 2ième boitier.

Dès que tu fais un peu de studio (shoot a f14 @ ISO 50 ou 100 avec une super lumière...), tu relativises vachement la notion de qualité dans une photo "sur le vif", sans artifices à ouverture max...

T.