OnlineTri.com

Ben boost a écrit :La limite est de 43, 73567 km/h pour une roue pleine

C'est pas 43,73577 km/h plutôt

NIOBI a écrit :Benj' " c'est pour ça j'arrète pas de lui dire qu'elle sera mieux avec la lenti que sa ccu à l'arrière ,mais bon les bonnes femmes ,une fois sorties de leur cuisine.........."

Quoi tu la fait sortir pour autres choses que les courses ??



....ceci n'explique pas mon celibat du moment

Bon, morgan a sortit une bonne grosse légende urbaine, il en fallait bien un ! cela dit, reconnaissez quand même qu'en dessous de 34-35 a l'heure, ben c'est pas terrible, une lenti... Enfin, c'était mon ressentis perso, avec un campa giblie. Après, de la a dire qu'on perd vraiment, bof bof, si ce n'est en "sensations"...(même si benj me répondra, avec justesse, que les sensations a 30 km/h... tout se vaut !).

Mr Motherfucker a écrit :Bon, morgan a sortit une bonne grosse légende urbaine, il en fallait bien un ! cela dit, reconnaissez quand même qu'en dessous de 34-35 a l'heure, ben c'est pas terrible, une lenti... Enfin, c'était mon ressentis perso, avec un campa giblie. Après, de la a dire qu'on perd vraiment, bof bof, si ce n'est en "sensations"...(même si benj me répondra, avec justesse, que les sensations a 30 km/h... tout se vaut !).

Elle est ou ma légende urbaine étant donné que tu dis peu ou prou la même chose que moi
Je pense toujours que ces roues ne sont pas faites pr rouler à 34-35-36...km/h (niveau cadet pas trop entrainé = 15-16ans quoi)
Et elles sont, je pense toujours, un désavantage dans ce cas car elles sont plus dur à relancer
Matty pense que le simple fait de mettre d'autres roues lui permettront de gommer ses faiblesses à vélo...
Enfin, merci pr cette démonstration...je sais donc maintenant que si j'avais eu une sub9 lors de ma dernière course par étape j'aurais très certainement gagné le classement général

morgan, ici c'est un forum de triathlon, pas un forum de courses sur route. La façon de rouler est complètement différente: en course FFC, les changements de rythme sont très fréquents, en triathlon il faut au contraire avoir une allure la plus régulière possible. Donc les roues pleines ou jantes hautes apportent tout leurs bienfaits en triathlon et moins en course ffc...

Mr Motherfucker a écrit :... cela dit, reconnaissez quand même qu'en dessous de 34-35 a l'heure, ben c'est pas terrible, une lenti... Enfin, c'était mon ressentis perso, avec un campa giblie. ....

Si je ne m'abuse ta "Ghibli" pèse un âne mort
J'ai une Blackwell (994 grammes vérifiés) ben c'est plus léger que pas mal de roues avec des jantes en "tôle" - qu' énormément de cyclistes utilisent ! - sans que personne ne leur dise "Tu vas être planté dans les bosses....

Maintenant, pour répondre à la question de base je ne sais pas si la différence entre une Sub9, une Corima ou une Lightweight est perceptible (certainement, mais pas par moi et ma puissance de q-tips)... donc je dirais :

- Corima (rapport qualité/prix)
- Sub 9 pour le look (et si j'ai les pèpètes....)
- Pas Lightweight parce que j'aime pas le look

Choix personnel qui repose sur que j'ai lu et non pas sur des essais

favouille73 a écrit :morgan, ici c'est un forum de triathlon, pas un forum de courses sur route. La façon de rouler est complètement différente: en course FFC, les changements de rythme sont très fréquents, en triathlon il faut au contraire avoir une allure la plus régulière possible. Donc les roues pleines ou jantes hautes apportent tout leurs bienfaits en triathlon et moins en course ffc...

Je le sais bien...c'est d'ailleurs pr ca que je suis sur ce site puisque je compte me mettre au tri
Je ne parlais donc pas de course en ligne mais bien de clm dont l'effort, je pense, se rapproche de celui fournit en tri non?

Si l'on suit votre système de pensée j'aimerais comprendre pourquoi les vitesses n'ont que peu augmenté ces dernières années aussi bien dans le monde professionnel qu'amateur?

morgan a écrit :Si l'on suit votre système de pensée j'aimerais comprendre pourquoi les vitesses n'ont que peu augmenté ces dernières années aussi bien dans le monde professionnel qu'amateur?

Tu trouves qu'elles ont peu augmente ??? Tu as moins de 20 ans rassure-moi !? Compare les moyennes des chronos du milieu des annees 80 et ceux de maintenant et tu verras la difference ! (et ne prend pas le Chrono de Lemond en 89 sur les Champs comme reference, il y avait vent de dos dans la premiere partie du parcours et plus de 100m de denivelee negatif, ce que beaucoup de monde oublit)

En fait, il y a 2 aspects a prendre en compte : 1-la puissance developpee (et celle-ci a explose depuis les annees 80 chez les cyclistes pros) et 2-la resistance a vaincre (frottement aero et mecanique), et celle-ci a beaucoup diminue avec l'arrivee des positions 'sur prolongateur'.

Or les dernieres innovations majeures ont finalement eu lieu il y a 20 ans, avec la generalisation des prolongateurs, depuis on pinaille pour des chouai de Watts par rapport a un gain enorme sur la position. (lis ce topic :viewtopic.php?f=4&t=17640). Depuis 20 ans qu'est-ce que tu vois comme revolution: rien, tout juste de petites ameliorations et de grands retour en arriere dans le cyclisme (limitation de l'avancee de selle, donc interdiction des positions 'triathletes' ou Superman, etc...)

La difference entre differentes roues aero, entre differents velos aero (tant qu'il te 'fit' bien) est negligeable par rapport au gain realise sur la position et au fait d'avoir un velo qui permette cette position et d'avoir une paire de roue aero... (gain negligeable aussi malheureusement face a un dopage sanguin....). Donc, les progres techniques sont marginaux depuis un moment (et negligeable par rapport au dopage) , ce qui fait que les performance ne s'ameliorent pas vraiment dans le passe tres proche..

J'espere que ca repond a une partie de ta question, mais ce n'est que mon avis...

Pr moi ces dernières années sous entendait ces 10 dernières années disons...
Le matériel a tout de même pas mal évolué (qui en veux encore du vélo de chrono de Lance Armstrong de 1999, de sa Cosmic carbon ancienne génération,...?) et les moyennes très peu
Sur le reste nous sommes donc d'accord...ce n'est pas le fait de mettre une roue pleine sub 9 qui va te faire gagner 2km/h sur ta moyenne...

Quoi qu'il en soit je vais arrêter de pinailler...si le mec veux se faire plaisir en achetant une belle roue lenticulaire qu'il le fasse...le plaisir qu'il en tirera lui fera certainement gagner du tps...

perso, s'il y a pas mal de "talus" ou une longue montée à fort pourcentage, je n'utilise pas la paraculaire(c'est peut-etre seulement une impression, mais je me sens un peu scotché avec ma Corima, lorsque je suis en danseuse pendant plusieurs minutes), mais une 404 à l'arrière (tjs une 404 à l'avant). Autrement, je trouve la paraculaire Corima vraiment top (prix / poids).

a+

Philip

Merci pour vos nombreuses reponses.
J'aimerais ajoute quelques precisions. En effet, je sais que la position est La chose primordiale en velo. Bien plus qu'un velo au top. Mais il y a quand meme quelque chose que je voudrais savoir. Pourquoi choisir une lenticulaire plutot qu'une jante à profil tres haut et vice versa? A vous lire il n'y a pas de differrence mais si ces roues existent c'est bien qu'il y a une raison!!
Je chipote certainement mais je voudrais savoir.
Mathieu

Benj'

"tu prends les choses à l'envers ,les lenticulaires ont existé bie navant les jantes à profil haut !

La lenti beacause c'est ce qu'il y a de plus aéro en roue arrière, après utilisez un peu la fonction recherche ,ou google pour avoir des définitions parce que là c'ets plutot le post roue ?

Pneu ?

Boyau ?


ça plante ?

Etc etc bref un florilège de légendes à pimpins"

morgan a écrit : Elle est ou ma légende urbaine étant donné que tu dis peu ou prou la même chose que moi
Je pense toujours que ces roues ne sont pas faites pr rouler à 34-35-36...km/h (niveau cadet pas trop entrainé = 15-16ans quoi)
Et elles sont, je pense toujours, un désavantage dans ce cas car elles sont plus dur à relancer
Matty pense que le simple fait de mettre d'autres roues lui permettront de gommer ses faiblesses à vélo...
Enfin, merci pr cette démonstration...je sais donc maintenant que si j'avais eu une sub9 lors de ma dernière course par étape j'aurais très certainement gagné le classement général

Relis moi bien, et tu verra que non seulement, je ne parle pas de vitesse d'efficience (comme toi, avec tes 45 mini ect...), et uniquement de sensations. Je pense que s'il n'y a pas d'intérêt a avoir ce genre de matos pour rouler a 30 de moyenne, il n'y a pas non plus de désavantage a les utiliser, tu seras pas plus en galère qu'avec tes ksyrium. Tu me comprends mieux ? Après, si on parle de moyenne, alors je dirais que si tu roule, sur un parcours roulant a...disons 35 de moyenne, ça veut dire que tu passera pas mal de temps a 38-40 (moins les relances, ect...) et donc que tu bénéficie bien de l'inertie de la roue.
Pour ce qui est des relances, ben c'est pas grave, on fais du triathlon, t'as pas besoin de poser des mines ou de relancer comme un fou en sortie de virage, donc ton argument ne tiens pas. Pense-y.

Pour ce qui est de la ghiblie (je ne retrouvais pas l'orthographe), il me semble qu'elle est parmi les modèles légers, non ? je ne l'ai pas peser, et n'ai jamais comparer avec d'autres, donc je ne sais vraiment pas.
Par contre, ce qui est sur, c'est que malgré le coté inertie que j'ai trouver très sympa, ce ne serais pas mon choix premier : plutôt des roue bâton haut de gamme type xentis ou corima. Mais ce n'est que mon avis perso.

Mr Motherfucker a écrit :....Pour ce qui est de la ghiblie (je ne retrouvais pas l'orthographe), il me semble qu'elle est parmi les modèles légers, non ? je ne l'ai pas peser, et n'ai jamais comparer avec d'autres, donc je ne sais vraiment pas....

erreur possible (et probable ) de ma part. J'ai confondu, je me confonds donc en excuses...