OnlineTri.com

roue832g a écrit :un boyau léger se plie très facilement et se sangle sous la selle

peut etre mais c'est pas aéro quand même... et ça ne fait qu"une réparation possible...
(et ça prend la place du reste du matos de réparation rapide)

J'oubliais : la seule révolution aujourd'hui serait un nouveau concept de pneu-jante qui permettrait un autre concept rayonnage et liaison pneu/jante sans compter la disparition du matériel de réparation qui représente un vrai gain aéro du coup en ne perturbant plus l'écoulement de l'air...

-Antoine- a écrit :J'oubliais : la seule révolution aujourd'hui serait un nouveau concept de pneu-jante qui permettrait un autre concept rayonnage et liaison pneu/jante sans compter la disparition du matériel de réparation qui représente un vrai gain aéro du coup en ne perturbant plus l'écoulement de l'air...

t'es en weekend à Amsterdam ?

-Antoine- a écrit :J'oubliais : la seule révolution aujourd'hui serait un nouveau concept de pneu-jante qui permettrait un autre concept rayonnage et liaison pneu/jante sans compter la disparition du matériel de réparation qui représente un vrai gain aéro du coup en ne perturbant plus l'écoulement de l'air...

Avec des scratchs sur le pneu/jante pour attacher aux rayons ???? Tu crèves, tu déscratches le pneu/jante et tu rescratches celui de secours et c'est reparti.

papanzer a écrit :

-Antoine- a écrit :J'oubliais : la seule révolution aujourd'hui serait un nouveau concept de pneu-jante qui permettrait un autre concept rayonnage et liaison pneu/jante sans compter la disparition du matériel de réparation qui représente un vrai gain aéro du coup en ne perturbant plus l'écoulement de l'air...

t'es en weekend à Amsterdam ?

non un truc comme ça : http://www.masculin.com/automobile/186- ... air/2.html#
adapté au vélo...

-Antoine- a écrit :Je pense que côté matos et performances aéro on a globalement fait le tour aujourd'hui et des produits performants existent depuis 5 voir 10 ans...
Pourquoi prendre plus récent? parfois un petit gain en fiabilité (quoique des cosmics carbone SSC c'est quand même le pied) ou qqs grammes gagnés pour les jusqu'au boutiste qui veulent se faire plaisir...
Côté cadre un cheetah ben... suis pas sur qu'il y ait mieux aujourd'hui par exemple... et quant aux autres cadres, suffit de prendre un P2 ou un P3 (alu ou carbone) ou plus simplement un cadre alu sur mesure en tubes rond où on sera bien posé + un passage en soufflerie qui permettra de trouver la position réellement efficace (et de gagner quelques watts plus sûrement que n'importe quel gadget et pour au final moins cher).

Bref... perso, j'ai plus de cardio, je vais revendre mon powertap, mon bouclard passionné du coin me finit un cadre alu/arrière carbone/fouche carbone pour 460 euros et moins de 1300g pile à mes côtes, j'ai une paire de cosmics carbone SL pour le long ou quand il faut avoir confiance, des freins et du matériel de réparation, un wheelset corima avant + para corima arrière acheté pour 550 euros pour quand j'ai moins besoin de freiner, que les roues sont pas pourries et que je ne prends rien pour réparer (un boyau scotché c'est pas aéro), un cintre aéro et pour le reste j'ai mes cuisses et le HT à épuiser

Je te rejoins complètement

Le top, un pneu increuvable, voir même une matière "pneu plein" confortable et finis les soucis (ok, le poids serai un peu plus elever que de l'air ) ...

Pat76 a écrit :

-Antoine- a écrit :Je pense que côté matos et performances aéro on a globalement fait le tour aujourd'hui et des produits performants existent depuis 5 voir 10 ans...
Pourquoi prendre plus récent? parfois un petit gain en fiabilité (quoique des cosmics carbone SSC c'est quand même le pied) ou qqs grammes gagnés pour les jusqu'au boutiste qui veulent se faire plaisir...
Côté cadre un cheetah ben... suis pas sur qu'il y ait mieux aujourd'hui par exemple... et quant aux autres cadres, suffit de prendre un P2 ou un P3 (alu ou carbone) ou plus simplement un cadre alu sur mesure en tubes rond où on sera bien posé + un passage en soufflerie qui permettra de trouver la position réellement efficace (et de gagner quelques watts plus sûrement que n'importe quel gadget et pour au final moins cher).

Bref... perso, j'ai plus de cardio, je vais revendre mon powertap, mon bouclard passionné du coin me finit un cadre alu/arrière carbone/fouche carbone pour 460 euros et moins de 1300g pile à mes côtes, j'ai une paire de cosmics carbone SL pour le long ou quand il faut avoir confiance, des freins et du matériel de réparation, un wheelset corima avant + para corima arrière acheté pour 550 euros pour quand j'ai moins besoin de freiner, que les roues sont pas pourries et que je ne prends rien pour réparer (un boyau scotché c'est pas aéro), un cintre aéro et pour le reste j'ai mes cuisses et le HT à épuiser

Je te rejoins complètement

Oui sauf que sans trop vous manquer de respect vous avancez pas un caramel, Antoine a eu des outils qu'il n'a su utiliser à bon escient par faute de temps et d'un entraineur compétent .

J'ai la possibilité d'utiliser le progrès tout en ayant du temps pour l'appliquer et tous ces "gadgets" aident à la performance, c'est une chose minimes mais au final me permettent de continuer à progresser à 37 ans

roue832g a écrit :Oui sauf que sans trop vous manquer de respect vous avancez pas un caramel, Antoine a eu des outils qu'il n'a su utiliser à bon escient par faute de temps et d'un entraineur compétent .

pour le caramel : on est toujours le caramel de quelqu'un
Pour le reste, je te trouve bien sûr de toi dans ton jugement

Temps vélo du temps d'Allen et consorts / face aux temps d'aujourd'hui

Sachant qu'allen était un grand champion qui savait s'entrainer, que son matos est bien aéro(roues cadre), que sa position(70%) de l'aéro est top il est normal que ses temps soient au top

La course à l'armement sert aux champions à aller grapiller les quelques secondes ou aux bons sportifs d'atteindre un très bon niveau ,toutes ces choses palliant le manque de talent ,mais au final, avec de la rigeur, de l'encadrement, et du matos, on y arrive, tout dépend l'objectif personnel et les ambitions que l'on se fixe .

-Antoine- a écrit :

roue832g a écrit :Oui sauf que sans trop vous manquer de respect vous avancez pas un caramel, Antoine a eu des outils qu'il n'a su utiliser à bon escient par faute de temps et d'un entraineur compétent .

pour le caramel : on est toujours le caramel de quelqu'un
Pour le reste, je te trouve bien sûr de toi dans ton jugement

Sans être méchant, Antoine, je me suis fait la même réflexion en te lisant écrire quelques messages plus hauts sur le cheetah ou le côté forcément non-aéro d'un boyau de secours ? As-tu des données pour ces 2 assertions ?

Nick

roue832g a écrit :Sachant qu'allen était un grand champion qui savait s'entrainer, que son matos est bien aéro(roues cadre), que sa position(70%) de l'aéro est top il est normal que ses temps soient au top

La course à l'armement sert aux champions à aller grapiller les quelques secondes ou aux bons sportifs d'atteindre un très bon niveau ,toutes ces choses palliant le manque de talent ,mais au final, avec de la rigeur, de l'encadrement, et du matos, on y arrive, tout dépend l'objectif personnel et les ambitions que l'on se fixe .

J'ai dit "et consorts" : regarde les temps de Zach

Le vrai problème, c'est que les marques à une époque développaient à la base des modèles spécifiques pour le triahlon : Softride, Zipp, même Colnago (650 pour Van Lierde) ou Bianchi (Leder)...
Le triathlon servait de labo...avec des vélos à la base, soumis à aucune contrainte réglementaire....

Désormais, c'est l'inverse, les vélos viennent du monde du vélo et des règles UCI (merci l'ITU et le drafting...), du coup, à part un" coque" avant différente parfois (Giant, Spécialized) ou kits démontables (Trek speed concept 2011), même matos en terme de design...et au final, les triathlètes achètent ce qui vend à un moment T dans les magasins
Un Zipp 2001 qui aurait évolué favorablement en terme de poids mettrait à mal les cadres aéros modernes...

Bref, merci l'UCI, l'ITU...une marque raisonne "rentabilité et ne va pas développer un modèle purement tri qui ne serait pas utilisable en UCI.
Il en reste (Kestrel...), mais elles ne sont pas majeures sur le marché...

Les triathlètes payent plus cher du matos, désormais plus rentabilisé par les marques, car utilisable aussi bien par un cycliste qu'un triathlète...

Bref, au niveau évolution, là où ma part, je trouve que cela a beaucoup évolué en mieux, en terme technique, c'est au niveau des chaussures, textile et combinaisons de triathlon...par contre, le prix de l'évolution (des combinaisons), malgré plus de concurrence entre marques (cela n'aurait pas du augmenter de cette manière)

Richie a écrit :

roue832g a écrit :Sachant qu'allen était un grand champion qui savait s'entrainer, que son matos est bien aéro(roues cadre), que sa position(70%) de l'aéro est top il est normal que ses temps soient au top

La course à l'armement sert aux champions à aller grapiller les quelques secondes ou aux bons sportifs d'atteindre un très bon niveau ,toutes ces choses palliant le manque de talent ,mais au final, avec de la rigeur, de l'encadrement, et du matos, on y arrive, tout dépend l'objectif personnel et les ambitions que l'on se fixe .

J'ai dit "et consorts" : regarde les temps de Zach

Le vrai problème, c'est que les marques à une époque développaient à la base des modèles spécifiques pour le triahlon : Softride, Zipp, même Colnago (650 pour Van Lierde) ou Bianchi (Leder)...
Le triathlon servait de labo...avec des vélos à la base, soumis à aucune contrainte réglementaire....

Désormais, c'est l'inverse, les vélos viennent du monde du vélo et des règles UCI (merci l'ITU et le drafting...), du coup, à part un" coque" avant différente parfois (Giant, Spécialized) ou kits démontables (Trek speed concept 2011), même matos en terme de design...et au final, les triathlètes achètent ce qui vend à un moment T dans les magasins
Un Zipp 2001 qui aurait évolué favorablement en terme de poids mettrait à mal les cadres aéros modernes...

Bref, merci l'UCI, l'ITU...une marque raisonne "rentabilité et ne va pas développer un modèle purement tri qui ne serait pas utilisable en UCI.
Il en reste (Kestrel...), mais elles ne sont pas majeures sur le marché...

Les triathlètes payent plus cher du matos, désormais plus rentabilisé par les marques, car utilisable aussi bien par un cycliste qu'un triathlète...

Bref, au niveau évolution, là où ma part, je trouve que cela a beaucoup évolué en mieux, en terme technique, c'est au niveau des chaussures, textile et combinaisons de triathlon...par contre, le prix de l'évolution (des combinaisons), malgré plus de concurrence entre marques (cela n'aurait pas du augmenter de cette manière)

Illustration :

zack et un de ses Softride :

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... OVOvH7yagB

Macca en 2010 :


Cancellara en 2009, avant l'interdiction de la "coque" avant du Shiv :

Richie a écrit :

Richie a écrit :

roue832g a écrit :Sachant qu'allen était un grand champion qui savait s'entrainer, que son matos est bien aéro(roues cadre), que sa position(70%) de l'aéro est top il est normal que ses temps soient au top

La course à l'armement sert aux champions à aller grapiller les quelques secondes ou aux bons sportifs d'atteindre un très bon niveau ,toutes ces choses palliant le manque de talent ,mais au final, avec de la rigeur, de l'encadrement, et du matos, on y arrive, tout dépend l'objectif personnel et les ambitions que l'on se fixe .

J'ai dit "et consorts" : regarde les temps de Zach

Le vrai problème, c'est que les marques à une époque développaient à la base des modèles spécifiques pour le triahlon : Softride, Zipp, même Colnago (650 pour Van Lierde) ou Bianchi (Leder)...
Le triathlon servait de labo...avec des vélos à la base, soumis à aucune contrainte réglementaire....

Désormais, c'est l'inverse, les vélos viennent du monde du vélo et des règles UCI (merci l'ITU et le drafting...), du coup, à part un" coque" avant différente parfois (Giant, Spécialized) ou kits démontables (Trek speed concept 2011), même matos en terme de design...et au final, les triathlètes achètent ce qui vend à un moment T dans les magasins
Un Zipp 2001 qui aurait évolué favorablement en terme de poids mettrait à mal les cadres aéros modernes...

Bref, merci l'UCI, l'ITU...une marque raisonne "rentabilité et ne va pas développer un modèle purement tri qui ne serait pas utilisable en UCI.
Il en reste (Kestrel...), mais elles ne sont pas majeures sur le marché...

Les triathlètes payent plus cher du matos, désormais plus rentabilisé par les marques, car utilisable aussi bien par un cycliste qu'un triathlète...

Bref, au niveau évolution, là où ma part, je trouve que cela a beaucoup évolué en mieux, en terme technique, c'est au niveau des chaussures, textile et combinaisons de triathlon...par contre, le prix de l'évolution (des combinaisons), malgré plus de concurrence entre marques (cela n'aurait pas du augmenter de cette manière)

Illustration :

zack et un de ses Softride :

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... OVOvH7yagB

Macca en 2010 :


Cancellara en 2009, avant l'interdiction de la "coque" avant du Shiv :

Raisonnement valable avec les 15 premiers du classement à Hawai et par mimétisme aux amateurs (qui achètent ce qui se vend et ce qui est visuellement utilisé par les pros) :
viewtopic.php?f=4&t=38144&start=45
A part les "plus" aéro autorisés en triathlon et pas par l'UCI (bidons au boitier de pédalier, coques avant, appendice derrière la selle), à l'exemple du vélo de Tissing (intelligent le gars ) des mêmes design...
Alors que un comparatif softride / P3 alu qui montre que si les vélos suspendus avaient continué à exister, à évoluer, ils seraient restés les vraix choix de raison pour de nombreux parcours, types IM....
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... OVOvH7yagB