OnlineTri.com

Ben disons que pour bien figurer dans le classement il faut faire 3 IM WTC. Le classement est bien évidemment corrélé à ton niveau, mais il est avant tout lié à ta fidélité à la marque IM.

matafan a écrit :Ben disons que pour bien figurer dans le classement il faut faire 3 IM WTC. Le classement est bien évidemment corrélé à ton niveau, mais il est avant tout lié à ta fidélité à la marque IM.

Franchement, je ne voi pas ce qui vous gene ici. Rien ne vous oblige à courir WTC.
la WTC a choisit de créer un classesment annuel mondial comme il y en a dans pleins de sport. Des gars ont envie d'y participer. Ou est le problème ????
Quand au fait que ton classement serait lié à ta fidélité, regarde les classement, le vainqueur de Kona en 18-24 est 5 eme en ayant fait seulement 2 courses au lieu de 3, Kurc Boucau est 1er en 25-29 et à ce que je sache, c'est très très loin d'être une baltringue. Moi, avoir son niveau, je signe demain.
Et puis, les mecs qui performent vraiment, de toute facon, ils ne font pas un seul IM par an.
Comme dit un peu plus haut, il semble qu'il y ai un peu de jalousie dans tout cela

Pas du tout, mais tu comprends bien qu'en cumulant les points de 3 courses, tu désavantages les coureurs qui peuvent être très bons, mais qui ne font qu'une ou deux courses "labélisées" IM. C'est un "classement" made in Ironman, fait pour fidéliser les athlètes en offrant quelques avantages aux bons athlètes qui font beaucoup de leurs courses. C'est leur droit, mais il ne faut pas chercher à voir autre chose là dedans.

Oui, et alors ? Je ne vois pas ou est le problème ? Si certains ont envie de bien se classer au classement annuel et de courir beaucoup.
Et quand je lis que c'est les gars qui participent beaucoup qui sont devant et pas les meilleurs, ca me fait un peu rire. Car quand tu vois les gars bien classés, il n'y a pas de baltringue.
A ce propos, est-ce que gomez, mola et luis ne méritent pas leur podium WTS classement annuel car les brownlee étaient blessés ?

jul56 a écrit :Et quand je lis que c'est les gars qui participent beaucoup qui sont devant et pas les meilleurs, ca me fait un peu rire.

Je ne sais pas où tu as lu ça, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

matafan a écrit :

jul56 a écrit :Et quand je lis que c'est les gars qui participent beaucoup qui sont devant et pas les meilleurs, ca me fait un peu rire.

Je ne sais pas où tu as lu ça, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

Matafan,
Tu n'es pas le seul à avoir posté sur ce fil

AMHA, beaucoup des mecs en tête (ou sur le podium) de ces classements annuels n'ont pas couru après ça. Ils ont juste performé deux ou trois fois, et en effet été fidèles à la marque ironman (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont fait que ça).
Je vois mal un Spagnol ou un kentinus se glorifier de leur "titre" de meilleurs AG du monde dans leur caté respective...

jul56 a écrit :, Kurc Boucau est 1er en 25-29 et à ce que je sache, c'est très très loin d'être une baltringue. Moi, avoir son niveau, je signe demain.

Ouais, 99,5% du forum signerait pour avoir son niveau.

shika a écrit :Ça aurait été cool de filer un lien vers les classements, j'aurais été curieux de voir les classements 85+ homme et femme

Pff et en plus c'est pas visible depuis un mobile, naze...

En illustration le classement des hommes 75/79 :

chocho a écrit :

shika a écrit :Ça aurait été cool de filer un lien vers les classements, j'aurais été curieux de voir les classements 85+ homme et femme

Pff et en plus c'est pas visible depuis un mobile, naze...

En illustration le classement des hommes 75/79 :

On en avait parlé sur le forum il doit y avoir 3 mois je crois, mais le tableau de présentation que sort IM est tout sauf lisible.
Parce que quand tu as un DNS, ils te le comptent dans le tableau comme un Ironman, mais avec un temps de 0h00mn00s (et peut être les DNF aussi, je ne me souviens plus)
Du coup, quand tu vois le 3ème, qui a 4 Ironmen, et un temps total de 30h51, si tu divises cela te fait une moyenne de 7h42 environ par Ironman. Et le tout à plus de 75 ans je pense qu'on en aurait déjà entendu parler
S'il en a fait 3, ça fait une moyenne de 10h18, ce qui serait déjà monstrueux vu la catégorie.
Et s'il n'en a terminé "que" 2 (je mets les guillemets, car juste en terminer un, à plus de 75 ans, ce n'est déjà pas donné à tout le monde), cela fait 15h.
Du coup ca tableau est illisible si tu ne regardes pas le détail coureur par coureur

geraud a écrit : On en avait parlé sur le forum il doit y avoir 3 mois je crois, mais le tableau de présentation que sort IM est tout sauf lisible.
Parce que quand tu as un DNS, ils te le comptent dans le tableau comme un Ironman, mais avec un temps de 0h00mn00s (et peut être les DNF aussi, je ne me souviens plus)
Du coup, quand tu vois le 3ème, qui a 4 Ironmen, et un temps total de 30h51, si tu divises cela te fait une moyenne de 7h42 environ par Ironman. Et le tout à plus de 75 ans je pense qu'on en aurait déjà entendu parler
S'il en a fait 3, ça fait une moyenne de 10h18, ce qui serait déjà monstrueux vu la catégorie.
Et s'il n'en a terminé "que" 2 (je mets les guillemets, car juste en terminer un, à plus de 75 ans, ce n'est déjà pas donné à tout le monde), cela fait 15h.
Du coup ca tableau est illisible si tu ne regardes pas le détail coureur par coureur

C'est vrai que le classement tel qu'il apparait aujourd'hui n'est pas très lisible car mélangeant tes points sur les 3 meilleures courses mais ton temps cumulé sur l'ensemble des courses auxquelles tu as participé. Au final, ce n'est vraiment pas lisible. Et en plus, une course non finie ou meme non participée mais à laquelle tu étais inscrit compte comme 1. C'est un "peu" bizarre
Mais ils se heurteraient de toute facon à un autre problème si ils ne mettaient que les temps de tes 3 meilleures courses car, comme le classement est sur les points et que si tu fais 1er tu as 5000 points sur un IM et 3500 sur un half, tu pourrais avoir un 1er avec 15000 points ayant mis 28h sur ses 3 courses et le deuxième avec 14950 points mais n'ayant mis que 27h45 si il a participé à des courses plus rapides
En fait, la page d'accueil ne devrait indiquer que le classement et les points, voir éventuellement le nombre de courses ou tu as finis (pour donner une idée) et ensuite, dans la page individuelle, tous les résultats. Ce serait plus clair.

Choupix a écrit :AMHA, beaucoup des mecs en tête (ou sur le podium) de ces classements annuels n'ont pas couru après ça. Ils ont juste performé deux ou trois fois, et en effet été fidèles à la marque ironman (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont fait que ça).
Je vois mal un Spagnol ou un kentinus se glorifier de leur "titre" de meilleurs AG du monde dans leur caté respective...

+100

Et même si à la fin de la saison, ca leur permet d'avoir des sponsors et bien tant mieux pour eux.

Des sponsors ?On peut arrêter là s'il vous plait ?
quand t'es groupe d'age t'es amateur, tu viens pas manger dans la gamelle des pros .

Que les GA fassent de belles perfs bravo, mais pitié qu'ils restent discrets et qu'ils arrêtent d'embrouiller tout le monde(je par le pas pour tous les GA forts )

Gadagne a écrit :Des sponsors ?On peut arrêter là s'il vous plait ?
quand t'es groupe d'age t'es amateur, tu viens pas manger dans la gamelle des pros .

Que les GA fassent de belles perfs bravo, mais pitié qu'ils restent discrets et qu'ils arrêtent d'embrouiller tout le monde(je par le pas pour tous les GA forts )

Qu'est ce qui te gêne si par leur super niveau GA ils peuvent avoir des sponsors

prechet a écrit :

Gadagne a écrit :Des sponsors ?On peut arrêter là s'il vous plait ?
quand t'es groupe d'age t'es amateur, tu viens pas manger dans la gamelle des pros .

Que les GA fassent de belles perfs bravo, mais pitié qu'ils restent discrets et qu'ils arrêtent d'embrouiller tout le monde(je par le pas pour tous les GA forts )

Qu'est ce qui te gêne si par leur super niveau GA ils peuvent avoir des sponsors

Oui, même remarque. On a du mal à te suivre Gadagne! Depuis quand le sponsoring est-il réservé aux pros?

Et de toute façon c'est bien les sponsors qui décident de qui ils soutiennent. Non?