OnlineTri.com

jhr a écrit :Xophe, ça c'est la théorie des labos. In situ quand y a du vent sur un parcours, une fois il est favorable de coté ensuite dans le cul puis pleine gueule et pour finir trois quart de coté défavorable... Dans le cas présenté il font si je ne me trompe pas varier l'incidence de façon théorique pour analyser quel est le degré ou l'apport est le plus important. Utile c'est vrai mais plus pour débattre qu'en pratique pour aller plus vite à mon avis.

Les jantes des fabricants sérieux sont optimisées à partir de statistiques sur la direction du vent pour différents parcours:


http://flocycling.blogspot.com/2016/03/ ... tep-2.html

Quoi qu'il en soit, s'il y a peu de vent (tournant ou pas, peu importe) et/ou si tu vas vite, tu es dans un cas de "yaw angle" proche de 0 où la jante haute a très peu d'intérêt.

jhr a écrit : je pense que la démarche d'analyser avec un capteur de puissance est intéressante au moins à deux titres. Primo ça va vérifier dans le cas de nos protagonistes si oui ou non la roue haute est positive ou négative. et secundo quel écart de puissance ya t'il ( sous entendu vaut il le coup?). Peut être que l'idée préconçue qui dit que la hauteur de 50 mm est un bon compromis passe partout entre les différents parcours que l'on peut trouver sera vérifié

En effet, cela peut être intéressant si le test est bien réalisé.
Un site comme BestBikeSplit permet aussi de faire des simulations très réalistes rapidement pour peu que tu rentres des infos correctes (perso je tombe toujours à moins de 2mn sur un half).

100km a écrit :Bon on est d'accord pour dire qu'il y a beaucoup de ressenti dans cette histoire. Alors le miens, c'est que avec des jantes hautes, le bruit est et que ca motive et ca donne envie d'appuyer.

Testé ce weekend : un gars m'a doublé dans une petite côte qui se montait au train avec sa lenti, le monde dans la côte l'a bien boosté et fait appuyer sur les pédales; et le bruit généré par sa lenti rayonnait. Effet placebo, mais jouissif pour tout le monde, pour le gars comme pour le public !

+1
Avec un casque aéro qui vient en plus couvrir les oreilles, c'est encore plus grisant

D'ailleurs à ce sujet, un casque aéro sera plus efficace en terme d'efficacité aéro que la différence entre une jante 50 vs 88 mm

Fab74ch a écrit :

Jean-Charles a écrit :Juste pour relativiser l'effet d'une roue haute (et à plus forte raison d'une lenti) en côte : hier pour le championnat de France LD, le meilleur temps de l'ascension du Soulor-Aubisque a été réalisé par un mec avec... une lenti !

C'est qui? JE Desmarets?

Colin Arros.

Jean-Charles a écrit :Juste pour relativiser l'effet d'une roue haute (et à plus forte raison d'une lenti) en côte : hier pour le championnat de France LD, le meilleur temps de l'ascension du Soulor-Aubisque a été réalisé par un mec avec... une lenti !

Donc une 88... Le ressenti n'est pas forcément la vérité scientifique. D'autant qu'à poids égal, comme cela a été dit, la dynamique de la roue, le rayonnage etc... vont jouer au moins autant que le profil de la jante.

Colin Arros est connu pour ça, il a fait l'Alpe d'huez et avait fait sensations, bon il a un gros niveau mais c'est une belle preuve qu'une pleine Handicape pas tant que ça en Cote.

Et en plus, il est super sympa

xophe a écrit : Les jantes des fabricants sérieux sont optimisées à partir de statistiques sur la direction du vent pour différents parcours:

Quoi qu'il en soit, s'il y a peu de vent (tournant ou pas, peu importe) et/ou si tu vas vite, tu es dans un cas de "yaw angle" proche de 0 où la jante haute a très peu d'intérêt.

Sujet de plus en plus passionnant

Differences between the wheels become more pronounced as the yaw angle increases, peaking in the 10-15 degree range before levels of drag converge again.

Ce qui appui ce que tu viens de dire plus haut

http://www.cyclingpowerlab.com/Yaw.aspx

Deja ce fameux yaw angle n'est pas l'angle d'attaque du vent ( genre plein coté = 90° ) mais la resultante entre ce vent lateral et notre vitesse d'avancement. Ce qui revient a dire que pour un meme vent lateral, la variation de vitesse fait varier ce "yaw angle".
Qui a priori ne depasse rarement +/- 20°

you’re almost never riding at anything past 10 degrees of yaw.

Donc plus on va vite moins la jante haute serait un avantage si le yaw angle diminue?.... etrange

Sur le graph de ZIPP on voit bien que la 808 prend l'avantage sur la 404 au dessus de 10° de yaw angle pour ensuite revenir pareil a 17.5°
http://aerogeeks.com/2014/08/28/aeromail-what-is-yaw/

Perso ce que je resents c'est une sorte de sensation de "frein" ce qui subjectivement indiquerait une trainée ( drag ) plus importante....mais encore une fois le subjectif VS la realité...

Des etudes MAVIC assez instructives sur le sujet....

http://engineerstalk.mavic.com/yaw-angl ... an-course/

http://engineerstalk.mavic.com/why-weig ... rformance/

Perso, j'aime bien ma 88 pour enrouler longtemps sur le plat avec le CLM. Et dans les bosses, de la cadence pour pas me cramer les guibolles. Ca fait le job comme façon de faire.

USAT a écrit :

Jean-Charles a écrit :Juste pour relativiser l'effet d'une roue haute (et à plus forte raison d'une lenti) en côte : hier pour le championnat de France LD, le meilleur temps de l'ascension du Soulor-Aubisque a été réalisé par un mec avec... une lenti !

Donc une 88... Le ressenti n'est pas forcément la vérité scientifique. D'autant qu'à poids égal, comme cela a été dit, la dynamique de la roue, le rayonnage etc... vont jouer au moins autant que le profil de la jante.

Colin Arros est connu pour ça, il a fait l'Alpe d'huez et avait fait sensations, bon il a un gros niveau mais c'est une belle preuve qu'une pleine Handicape pas tant que ça en Cote.

En tout cas, les cyclistes pros n'utilisent pas de roues pleines/hautes sur les CLM en côte (ex. le prologue du dernier Dauphiné).

ravioliv a écrit : Donc plus on va vite moins la jante haute serait un avantage si le yaw angle diminue?.... etrange

C'est pourquoi il est bien plus rentable d'investir dans une étude posturale, un casque, une combinaison, un cadre aéro... tout ce qui te permet de diminuer ta traînée pour un vent de face.

xophe a écrit :

USAT a écrit :

Jean-Charles a écrit :Juste pour relativiser l'effet d'une roue haute (et à plus forte raison d'une lenti) en côte : hier pour le championnat de France LD, le meilleur temps de l'ascension du Soulor-Aubisque a été réalisé par un mec avec... une lenti !

Donc une 88... Le ressenti n'est pas forcément la vérité scientifique. D'autant qu'à poids égal, comme cela a été dit, la dynamique de la roue, le rayonnage etc... vont jouer au moins autant que le profil de la jante.

Colin Arros est connu pour ça, il a fait l'Alpe d'huez et avait fait sensations, bon il a un gros niveau mais c'est une belle preuve qu'une pleine Handicape pas tant que ça en Cote.

En tout cas, les cyclistes pros n'utilisent pas de roues pleines/hautes sur les CLM en côte (ex. le prologue du dernier Dauphiné).

On n'a pas dit que la lenti c'était mieux dans les cols. Simplement visiblement ça n'handicape pas trop.

xophe a écrit :En tout cas, les cyclistes pros n'utilisent pas de roues pleines/hautes sur les CLM en côte (ex. le prologue du dernier Dauphiné).

Mouais, mais les cyclistes pro, restent des cyclistes et les triathlètes sont pas des cyclistes. Quand je vois ce weekend, sur un half avec 1100 de D+ des triathlètes tout grimper en position aero avec lenti (sauf 2 côtes à +10%) - ca c'est l'avantage de se faire prendre des tours Je me demande si un cycliste serait équipé pareil Exemple, sur le clm du col d'Eze, je ne vois pas un triathlète y faire un compromis sur son matos CLM-jantes hautes/pleine- casque aero. Alors qu'un cycliste monte sans tout ca. Ou comme à l'Alpe d'Huez, etc...

100km a écrit : Mouais, mais les cyclistes pro, restent des cyclistes et les triathlètes sont pas des cyclistes. Quand je vois ce weekend, sur un half avec 1100 de D+ des triathlètes tout grimper en position aero avec lenti (sauf 2 côtes à +10%) - ca c'est l'avantage de se faire prendre des tours Je me demande si un cycliste serait équipé pareil Exemple, sur le clm du col d'Eze, je ne vois pas un triathlète y faire un compromis sur son matos CLM-jantes hautes/pleine- casque aero. Alors qu'un cycliste monte sans tout ca. Ou comme à l'Alpe d'Huez, etc...

Tout depend si les mecs estiment que ce qui est "perdu" dans l'ascension sera largement compensé sur les parties descendants / plates....

D'ou la question d'etre a peu pres sur de la ou du matos specifique ( jante haute ou lenticulaire ) est un reel avantage VS des roues intermédiaires type 50mm bien rigide qui seront bien partout...

Jean-Charles a écrit :

xophe a écrit :

USAT a écrit :
Colin Arros est connu pour ça, il a fait l'Alpe d'huez et avait fait sensations, bon il a un gros niveau mais c'est une belle preuve qu'une pleine Handicape pas tant que ça en Cote.

En tout cas, les cyclistes pros n'utilisent pas de roues pleines/hautes sur les CLM en côte (ex. le prologue du dernier Dauphiné).

On n'a pas dit que la lenti c'était mieux dans les cols. Simplement visiblement ça n'handicape pas trop.

+1.
dans les descentes je pense que oui, à cause de l'effet gyroscopique. en montée un peit peu, forcément, tout dépend de ta façon de pédaler.

et puis sur le Tour de Suisse samedi il avait des roues pleines. Et on peut aussi rajouter que les cyclistes purs, la majorité n'aiment pas les clm, position peu travaillée pour certains. Néanmoins il y a de vrais spécialistes.

xophe a écrit :

ravioliv a écrit : Donc plus on va vite moins la jante haute serait un avantage si le yaw angle diminue?.... etrange

C'est pourquoi il est bien plus rentable d'investir dans une étude posturale, un casque, une combinaison, un cadre aéro... tout ce qui te permet de diminuer ta traînée pour un vent de face.

100% d'accord mais c'est pas encore entrer dans les mœurs. bien plus a gagner qu'à changer une paire de roues. ça vient petit à petit

Jean-Charles a écrit :Juste pour relativiser l'effet d'une roue haute (et à plus forte raison d'une lenti) en côte : hier pour le championnat de France LD, le meilleur temps de l'ascension du Soulor-Aubisque a été réalisé par un mec avec... une lenti !

Ton exemple va un peu à contrario de ce que tu sembles vouloir démontrer.

Tu nous dit que Arros a fait le meilleur temps sur la montée de l'Aubisque avec sa lenti. Soit!

Je constate qu'il se prend quasi 10' sur le meilleur temps vélo puis qu'à 2 exceptions près il se prend 10' à pied par tous les gars classés devant lui (les 2 exceptions ne lui prennent "que" 5').

Donc faire un beau chrono en côte avec une lenti c'est possible, mais à priori ça se paie cash.

Ça c'est l'effet de la gestion d'effort, pas forcément du matériel. Colin Arros est assez coutumier du "je me me mets à la planche à vélo, et je vois des étoiles en CAP". C'est ce qui fait la charme du garçon !


Je voulais juste dire que la lenti ne l'a pas empêché de claquer un gros temps en montée. Là où on accuse une roue pleine de "planter" dans les bosses.

Vank a écrit : Donc faire un beau chrono en côte avec une lenti c'est possible, mais à priori ça se paie cash.

Jean-Charles a écrit : Je voulais juste dire que la lenti ne l'a pas empêché de claquer un gros temps en montée. Là où on accuse une roue pleine de "planter" dans les bosses.

A priori on est d'accord.