OnlineTri.com

15 a 20 watts c’est grosso modo un petit km/h de différence.
L’aéro d’un cadre sauf pour les neuneus c’est peanuts dans la globalité du couple cycliste vélo. Comme certains disent on est dans les gains marginaux . La position par contre........

Kzco a écrit : 14 nov. 2019, 17:41
15-20w entre un aeroad et le speedmax, je n'y crois pas (ou alors a 60kmh) ?

quelles sont tes sources ? J'aurais plutôt dit que 15-20w, c'est la différence entre roues basses et hautes a 30-32kmh. Le cadre étant moins important à mes yeux.

Le Canyon Speedmax cf slx drag à 190w à 45km/h avec roues Zipp 808 et 198w avec roues Reynolds Strike


https://www.tour-magazin.de/raeder/zeit ... #anchor%20

Le Canyon Aeroad drag à 208w à 45km/h (avec roues Zipp 404)

www.cyclesetforme.fr/gains-aerodynamiqu ... tion-2016/

L'écart est encore moindre que ce que j'avais en mémoire... une dizaine de watts dans la configuration la plus proche (Zipp 404 58mm vs Reynolds Strike Slg 62mm).

Ce qui ne fait que confirmer ce que je disais, ne vous attendez pas à gagner 5km/h juste grâce au cadre, c'est surtout la position et tout l'ensemble additionné qui fait gagner gros (roues plus hautes, cintre tt, meilleure position, étriers et gaines de freins intégrés, combinaison, casque, chaussures)

Tim.Dumoulon a écrit : 16 nov. 2019, 18:58

Kzco a écrit : 14 nov. 2019, 17:41
15-20w entre un aeroad et le speedmax, je n'y crois pas (ou alors a 60kmh) ?

quelles sont tes sources ? J'aurais plutôt dit que 15-20w, c'est la différence entre roues basses et hautes a 30-32kmh. Le cadre étant moins important à mes yeux.

Le Canyon Speedmax cf slx drag à 190w à 45km/h avec roues Zipp 808 et 198w avec roues Reynolds Strike


https://www.tour-magazin.de/raeder/zeit ... #anchor%20

Le Canyon Aeroad drag à 208w à 45km/h (avec roues Zipp 404)

www.cyclesetforme.fr/gains-aerodynamiqu ... tion-2016/

L'écart est encore moindre que ce que j'avais en mémoire... une dizaine de watts dans la configuration la plus proche (Zipp 404 58mm vs Reynolds Strike Slg 62mm).

Ce qui ne fait que confirmer ce que je disais, ne vous attendez pas à gagner 5km/h juste grâce au cadre, c'est surtout la position et tout l'ensemble additionné qui fait gagner gros (roues plus hautes, cintre tt, meilleure position, étriers et gaines de freins intégrés, combinaison, casque, chaussures)

Merci pour le lien, super intéressant

jhr a écrit : 15 nov. 2019, 14:53 15 a 20 watts c’est grosso modo un petit km/h de différence.
L’aéro d’un cadre sauf pour les neuneus c’est peanuts dans la globalité du couple cycliste vélo. Comme certains disent on est dans les gains marginaux . La position par contre........

Il y a quand même des écarts intéressants entre les cadres de route standards (typés grimpeur) et cadres aéro, par exemple une trentaine de watts entre un Trek Emonda (drag 239w/45km/h) vs Trek Madone (208w/45km/h) ou Canyon Aeroad (idem) ça commence à chiffrer.
Donc une bonne quarantaine de watts d'écart entre un Canyon Speedmax et un Trek Emonda sur un triathlon ça vaut le coup !

Tim.Dumoulon a écrit : 18 nov. 2019, 16:55

jhr a écrit : 15 nov. 2019, 14:53 15 a 20 watts c’est grosso modo un petit km/h de différence.
L’aéro d’un cadre sauf pour les neuneus c’est peanuts dans la globalité du couple cycliste vélo. Comme certains disent on est dans les gains marginaux . La position par contre........

Il y a quand même des écarts intéressants entre les cadres de route standards (typés grimpeur) et cadres aéro, par exemple une trentaine de watts entre un Trek Emonda (drag 239w/45km/h) vs Trek Madone (208w/45km/h) ou Canyon Aeroad (idem) ça commence à chiffrer.
Donc une bonne quarantaine de watts d'écart entre un Canyon Speedmax et un Trek Emonda sur un triathlon ça vaut le coup !

À position équivalente du bonhomme je n y crois pas une seconde à une telle différence entre un émonda et un madone

Et si c est une mesure uniquement du vélo ça n a aucun sens du coup

J'ai le Madone rouge en photo, mais j'ai aussi un SuperSix (Cannondale), un Madone première génération et un 5500. Le Madone rouge, je l'ai depuis 2 ans. Une fois passé l'effet Waouh , je t'assure que je roule plus vite avec lui sur les parties roulantes ou vallonnées.

Je sais que pour certains ce sont des légendes urbaines mais c'est ainsi.

Doc holliday a écrit : 19 nov. 2019, 18:25 J'ai le Madone rouge en photo, mais j'ai aussi un SuperSix (Cannondale), un Madone première génération et un 5500. Le Madone rouge, je l'ai depuis 2 ans. Une fois passé l'effet Waouh , je t'assure que je roule plus vite avec lui sur les parties roulantes ou vallonnées.

Je sais que pour certains ce sont des légendes urbaines mais c'est ainsi.

Il pèse combien ton Madone?

J'ai un aeroad cf sl (roues 60mm dtswiss, disques,ultegra di2), et également un speedmax cf sl (roue pleine, roue 50mm avant, shimano 105 mécanique). A 280W de moyenne (même capteur de puissance sur les 2 vélos) sur parcours identique fait plusieurs fois (80km/1100m d+), je vais 2km/h plus vite avec le speedmax cf sl.

yoyo73 a écrit : 19 nov. 2019, 19:30

Doc holliday a écrit : 19 nov. 2019, 18:25 J'ai le Madone rouge en photo, mais j'ai aussi un SuperSix (Cannondale), un Madone première génération et un 5500. Le Madone rouge, je l'ai depuis 2 ans. Une fois passé l'effet Waouh , je t'assure que je roule plus vite avec lui sur les parties roulantes ou vallonnées.

Je sais que pour certains ce sont des légendes urbaines mais c'est ainsi.

Il pèse combien ton Madone?

6,9 ou 7,1kg suivant les roues

rombx a écrit : 19 nov. 2019, 19:48 J'ai un aeroad cf sl (roues 60mm dtswiss, disques,ultegra di2), et également un speedmax cf sl (roue pleine, roue 50mm avant, shimano 105 mécanique). A 280W de moyenne (même capteur de puissance sur les 2 vélos) sur parcours identique fait plusieurs fois (80km/1100m d+), je vais 2km/h plus vite avec le speedmax cf sl.

Je suis d accord avec toi pour le gain. Mais ce n est que très faiblement en raison de l aéro du cadre... plutôt roue pleine + position.
A une époque j avais 2 cadres felt sc1 à la base géométrie route donc. J en avais un en config route standard (7.1kgs) et un autre avec tige de selle inversée + poste de pilotage complet clm. A roues égales et donc rien qu avec la position sur l ancien parcours du tri de Villiers (donc un peu vallonnée pour ceux qui connaissent) j avais bien une différence de 2kmh pour un wattage identique à allure « L ».

Quand on regarde le dernier vélo de piste de l'équipe britannique c'est là qu'on se rend compte que l'aéro du cadre tout seul n'est pas un élément pertinent
https://www.cyclingweekly.com/news/raci ... mes-441456

Bon bien sûr là on prend pas en compte le vent latéral mais toujours est-il que tout test de cadre en soufflerie est invalidé dès que son cycliste monte dessus. La position y fait certainement, ça pourrait être intéressant de faire un vrai test avec un outil que mesure le cda en conditions réelles (ça existe déjà mais j'ai oublié le nom).

Doc holliday a écrit : 19 nov. 2019, 18:25 J'ai le Madone rouge en photo, mais j'ai aussi un SuperSix (Cannondale), un Madone première génération et un 5500. Le Madone rouge, je l'ai depuis 2 ans. Une fois passé l'effet Waouh , je t'assure que je roule plus vite avec lui sur les parties roulantes ou vallonnées.

Je sais que pour certains ce sont des légendes urbaines mais c'est ainsi.

Les vélos rouge vont plus vite, c'est courrament admis

shika a écrit : 20 nov. 2019, 12:02 Quand on regarde le dernier vélo de piste de l'équipe britannique c'est là qu'on se rend compte que l'aéro du cadre tout seul n'est pas un élément pertinent
https://www.cyclingweekly.com/news/raci ... mes-441456

Bon bien sûr là on prend pas en compte le vent latéral mais toujours est-il que tout test de cadre en soufflerie est invalidé dès que son cycliste monte dessus. La position y fait certainement, ça pourrait être intéressant de faire un vrai test avec un outil que mesure le cda en conditions réelles (ça existe déjà mais j'ai oublié le nom).

Il y a très longtemps que certains font des mesures de CdA en extérieur, et d'une manière générale les résultats sont cohérents avec les mesures en tunnel. D'ailleurs beaucoup de fabricants utilisent des mannequins pour leurs tests en tunnel.

Pour le graphique qui a été donné, je ne sais pas trop, 0.2m² de CdA c'est trop peu pour un vélo de route + cycliste (c'est le genre de CdA qu'on peut avoir sur un vélo de chrono avec une bonne position), mais c'est trop pour être le vélo seul. Peut-être un mannequin sans jambes ?

Sinon je trouve assez irrationnel que sous prétexte qu'un protocole de test n'est pas parfait, certains préfèrent croire leurs intuition. Un test, même imparfait, c'est toujours mieux qu'une intuition personnelle qui, pour le coup, est généralement basée sur rien du tout.

matafan a écrit : 20 nov. 2019, 18:18
Pour le graphique qui a été donné, je ne sais pas trop, 0.2m² de CdA c'est trop peu pour un vélo de route + cycliste (c'est le genre de CdA qu'on peut avoir sur un vélo de chrono avec une bonne position), mais c'est trop pour être le vélo seul. Peut-être un mannequin sans jambes ?

Sinon je trouve assez irrationnel que sous prétexte qu'un protocole de test n'est pas parfait, certains préfèrent croire leurs intuition. Un test, même imparfait, c'est toujours mieux qu'une intuition personnelle qui, pour le coup, est généralement basée sur rien du tout.

Les tests en question sont bien connus maintenant, très fiables et réputés, ils sont réalisés chaque fois avec le même demi-mannequin : une paire de jambes qui pédale (robot). Ainsi la position et le gabarit du cycliste ne joue pas pour comparer à la perfection les cadres entre eux. Les écarts mesurés entre les cadres sont ainsi hyper précis et indiscutables.