OnlineTri.com

alban26 a écrit : 05 avr. 2019, 08:08 J'ai jamais compris le principe de ne pas siffler faute parce que ça engendrerai un pénalty ...
Pour moi si y'a faute y'a faute qu'elle soit effectuée à 50m du but ou dans la surface de réparation ...

Sinon une "bad news" concernant l'athlé Français
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Si les joueurs étaient intégre, respectueux de l’arbitre, et de leur adversaire, y aurait pas eu toutes ces simulations dans les surfaces, et moins de pénos litigieux.
Avec la VAR, on a changé la donne, les arbitres ne peuvent plus se réfugier derrière la difficulté à voir les fautes à vitesse réelle, ils doivent accepter de se remettre en question, de revenir sur leur premier jugement, c’est un travail de fond, tout un système à revoir sinon cet outil n’aura servi à rien et c’est bien dommage.
Concernant l’affaire de la marathonienne, ça sent pas bon, mais tant pis pour elle, elle aurait dû faire du vélo, du rugby ou du foot...

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 09:22

alban26 a écrit : 05 avr. 2019, 08:08 J'ai jamais compris le principe de ne pas siffler faute parce que ça engendrerai un pénalty ...
Pour moi si y'a faute y'a faute qu'elle soit effectuée à 50m du but ou dans la surface de réparation ...

Sinon une "bad news" concernant l'athlé Français
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Si les joueurs étaient intégre, respectueux de l’arbitre, et de leur adversaire, y aurait pas eu toutes ces simulations dans les surfaces, et moins de pénos litigieux.
Avec la VAR, on a changé la donne, les arbitres ne peuvent plus se réfugier derrière la difficulté à voir les fautes à vitesse réelle, ils doivent accepter de se remettre en question, de revenir sur leur premier jugement, c’est un travail de fond, tout un système à revoir sinon cet outil n’aura servi à rien et c’est bien dommage.

De manière générale, les arbitres acceptent de revenir sur leur position initiale. Les problèmes sont ailleurs. Par exemple, pourquoi le VAR n'intervient pas sur le pénalty accordé à Suarez face à Lyon alors que l'image montre nettement que c'est l'attaquant espagnol qui marche sur Denayer ? Pourquoi le VAR intervient il sur la main de Pallois alors que la tête de Kimpembe qui précède est elle même entachée d'une main ?
Initialement, on devait avoir recours au VAR uniquement sur une erreur manifeste. Or ce n'est pas le cas, elle est utilisée aléatoirement, du coup elle perturbe plus qu'autre chose...

triplette a écrit : 05 avr. 2019, 11:42

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 09:22

alban26 a écrit : 05 avr. 2019, 08:08 J'ai jamais compris le principe de ne pas siffler faute parce que ça engendrerai un pénalty ...
Pour moi si y'a faute y'a faute qu'elle soit effectuée à 50m du but ou dans la surface de réparation ...

Sinon une "bad news" concernant l'athlé Français
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Si les joueurs étaient intégre, respectueux de l’arbitre, et de leur adversaire, y aurait pas eu toutes ces simulations dans les surfaces, et moins de pénos litigieux.
Avec la VAR, on a changé la donne, les arbitres ne peuvent plus se réfugier derrière la difficulté à voir les fautes à vitesse réelle, ils doivent accepter de se remettre en question, de revenir sur leur premier jugement, c’est un travail de fond, tout un système à revoir sinon cet outil n’aura servi à rien et c’est bien dommage.

De manière générale, les arbitres acceptent de revenir sur leur position initiale. Les problèmes sont ailleurs. Par exemple, pourquoi le VAR n'intervient pas sur le pénalty accordé à Suarez face à Lyon alors que l'image montre nettement que c'est l'attaquant espagnol qui marche sur Denayer ? Pourquoi le VAR intervient il sur la main de Pallois alors que la tête de Kimpembe qui précède est elle même entachée d'une main ?
Initialement, on devait avoir recours au VAR uniquement sur une erreur manifeste. Or ce n'est pas le cas, elle est utilisée aléatoirement, du coup elle perturbe plus qu'autre chose...

C’est une partie du pb, les règles concernant son utilisation sont à revoir. Il faudra du temps pour que tout se mette en place correctement. Perso je reste persuadé que c’est un très bon outil.

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 11:45 Perso je reste persuadé que c’est un très bon outil.

C'est un très bon outil, mais il faudrait qu'il fonctionne seulement à l'IA.
Parce que le seul problème de la VAR, c'est l'humain. Et tant qu'il aura de l'humain, il y aura des erreurs.

Boulegan a écrit : 05 avr. 2019, 12:45

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 11:45 Perso je reste persuadé que c’est un très bon outil.

C'est un très bon outil, mais il faudrait qu'il fonctionne seulement à l'IA.

C'est terrible, mais j'ai l'impression qu'il y a effectivement une attente d'un arbitrage comme sur Play Station

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 11:45

triplette a écrit : 05 avr. 2019, 11:42

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 09:22

Si les joueurs étaient intégre, respectueux de l’arbitre, et de leur adversaire, y aurait pas eu toutes ces simulations dans les surfaces, et moins de pénos litigieux.
Avec la VAR, on a changé la donne, les arbitres ne peuvent plus se réfugier derrière la difficulté à voir les fautes à vitesse réelle, ils doivent accepter de se remettre en question, de revenir sur leur premier jugement, c’est un travail de fond, tout un système à revoir sinon cet outil n’aura servi à rien et c’est bien dommage.

De manière générale, les arbitres acceptent de revenir sur leur position initiale. Les problèmes sont ailleurs. Par exemple, pourquoi le VAR n'intervient pas sur le pénalty accordé à Suarez face à Lyon alors que l'image montre nettement que c'est l'attaquant espagnol qui marche sur Denayer ? Pourquoi le VAR intervient il sur la main de Pallois alors que la tête de Kimpembe qui précède est elle même entachée d'une main ?
Initialement, on devait avoir recours au VAR uniquement sur une erreur manifeste. Or ce n'est pas le cas, elle est utilisée aléatoirement, du coup elle perturbe plus qu'autre chose...

C’est une partie du pb, les règles concernant son utilisation sont à revoir. Il faudra du temps pour que tout se mette en place correctement. Perso je reste persuadé que c’est un très bon outil.

De mon côté, je pense d'abord qu'il n'y aura pas de retour en arrière et qu'on va devoir composer avec le VAR. Mais, je reste persuadé qu'il y a trop d'illusions autour de cet outil et par conséquent on a pas fini d'être confronté à ses limites.

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 09:22 Concernant l’affaire de la marathonienne, ça sent pas bon, mais tant pis pour elle, elle aurait dû faire du vélo, du rugby ou du foot...

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... 1554468051

Progression fulgurante (même si elle envoyait du lourd sur 5000 et 10 000) et premier marathon stratosphérique (2 h 26), elle était dans le viseur de l'AFLD depuis plusieurs années "l’agence avait dressé son passeport biologique et observé des variations suspectes dans ses valeurs sanguines, pouvant indiquer des manipulations."
Elle était au Maroc (à Marrakech) à qqs jours d'un gros objectif (marathon de Paris), pour s'entrainer a dit son coach
Toujours étrange ces athlètes qui se mettent au vert assez loin de leurs bases avant un grand rendez-vous...

Boulegan a écrit : 05 avr. 2019, 14:29

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 09:22 Concernant l’affaire de la marathonienne, ça sent pas bon, mais tant pis pour elle, elle aurait dû faire du vélo, du rugby ou du foot...

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... 1554468051

Progression fulgurante (même si elle envoyait du lourd sur 5000 et 10 000) et premier marathon stratosphérique (2 h 26), elle était dans le viseur de l'AFLD depuis plusieurs années "l’agence avait dressé son passeport biologique et observé des variations suspectes dans ses valeurs sanguines, pouvant indiquer des manipulations."
Elle était au Maroc (à Marrakech) à qqs jours d'un gros objectif (marathon de Paris), pour s'entrainer a dit son coach
Toujours étrange ces athlètes qui se mettent au vert assez loin de leurs bases avant un grand rendez-vous...

Après 6 ou 7 ans d'athlé, à 20 ans, elle vaut 9 40 sur 3000 m, 4 30 sur 1500 m, et 35 ' au 10 km.
3 ans et demi plus tard, en 2014: 8 53 sur 3000 m, 4 16 sur 1500 m, 31 50 sur 10000 m.

Incroyable, et elle est loin d'être la seule à présenter une fiche ffa à dormir debout..

Pelvoux a écrit : 05 avr. 2019, 15:16

Boulegan a écrit : 05 avr. 2019, 14:29

FAYARD a écrit : 05 avr. 2019, 09:22 Concernant l’affaire de la marathonienne, ça sent pas bon, mais tant pis pour elle, elle aurait dû faire du vélo, du rugby ou du foot...

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... 1554468051

Progression fulgurante (même si elle envoyait du lourd sur 5000 et 10 000) et premier marathon stratosphérique (2 h 26), elle était dans le viseur de l'AFLD depuis plusieurs années "l’agence avait dressé son passeport biologique et observé des variations suspectes dans ses valeurs sanguines, pouvant indiquer des manipulations."
Elle était au Maroc (à Marrakech) à qqs jours d'un gros objectif (marathon de Paris), pour s'entrainer a dit son coach
Toujours étrange ces athlètes qui se mettent au vert assez loin de leurs bases avant un grand rendez-vous...

Après 6 ou 7 ans d'athlé, à 20 ans, elle vaut 9 40 sur 3000 m, 4 30 sur 1500 m, et 35 ' au 10 km.
3 ans et demi plus tard, en 2014: 8 53 sur 3000 m, 4 16 sur 1500 m, 31 50 sur 10000 m.

Incroyable, et elle est loin d'être la seule à présenter une fiche ffa à dormir debout..

Waouhhh, la progression de ouf. Ça pose quand même quelques questions, soit elle n’etait pas très bien entraînée jusqu’à ses 20 ans, et c’est normal qu’elle progresse beaucoup, soit les gains marginaux du dopage, si chers à certains, c’est juste du pipeau...et que tu peux faire un cheval de course avec un bourricot.

35' chez les filles c'est pas un bourricot, mais c'est passer de niveau national à international .

triplette a écrit : 05 avr. 2019, 07:19

Venner192 a écrit : 04 avr. 2019, 23:30 Ce n’est pas la VAR le problème, bien au contraire, elle éclaire toutes les décisions, c’est les décisions qui sont mauvaises.

Tu faisais partie de ceux qui nous racontait qu'avec le VAR nous assisterions à beaucoup moins de mauvaises décisions.
Résultats, nous avons toujours autant de polémiques sur les décisions arbitrales.
Dans le cas du pénalty contre les Nantais, l'arbitre n'avait pas sifflé, c'est le VAR qui fait modifier la décision.
Pourquoi ne veux tu pas reconnaître que pour le moment l'expérience ne répond pas aux attentes ? C'est fou ce déni constant.....

C'est toi qui ne comprend rien à mes propos, la VAR te permet de presque tout voir, s'ils sont assez débiles ou malhonnêtes derrière leurs écrans pour des interventions intempestives ou fermer les yeux quand ça les arrange, c'est un autre problème, concernant la déontologie et la compétence.

Venner192 a écrit : 06 avr. 2019, 00:23

triplette a écrit : 05 avr. 2019, 07:19

Venner192 a écrit : 04 avr. 2019, 23:30 Ce n’est pas la VAR le problème, bien au contraire, elle éclaire toutes les décisions, c’est les décisions qui sont mauvaises.

Tu faisais partie de ceux qui nous racontait qu'avec le VAR nous assisterions à beaucoup moins de mauvaises décisions.
Résultats, nous avons toujours autant de polémiques sur les décisions arbitrales.
Dans le cas du pénalty contre les Nantais, l'arbitre n'avait pas sifflé, c'est le VAR qui fait modifier la décision.
Pourquoi ne veux tu pas reconnaître que pour le moment l'expérience ne répond pas aux attentes ? C'est fou ce déni constant.....

C'est toi qui ne comprend rien à mes propos, la VAR te permet de presque tout voir, s'ils sont assez débiles ou malhonnêtes derrière leurs écrans pour des interventions intempestives ou fermer les yeux quand ça les arrange, c'est un autre problème, concernant la déontologie et la compétence.

L'idée que l'image serait presque une vérité absolue est une des grande maladie mentale de nos sociétés modernes.
Puisqu'il s'agit uniquement d'un problème de compétence et de déontologie, je propose alors que Venner soit nommé responsable de l'utilisation du VAR dans le football. Avec cette simple mesure, on règle tout et le football serait enfin clean...

il y a des gens qui ont du mal à analyser des images manifestement
la VAR doit etre amélioré
Par ex , tu prends 3 gars dans le studio , et ils doivent appuyer sur un bouton oui ou non .
Si tu n'as pas 3 avis semblables , tu ne siffles pas péno
Et c'est surement pas à l'arbitre central de décider en quelques sec après avoir couru pour voir les images au bord du terrain
Il a déja la pression du match , la fatigue etc...

Papy Aulas a tué sa saison en programmant son "annonce" avant une demie finale de coupe de France...la fin de saison s'annonce longue pour Lyon

Footballistiquement, toujours autant de mal face à un bloc bas..

braziou a écrit : 06 avr. 2019, 16:57 il y a des gens qui ont du mal à analyser des images manifestement
la VAR doit etre amélioré
Par ex , tu prends 3 gars dans le studio , et ils doivent appuyer sur un bouton oui ou non .
Si tu n'as pas 3 avis semblables , tu ne siffles pas péno
Et c'est surement pas à l'arbitre central de décider en quelques sec après avoir couru pour voir les images au bord du terrain
Il a déja la pression du match , la fatigue etc...

L'arbitre central reste le mieux placé pour sentir la tension, l'état d'esprit etc... qui règnent sur le terrain. Et pour apprécier et trancher sur certaines fautes, c'est essentiel. Le VAR est un assistant qui peut se révéler utile par moment et sur certaines fautes, mais il ne peut pas tout...