OnlineTri.com

Silver0l a écrit :Tu n'as pas très bien compris, valvet.

Les ex-majors traditionnelles (Exxon, Shell, BP, Total...) se sont complètement fait sortir des champs les plus rentables par les sociétés pétrolières nationales (les Aramaco, NIOC, Kuwait Petrol Corporation, Pemex...). Aujourd'hui, les vrais pétroliers, ceux qui ont l'essentiel des réserves, qui dictent les cours et qui réalisent l'essentiel de la production, sont des sociétés pétrolières nationales entièrement contrôlées par des Etats. Les ex-majors pétrolières, elles, sont en train de massivement investir dans les énergies nouvelles, surtout depuis que leurs champs ont perdu toute rentabilité suite à la baisse des cours.

Donc oui, les pétroliers ont divisé par 2 le prix des cours, mais ce ne sont pas les traditionnels méchants pétroliers occidentaux chers à l'imaginaire anti-capitaliste français (les Total, Shell, BP etc), mais les vrais maître du pétrole, des sociétés pétrolières nationales, contrôlées à 100% par des Etats.

Et heureusement pour l'humanité que les ex-majors veulent faire du profit: c'est la seule raison pour laquelle elles investissent dans le renouvelable aujourd'hui, et c'est peut-être la seule chose qui peut nous sauver face aux jeux politico-stratégiques d'Etats comme l'Arabie Saoudite, qui sont prêts à diminuer leurs propres profits et à ruiner notre environnement, en maintenant un pris bas du pétrole pour casser l'Iran chiite et les gaz de schiste américains.

J'ai bien compris ce que tu as dit. Mais c'est ton avis pour donner raison à Eric.

Silver0l a écrit :C'est sorti ce matin:
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Et ?
Cela ne va absolument pas dans ton sens. Je n'ai peut être rien compris mais cet article fait uniquement le point sur les conséquences de la baisse pour Total et les actions envisagées du groupe.

Par contre, dans cet article il y a un lien sur "Les majors pétrolières anglo-saxonnes ont résisté à la baisse des prix en 2014"
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r9wQEBs.99

Et je n'y lis toujours pas ce que tu avances...

jul56 a écrit :Silver, Valvet,

J'ai lu vos échanges sur cette phrase:

eric d a écrit :quand on petrolier il on deja ete obligé de divisé le prix du baril par 2 affin de retarder lecheance.

Je pense qu'unanimement, on peut dire que cette phrase ne veut rien dire et que comme d'habitude, l'interprétation laissée aux termes employés peut faire dire tout et son contraire.

Honnêtement, je pense que c'est toi qui a raison.
J'y ai lu l'échéance de la pénurie, ce qui m'a paru totalement aberrant, mais après réflexion tu as sans doute raison ... venant d'Eric tout est trop confus pour en faire le point de départ d'une discussion sensée.

Meuhgli a écrit :J'imagine que Eric a voulu dire que les pétroliers ont divisé le prix du baril par 2 pour retarder l'échéance du passage aux énergies alternatives et non fossiles.

Effectivement très marrant, parce Silver argumente dans le sens opposé

Silver0l a écrit :Et heureusement pour l'humanité que les ex-majors veulent faire du profit: c'est la seule raison pour laquelle elles investissent dans le renouvelable aujourd'hui

Tout cela mis à part, vaut mieux rester lecteur qu'acteur sur ce topic. Bonne chance...

valvet a écrit :

Meuhgli a écrit :J'imagine que Eric a voulu dire que les pétroliers ont divisé le prix du baril par 2 pour retarder l'échéance du passage aux énergies alternatives et non fossiles.

Effectivement très marrant, parce Silver argumente dans le sens opposé

Silver0l a écrit :Et heureusement pour l'humanité que les ex-majors veulent faire du profit: c'est la seule raison pour laquelle elles investissent dans le renouvelable aujourd'hui

Tout cela mis à part, vaut mieux rester lecteur qu'acteur sur ce topic. Bonne chance...

Je pense que c'est l'échéance du passage aux autres énergies sinon effectivement, ça ne veut rien dire. Et même dans ce cas, c'est complètement faux. Après, il faut faire le tri dans les multiples fautes d'orthographe, de grammaire, de syntaxe, de non-dits, etc.
Ce qui fait vivre ce post, ce sont les débats sur les âneries débitées par Eric. Soit on prend ça à la déconnade et pourquoi pas, soit on prend tout ça au sérieux et dans ce cas, je pense qu'il faut aller voir un psy

valvet a écrit :[

Silver0l a écrit :C'est sorti ce matin:
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Et ?
Cela ne va absolument pas dans ton sens. Je n'ai peut être rien compris mais cet article fait uniquement le point sur les conséquences de la baisse pour Total et les actions envisagées du groupe.

Par contre, dans cet article il y a un lien sur "Les majors pétrolières anglo-saxonnes ont résisté à la baisse des prix en 2014"
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r9wQEBs.99

Et je n'y lis toujours pas ce que tu avances...

Pourtant c'est simple. Pour faire court, mon point est le suivant:
- oui, comme le dit Eric, les pétroliers ont volontairement divisé par 2 le cours du pétrole
- oui, comme le dit Eric, ça a pour effet de repousser l'échéance de la transition énergétique
...mais: les pétroliers ne sont pas ceux auxquels on pense traditionellement en France, les méchantes majors (Shell, BP, Total...), mais les compagnies pétrolières nationales (Aramco, NIOC, Pemex...) qui ont complètement pris la main sur l'essentiel des réserves mondiales et qui aujourd'hui fixent les cours comme elles veulent et les manipulent à des fins politiques.

Les majors, elles, sont plutôt victime de la baisse des cours (cf article sur Total, recul du CA, et du bénéfice de 62%, réduction des investissements en exploration-production de pétrole). Si on regarde de près l'autre article que tu cites, il va d'ailleurs aussi dans ce sens: BP qui divise ses profits par 6, recul de la production et du bénéfice chez ExxonMobil, chute du bénéfice et cession d'actifs chez Chevron, recul généralisée des investissements en exploration-production... Par la force des choses, pour sauver leurs profits, les majors sont devenus les meilleurs amis des énergies renouvelables, et financent aujourd'hui largement les investissements dans ce domaine.

C'est plus clair comme ça?

Et j'ai aussi ajouté un petit commentaire qui j'en suis sûr va choquer: le problème est que ce monde n'est pas assez gouverné par la recherche du profit. Comme le montre ce petit exemple, si l'Arabie Saoudite, mais aussi les djihadistes, Al Qaida, Poutine, Bush, Hitler, Staline, Mao, Napoléon, DSK, Hollande, Coulibaly, chacun à leur échelle, avaient simplement recherché le profit au lieu de poursuivre leurs visées idéologiques, le monde aujourd'hui vivrait dans la prospérité, la félicité et le bonheur. Mais malheureusement, il faut toujours que l'hybris humaine reprenne le dessus, et plonge encore et toujours une bonne part de l'humanité dans le chaos, la misère et la désolation.

valvet a écrit :

jul56 a écrit :Silver, Valvet,

J'ai lu vos échanges sur cette phrase:

eric d a écrit :quand on petrolier il on deja ete obligé de divisé le prix du baril par 2 affin de retarder lecheance.

Je pense qu'unanimement, on peut dire que cette phrase ne veut rien dire et que comme d'habitude, l'interprétation laissée aux termes employés peut faire dire tout et son contraire.

Honnêtement, je pense que c'est toi qui a raison.
J'y ai lu l'échéance de la pénurie, ce qui m'a paru totalement aberrant, mais après réflexion tu as sans doute raison ... venant d'Eric tout est trop confus pour en faire le point de départ d'une discussion sensée.

si tu veux un point de depart . la centrale solaire que je vend doit produire 600000 kwh par an dans le sud de la france. le porteur du projet peu esperer revendre le kwh 6 à 7 centimes.il va recuperer environ 40000 euros par ans et amortir sur 15 ans.

si le baril depetrole est a 55 euros , produire de l'electricité avec du gaz ou du petrole revient un peu pres au meme prix du coup, un pays comme la tunisie trouve moins d'investisseur pour achetter des centrales solaire puisque avec le petrole c'est le meme prix.

Silver0l a écrit :

Kokovich a écrit : Et juste un truc pour te prouver, la vérole, ta mauvaise foi permanente. Le coup du smartphone qui ne sert que de GPS... Tu te fous vraiment du monde car tu sais très bien que les gens sont malhonnêtes et certains sont prêt à tout pour gagner 2 places. Le smartphone est interdit et puis c'est tout. Tu veux un GPS, tu t'en offres un vrai sinon tu fais sans.

T'es encore à côté de la plaque, le chancre, puisque justement j'ai recommandé à Eric de ne pas prendre un smartphone en course, même sans carte SIM:

Silver0l a écrit : En toute rigueur un smartphone sans carte SIM devrait être permis, car il est alors fonctionnellement équivalent à un GPS, mais mon expérience est que tu ne peux pas toujours compter sur une subtilité excessive de la part des arbitres dans l'interprétation de l'esprit et la lettre de la règlementation, et que le risque de se faire jeter avec un smartphone, même si la fonction téléphonie est désactivée, est assez grand...

Non non, j'avais parfaitement lu et compris tes propos ma toute petite vérole et ce malgré mon manque d'éducation par rapport au summum de l'intelligence que tu représentes.

Dans ce que je lis, tu dénonces l'attitude sclérosée de l'arbitrage français et son manque de discernement. Seulement, et c'est là que je dis que tu es de mauvaise foi, à nouveau, tu sais très bien que les arbitres ont autre à faire que de vérifier tout les smartphones que l'on pourrait trouver sur les vélos d'autant plus qu'une puce se remplace en 10 secondes.

Certains étant des tricheurs par nature, il est plus facile et rapide d'interdire les smartphones sur les courses.

Et je le répète, Éric est une pipe à vélo, la preuve en est sa chute sur un dos d'âne. Quand un mec ne s'est pas déceler un danger sur la route, il vaut mieux éviter de lui conseiller de faire 3 trucs en même temps. 15h 45 quand même à Nice le Éric, y a plus urgent que de lui conseiller de prendre un GPS

effectivement je suis tombé apres le dos dane, apres que le pneu se soit crevé a cause de la deformation de la jante qui cree une arete coupante et quil a fallu dond faire 40 kms le pneu avant crevé a une moyenne de 30 kmh

eric d a écrit :effectivement je suis tombé apres le dos dane, apres que le pneu se soit crevé a cause de la deformation de la jante qui cree une arete coupante et quil a fallu dond faire 40 kms le pneu avant crevé a une moyenne de 30 kmh

Mais oui et la marmotte... mais si tu savais te servir de ta machine, tu aurais su voir le danger, l'anticiper et le passer sans te vautrer.

Tu ferais mieux, comme pour la natation, de prendre des cours car tu as du boulot. Ce n'est pas parce que tu achètes une Ferrari que ça fait de toi un pilote

eric d a écrit :effectivement je suis tombé apres le dos dane, apres que le pneu se soit crevé a cause de la deformation de la jante qui cree une arete coupante et quil a fallu dond faire 40 kms le pneu avant crevé a une moyenne de 30 kmh

mais oui 30 km/h avec un pneu crevé, tu le fais pas les pneus crevés gros mytho.

pneu crevé je sais maintenant quil faut pas depasser le 13 a lheure dans les virages par contre avec les boyau , je reconais que je sais pas jusque quelle vitesse on peu aller sans se vautrer. mais je pense pas que beaucoup de minde le sais non plus.

pour ce qui est de la jante qui cest deformé sur le dos dane , celui ci netait pas peint comme il lairait du jai pensé que cetait un gentils dos dane, avec le gps et waz jaurais ralenti parceque il aurait ete indiqué par les automobilistes.

donc tu voudrais interdire ce qui est autorisé et qui apporte un plus en matiere de securité sous pretextes que les triathletes sont des tricheurs et que on ne peu pas controler ce quil font avec leur smartphone. ????

mais a quoi ca me servirais de tricher ????

Kokovich a écrit :

Silver0l a écrit :

Kokovich a écrit : Et juste un truc pour te prouver, la vérole, ta mauvaise foi permanente. Le coup du smartphone qui ne sert que de GPS... Tu te fous vraiment du monde car tu sais très bien que les gens sont malhonnêtes et certains sont prêt à tout pour gagner 2 places. Le smartphone est interdit et puis c'est tout. Tu veux un GPS, tu t'en offres un vrai sinon tu fais sans.

T'es encore à côté de la plaque, le chancre, puisque justement j'ai recommandé à Eric de ne pas prendre un smartphone en course, même sans carte SIM:

Silver0l a écrit : En toute rigueur un smartphone sans carte SIM devrait être permis, car il est alors fonctionnellement équivalent à un GPS, mais mon expérience est que tu ne peux pas toujours compter sur une subtilité excessive de la part des arbitres dans l'interprétation de l'esprit et la lettre de la règlementation, et que le risque de se faire jeter avec un smartphone, même si la fonction téléphonie est désactivée, est assez grand...

Non non, j'avais parfaitement lu et compris tes propos ma toute petite vérole et ce malgré mon manque d'éducation par rapport au summum de l'intelligence que tu représentes.

Dans ce que je lis, tu dénonces l'attitude sclérosée de l'arbitrage français et son manque de discernement. Seulement, et c'est là que je dis que tu es de mauvaise foi, à nouveau, tu sais très bien que les arbitres ont autre à faire que de vérifier tout les smartphones que l'on pourrait trouver sur les vélos d'autant plus qu'une puce se remplace en 10 secondes.

Certains étant des tricheurs par nature, il est plus facile et rapide d'interdire les smartphones sur les courses.

(...)

Pas d'accord, mon bon chancre.

Comme l'a justement fait remarquer Eric, c'est l'usage du smartphone qui est interdit, et non sa possession.

Voir la règlementation:

[le concurrent] ne peut pas utiliser des radios, téléphones portable, lecteurs MP3, baladeurs ou tout autre écouteur, cela est interdit
aux concurrents durant toute la compétition. (sauf en cas d’urgence sécuritaire)

Si on suit la lettre de la règlementation, un concurrent devrait clairement être autorisé à emporter un smartphone, et même à l'utiliser en cas d'urgence sanitaire. Il n'a simplement pas le droit de l'utiliser en dehors de ce cas, et les arbitres devraient sanctionner l'usage en course, et non la possession. Après tout, sur certaines épreuves peu fréquentées, on se retrouve parfois un peu paumé dans la nature, et quelqu'un pourrait se dire que ce serait plus prudent d'avoir un téléphone en cas de pb.

De même, si on suit l'esprit de la règlementation, un concurrent devrait pouvoir emporter un smartphone sans carte SIM, et utiliser son GPS pour s'orienter, puisque alors il ne bénéficierait pas d'une assistance extérieure, et il ne s'enfermerait pas dans une bulle audio.

Après tu poses le pb de la triche. Notons que personne ici ne veut tricher, on veut juste savoir ce qui est autorisé et ce qui est interdit. Ceci dit, bien sûr, certains pourraient vouloir tricher, et par exemple planquer une carte SIM dans une Bento box pour pouvoir l'insérer dans son smartphone pour téléphoner en course et se faire assister. Mais ce serait alors de la tricherie pure et simple, sanctionnée par les arbitres en tant que telle, et si quelqu'un est prêt à tricher, il y a de toute façon des moyens plus simples, plus discrets et plus efficaces pour obtenir de l'assistance extérieure ou pour tricher (drafting, dopage, conjoint qui pointe les coureurs devant, qui passe des bidons ou qui récupère les coupe-vent, parcours coupés...).

Maintenant, se pose aussi le pb de l'interprétation du règlement et du comportement des arbitres, et il est clair que certains interdisent la possession du smartphone en course, ou même son entrée dans le PAV.

Au total, ma position est qu'il devrait y avoir un meilleur alignement entre le comportement général des arbitres et la règlementation, en changeant soit l'un soit l'autre. En attendant cet alignement hypothétique, mon conseil était de ne pas prendre de smartphone pour éviter de prendre le risque de se faire jeter du PAV - même de façon injuste.

noir zedir a écrit :

eric d a écrit :effectivement je suis tombé apres le dos dane, apres que le pneu se soit crevé a cause de la deformation de la jante qui cree une arete coupante et quil a fallu dond faire 40 kms le pneu avant crevé a une moyenne de 30 kmh

mais oui 30 km/h avec un pneu crevé, tu le fais pas les pneus crevés gros mytho.

cest la moyenne indiqué sur le temps de la puce . par contre je ne sais pas exactement ou se trouve le dos dane ni le dernier point de chronometrage par contre 3 minutes apres le dos dane mon pneu etait a plat , le necessaire de reparation est resté sur le dos dane, tu penses que je serais remonté recuperer les rustines la colle eparpillé a 30 m autour du dos dane que jaurais reparer. pour faire 30 kmh?

non jai tout simplement apris a pilote pneu crevé dans les descentes en lacet et pour cela rien de mieux quune bonne chutte pour gagner du temps , voir la limite a pas depasser

eric d a écrit :

noir zedir a écrit :

eric d a écrit :effectivement je suis tombé apres le dos dane, apres que le pneu se soit crevé a cause de la deformation de la jante qui cree une arete coupante et quil a fallu dond faire 40 kms le pneu avant crevé a une moyenne de 30 kmh

mais oui 30 km/h avec un pneu crevé, tu le fais pas les pneus crevés gros mytho.

cest la moyenne indiqué sur le temps de la puce . par contre je ne sais pas exactement ou se trouve le dos dane ni le dernier point de chronometrage par contre 3 minutes apres le dos dane mon pneu etait a plat , le necessaire de reparation est resté sur le dos dane, tu penses que je serais remonté recuperer les rustines la colle eparpillé a 30 m autour du dos dane que jaurais reparer. pour faire 30 kmh?

non jai tout simplement apris a pilote pneu crevé dans les descentes en lacet et pour cela rien de mieux quune bonne chutte pour gagner du temps , voir la limite a pas depasser

Tu vas pas nous ressortir le coup de la crevaison !!!! On s'en tape, c'est la course, si tu ne sais pas prendre un dos d'âne c'est ton pb !!!! les nids de poules, les graviers, les traces d'huile, les véhicules qui te piquent la priorité..etc...tout cela n'est pas indiqué sur un GPS ou un IPhone...ça fait parti du jeu...tu t'en tire pas trop mal sur ta chute, tu n'as rien de casser et t'es pas mort...d'autre n'ont pas cette chance.
Tu veux un GPS, tu en achète un et t'arrête de pleurer sur ton sort parce que tu penses que ce n'est pas normal que les arbitres n'autorisent pas les TPH sans carte sim...
Va t'entrainer, ça changera pour une fois...
Tu étais drôle mais depuis quelques temps, tu deviens lourd. Si tu veux que ton post continue de vivre, change de stratégie, sinon ça va finir aux oubliettes dans peu de temps. Nous sommes quelques uns à tenir ton "blog" à bout de bras, si on décide de te laisser tomber, tu coules direct.

eric d a écrit :

noir zedir a écrit :

eric d a écrit :effectivement je suis tombé apres le dos dane, apres que le pneu se soit crevé a cause de la deformation de la jante qui cree une arete coupante et quil a fallu dond faire 40 kms le pneu avant crevé a une moyenne de 30 kmh

mais oui 30 km/h avec un pneu crevé, tu le fais pas les pneus crevés gros mytho.

cest la moyenne indiqué sur le temps de la puce . par contre je ne sais pas exactement ou se trouve le dos dane ni le dernier point de chronometrage par contre 3 minutes apres le dos dane mon pneu etait a plat , le necessaire de reparation est resté sur le dos dane, tu penses que je serais remonté recuperer les rustines la colle eparpillé a 30 m autour du dos dane que jaurais reparer. pour faire 30 kmh?

non jai tout simplement apris a pilote pneu crevé dans les descentes en lacet et pour cela rien de mieux quune bonne chutte pour gagner du temps , voir la limite a pas depasser

http://fr.wikihow.com/rep%C3%A9rer-un-m ... thologique