OnlineTri.com

je pense que s'il y avait un "vélo idéal" les chercheurs l'auraient déjà trouvé.

hello
juste pour vous rappeler que dans l'intro notre ami qui cherche un bike a précisé un kalibur à 1700€
bonne journée les potos

ç'est fait .
J'ai commandé mon cadre ce week end.

And the winner is ....

CERVELO P2C .

Pourquoi ce choix ?

1 - Cadre aérodynamique, orienté triathlon et CLM : c'est quand même çà que je recherchais en premier
2 - Coup de coeur : si la vie c'est être uniquement raisonnable, alors on ne fait plus rien.
3 - Prix qui baisse : cette année le P2C est à 2190 € prix public (donc environ 2000 € pour ceux qui negocient un peu avec leur vélociste). Je sais que c'est encore un investissement mais... voir raison 2)

En gros, un savant mélange de vos reflexions : un peu de technique, un peu de coup de coeur et un peu de budget. Bref rien de très original.

Evidemment, maintenant, j'ai hâte de l'avoir. Il me reste encore les autres composants à choisir mais j'ai déja ma petite idée.

je mettrai une photo dès qu'il sera monté

PLUDJAMB a écrit:
Rien n'empêche de faire un test sur une route abritée, voire d'y rajouter une pente...

Enfin... comme le dit Nick, même si le test est fait sur vélodrome, il y a largement moyen d'extrapoler...
Je vois mal un véla excellent sur vélodrome devenir subitement désastreux sur route... Il me semble que le Puma Corima avait brillé autant sur la route qu'en vélodrome, par exemple...


... justement, l'extrapolation n'est pas si facile car l'incidence du vent en conditions naturelles peut s'avérer capital. Ainsi des roues à larges rayons plats (Vuelta par exemple) sont redoutables en vélodrome et bcp moins avec un vent latéral.
Pour un vélo c'est un peu différent mais la maniabilité ou le poids peuvent ne pas transparaître (selon le protocole) d'un test vélodrome et s'avérer handicapants en extérieur.

Nick

Très juste Nick, un journal allemand avait fait des tests de roues sur un vélodrome et les 2 meilleurs roues étaient les Vuelta carbone et les Xentis. Dans un autre test, fait lui en tenant compte de l'incidence du vent avec variation de l'angle de celui-ci, c'est à dire plus ou moins des conditions réelles comm à l'extérieur) elles se comportent nettement moins bien car elles ne "brillent" que quand le vent est nul ou à 100% de face.

Pour mémoire, voici le lien ou le sujet avait été abordé: viewtopic.php?t=9621&highlight=

Mais bon...là on s'écarte du sujet original, désolé Kerploug.

Je fais remonter ce post car je viens de m'acheter le N° du mag allemand Tour consacré au CLM. On retrouve le P3C, le Kalibur, le Plasma, le Look 496 tri et un Cube.
Niveau rigidité de la boîte de pédalier, le Look est dernier a quasi égalité avec le P3C... le Kalibur et le Plasma sont assez loin devant (à égalité).

Pour le reste :
- le P3C le seul qui soit vraiment abouti au niveau aéro
- comme le P3C, le Kalibur permet une positon bien à plat (je traduit )
- De part leurs géométries, le Look et le Plasma sont plus adaptés aux coureurs à longue jambe/torse court.
- le tube de direction du Plasma est relativemet long
- le Kalibur et le Plasma sont les plus légers.

Voilà... rien de vraiment révolutionnaire mais la supériorité du P3C du pt de vue de l'aero se confirme (à condition de choisir la bonne taille de cadre ).

Intéressant ce test du mag allemand Tour!
Est-ce qu'il est encore en vente, ou est-ce qu'on peut encore se le procurer? J'ai essayer de chercher sur leur site, mais j'ai rien trouvé...

shanky a écrit :Je fais remonter ce post car je viens de m'acheter le N° du mag allemand Tour consacré au CLM. On retrouve le P3C, le Kalibur, le Plasma, le Look 496 tri et un Cube.
Niveau rigidité de la boîte de pédalier, le Look est dernier a quasi égalité avec le P3C... le Kalibur et le Plasma sont assez loin devant (à égalité).

Et il donne combien comme valeur et protocole car je me rappelle d'un test du même mag fin 2004 qui donnait justement une valeur relativement faible de rigidité de la boîte de pédalier sur le Kalibur (conforme aux sensations comparatives de nombre d'essayeurs), de mémoire c'était 95kgf contre plus de 110 aux meilleurs (dont le P3 alu faisait partie) ? .

Nick

Il s'agit du numéro de janvier que j'ai acheté hier...

Voici les valeurs pour le P3C/Kalibur/Look/Plasma

Transmission (boîtier de pédalier) : 96 / 105 /95 /106 Nm/°
Direction : 73 / 67 / -- / 94 Nm/°
Fourche : 51 / 49 / -- / 50 Nm/°
Pas de mesure pour le Look à cause de la conception intégrée de la fourche et du tube de dir.

Poids cadre : 1417g (54) / 1394g (M) / 1813g (S) / 1405g (54)
Poids fourche : 586g (Wolf TT) / 405g / 420g / 382g
AMHA le poids de la fourche TT est un mauvais point pour la polyvalence du vélo (ensemble cadre + fourche env. 600g plus lourd qu'un vélo de route type Look 585... c'est pas peu).

Résistance peinture : très bon / moyen / très bon / très bon
Fintion : très bon / bon / très bon / insuffisant

Sinon l'article donne qq infos sur le positionnement mais la partie "test matériel" est assez pauvre... on apprend juste que le P3C est supérieur ce qu'on savait déjà .

shanky a écrit :Il s'agit du numéro de janvier que j'ai acheté hier...

Voici les valeurs pour le P3C/Kalibur/Look/Plasma

Transmission (boîtier de pédalier) : 96 / 105 /95 /106 Nm/°
Direction : 73 / 67 / -- / 94 Nm/°
Fourche : 51 / 49 / -- / 50 Nm/°
Pas de mesure pour le Look à cause de la conception intégrée de la fourche et du tube de dir.

Poids cadre : 1417g (54) / 1394g (M) / 1813g (S) / 1405g (54)
Poids fourche : 586g (Wolf TT) / 405g / 420g / 382g
AMHA le poids de la fourche TT est un mauvais point pour la polyvalence du vélo (ensemble cadre + fourche env. 600g plus lourd qu'un vélo de route type Look 585... c'est pas peu).

Résistance peinture : très bon / moyen / très bon / très bon
Fintion : très bon / bon / très bon / insuffisant

Sinon l'article donne qq infos sur le positionnement mais la partie "test matériel" est assez pauvre... on apprend juste que le P3C est supérieur ce qu'on savait déjà .

Donc j'en déduis que le rédac chef de "mag allemand Tour" va recevoir un P3C en cadeau...

shanky a écrit :Il s'agit du numéro de janvier que j'ai acheté hier...

Voici les valeurs pour le P3C/Kalibur/Look/Plasma

Transmission (boîtier de pédalier) : 96 / 105 /95 /106 Nm/°
Direction : 73 / 67 / -- / 94 Nm/°
Fourche : 51 / 49 / -- / 50 Nm/°
Pas de mesure pour le Look à cause de la conception intégrée de la fourche et du tube de dir.

Poids cadre : 1417g (54) / 1394g (M) / 1813g (S) / 1405g (54)
Poids fourche : 586g (Wolf TT) / 405g / 420g / 382g
AMHA le poids de la fourche TT est un mauvais point pour la polyvalence du vélo (ensemble cadre + fourche env. 600g plus lourd qu'un vélo de route type Look 585... c'est pas peu).

Résistance peinture : très bon / moyen / très bon / très bon
Fintion : très bon / bon / très bon / insuffisant

Sinon l'article donne qq infos sur le positionnement mais la partie "test matériel" est assez pauvre... on apprend juste que le P3C est supérieur ce qu'on savait déjà .

Euh... ils intégrent le tige de selle dans le calcul du poids, là, non (du fait du plasma) ? Car sinon, j'ai de gros doutes sur la fiabilité car s'ils ne savent pas se servir d'une balance ça commence mal. Le P3c en T54 (j'en ai pesé un et j'ai la photo => il fait très exactement 1235g en T54). Par ailleurs la TT est remplacée en 2007 par la CL pivot métallique qui fait 100g (440g en moyenne coupée) de moins que la TT (et il existe une autre encore plus légère) donc on obtient un cadre+fourche à -de 1700g pour un cadre de CLM et pas plus de 2000g comme le laisse à penser les chiffres écrits ici. A noter que bcp de ceux qui ont le choix (Bjorn Andersson par exemple) choisisse le pivot le plus lourd des deux.

Nick

NickTheQuick a écrit : Euh... ils intégrent le tige de selle dans le calcul du poids, là, non (du fait du plasma) ? Car sinon, j'ai de gros doutes sur la fiabilité car s'ils ne savent pas se servir d'une balance ça commence mal. Le P3c en T54 (j'en ai pesé un et j'ai la photo => il fait très exactement 1235g en T54). Par ailleurs la TT est remplacée en 2007 par la CL pivot métallique qui fait 100g (440g en moyenne coupée) de moins que la TT (et il existe une autre encore plus légère) donc on obtient un cadre+fourche à -de 1700g pour un cadre de CLM et pas plus de 2000g comme le laisse à penser les chiffres écrits ici. A noter que bcp de ceux qui ont le choix (Bjorn Andersson par exemple) choisisse le pivot le plus lourd des deux.

Nick

Le poids comprend cadre + jeu de direction... enfin c'est ce qui est indiqué mais je me méfie... Pour ce qui est de la fourche, j'imagine que l'intérêt d'une fouche légère dépend du gabarit du bonhomme et/ou du type de parcours... mais à 2000g le Frameset on est pas très polyvalent !

Ba tout monté ça te donne un vélo à peine au dessus de 7kg avec une para derrière ..

Yogui a écrit :Ba tout monté ça te donne un vélo à peine au dessus de 7kg avec une para derrière ..

Pour un frameset à 2000g ça me paraît bien optimiste (j'ai fait un petit calcul et j'arrive à 8-8,5 kg avec equipement standard... à moins que je me sois complètement planté)

shanky a écrit :

Yogui a écrit :Ba tout monté ça te donne un vélo à peine au dessus de 7kg avec une para derrière ..

Pour un frameset à 2000g ça me paraît bien optimiste (j'ai fait un petit calcul et j'arrive à 8-8,5 kg avec equipement standard... à moins que je me sois complètement planté)

Non, non ! En dura-ace + cintre aéro léger + paire type 999, tu obtiens 7000g sans pédales et ce sans-rien d'exotique ou plus onéreux (Lightweight, Clavicula, Zero Gravity, fourche allégée).
Par ailleurs, si tu mets une paire type roues artisanales sur base de jante Zipp 280 (pour les 303) ou 360 (pour les 404) ou Corima Aéro soit dans les 1250g, tu obtiens un vélo sous la limite UCI donc on peut pas dire que ça manque de polyvalence, d'autant qu'il vaut mieux avoir 100g de plus sur une fourche + 200g de plus sur le cadre et gagner ne serait-ce que 50g sur chaque jante pour sentir LARGEMENT moins d'inertie, sans parler de rigidité, etc. Entre un frameset à 1200g avec des roues à 1600g et l'inverse, au niveau sensations, c'est radicalement différent et largement en faveur de la deuxième config dans toute autre optique qu'un chrono en faux-plat descendant.

Sinon un frameset à 2000g (qui est loin d'être le cas du P3c, je le répète, les autres je n'ai pas pesé voire pas essayé), c'était le poids d'un frameset de montagne, il y a environ 5 ans Il faut relativiser

Nick

NickTheQuick a écrit :Sinon un frameset à 2000g (qui est loin d'être le cas du P3c, je le répète, les autres je n'ai pas pesé voire pas essayé), c'était le poids d'un frameset de montagne, il y a environ 5 ans Il faut relativiser

Nick

Exact:
J'ai encore un cadre acier SALMON sur mesure avec raccord qui a une dizaine d'année et que j'avais monté avec une foueche carbone Mizuno de 400g pour un poids total de 2090g: je trouvais ça super léger à l'époque !