Mr Motherfucker a écrit :c'est comme l'histoire des vélos de clm : ça plante dans les bosses ! ben j'ai tester le 496tri, ben c'est effectivement un regal sur le plat mais pas inexploitable en montée.c'est sur que y a mieux pour faire Embrun, mais bon, même si c'est pas nerveux comme vélo, c'est pas non plus a cause de lui que t'es planté dans les bosses, c'est justes les cuissots qui sont pas assez solides.pour les roues, a mon humble avis, c'est pareil ! moins sympa en côte (cosmic VS ES ou R-Sys) mais ça monte quand même, il faut juste avoir les développement adaptés et les cuisses qui suivent bien sur !
Exact.
Le seul domaine où l'on peut éventuellement discuter de l'intérêt d'un vélo typé tri ou de roues aéro style cosmics, c'est la course vélo : plein de relances, de sprints, de virages techniques : il vaut donc mieux privilégier un vélo et des roues légers et nerveux. C'est d'ailleurs pour ça que peu de coureurs pro roulent en jantes très hautes.
Après, il y a aussi des roues aéro ET légères et nerveuses, mais c'est pas le même budget
.
Et quant à dire que le cosmics ou autres sont déconseillées en montagne, j'ai quand même le souvenir (ça a été écrit moult fois ici) d'avoir vu Jaja faire les étapes de montagne d'un de ses tours en corima aéro
. Pareil pour Ulrich bien que je ne me souvienne plus de la marque.
Bon, maintenant, je crois qu'il faut pas être trop neuneu non plus : si on a le choix entre une paire de shamal à 1,4kg et des cosmics à 1,9kg pour grimper les cols à Embrun, je crois qu'il n'y a pas photo, mais cette remarque ne m'apparait guère valable que pour Embrun
Sauf erreur de ma part, ni les shamal, ni les racing 0 sont des roues à jante carbone... Puis ces 2 modèles de roues sont plus autour des 800 euros. 
pareil, gérardmer 2006 avec ma hed deep à pneus.... une journée de folie, explosé dès la moitié du vélo... j'avais pas les jambes, j'étais mal entraîné et point. 
Enfin une analyse objective.
