Silver0l a écrit : 13 août 2020, 20:41
FAYARD a écrit : 13 août 2020, 17:22
C’est à la fin du bal...c’est bien trop tôt pour dire si la Suède a eut tort, je pense qu’elle a pris la meilleure option et l’avenir nous le confirmera ou pas.
Non, c'est pas trop tôt pour juger. Le choix qu'a fait la Suède compte tenu des informations disponibles est mauvais (et d'ailleurs eux-même le reconnaissent), quelle que soit l'issue de tout ça.
Ils payent un prix élevé et immédiat (des milliers de morts en plus par rapport à leurs voisins comparables) sans aucune certitude de connaître un avenir meilleur, et pour un gain assez minime (ils connaissent aussi une récession).
Quel que soit le résultat futur, le choix, au moment où il a été fait, était mauvais.
Suppose que l'on te dise: je te file 10 euros si tu joues à la roulette russe (1 chance sur 6 de mourir).
Tu décides de jouer, clic, la balle ne part pas, tu encaisses tes 10 euros.
Tu as beau dire: "vous voyez, l'avenir m'a donné raison, j'ai gagné 10 euros, et je n'ai rien eu, d'ailleurs la proba de mourir était assez faible", en fait ton choix était le mauvais.
Bien sûr "l'avenir t'a donné raison", mais tu as pris un risque énorme compte tenu des informations dont tu disposait au moment de ton choix, sans aucune garantie que ça allait payer pour un gain minime (en terme probabiliste: ton espérance mathématique de gain était très négative). Rien ne peut justifier rationnellement un tel choix.
Leur analyse tout à fait rationnelle était qu'en l'absence de traitement et de vaccins, il fallait trouver une solution sur la durée. Un confinement ne règle pas le problème, il le repousse et permet de lisser la courbe si les hopitaux ne suivent pas. C'est un joker qu'ils auraient pu jouer à n'importe quel moment s'ils en avaient été contraint mais ils ne l'ont pas été, contrairement à nous. Par ailleurs, leur décision n'était pas aveugle. On avait un certain nombre de données sur la maladie qui permettait de quantifier le pire de cas.
On voit bien d'ailleurs qu'aujourd'hui, la situation de la France n'est pas différente de la Suède : on a fait le constat qu'ils ont fait en février sauf qu'il nous aura fallu un confinement pour le comprendre. On ne pourra pas supporter un deuxième confinement, le cout sera trop grand.
Le choix que tu reproches aux Suédois, c'est celui qu'on fait aujourd'hui. Par ailleurs en suivant ta logique de roulette russe, on devrait confiner de nouveau avec la recrudescence de cas qu'on observe. Imagine qu'on ne le fasse pas, on va droit vers la mort (même si la proba est faible). Au passage, c'est un argument qui ne s'applique pas au covid dont les effets étaient quand même quantifiables, mais qui s'applique tout à fait au réchauffement climatique et à tout un tas de problèmes environnementaux. Pour le coup, on parle vraiment de roulette russe.
Ensuite oui, ils ont aussi une récession, mais moins importante qu'ailleurs. Et non, ils ne reconnaissent pas avoir fait un mauvais choix
https://fr.euronews.com/2020/08/05/sued ... e-covid-19
Les Suédois sont satisfaits de la gestion de la pandémie : leur économie a moins souffert qu'ailleurs dans la zone euro. Le produit intérieur brut a chuté de 8,6 % au deuxième trimestre, selon l'office des statistiques de Stockholm. Dans la zone euro, il était de 12,1 %
Partout ailleurs, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Autriche et au Danemark, le nombre de cas augmente à nouveau. Mais en Suède, la situation s'améliore. Au cours des deux ou trois derniers jours, il n'y a eu aucun nouveau cas d'infection, et le taux de mortalité est également en baisse
Par ailleurs, si on regarde la mortalité toute causes de janvier à juillet, on voit que l'année 2020 est dans la lignée des années précédentes. On n'observe pas de surmortalité significative.
https://pbs.twimg.com/media/EfD7c40XoAQ ... name=large
Je pense que c'est à prendre avec des pincettes et à confirmer, mais ça se comprend très bien. La plupart de morts sont avant tout des gens qui n'avaient que peu d'espérance de vie, c'est quelque chose qu'il faut prendre en compte quand on parle de mortalité. C'est aussi quelque chose qu'on a entendu de médecins français comme le professeur Eric Caumes.
Je ne veux pas défendre les Suédois à tout prix. Je pense qu'il est trop tôt pour conclure, mais j'admire le fait qu'ils aient réussi à se ranger derrière un choix rationnel, mais critiqué, et surtout sans céder à la panique des images sensationnalistes relayées par les médias. Bel exemple de rationalisme et d'unité nationale.
Ce qui m'agace dans cette histoire, et c'est ça qui me fait réagir en fait, ce sont les critiques aveugles des chauvinistes qui ne peuvent pas supporter qu'un petit pays aura osé faire différemment !!! C'est tellement flagrant et nul...
Contrairement à toi qui est toujours bourré de certitudes, je ne sais pas si ce sont eux qui ont eu raison, mais en tout cas, Leur choix tenait tout à fait la route. Il était censé et justifié au moment ou il a été pris, et aujourd'hui, les prédictions qui ont motivées le choix semblent s'être réalisées (baisse de PIB moindre, pas de reprise de l'épidémie, mortalité maitrisée).
Ce n'est "mon" professeur Raoult, il ne m'a pas sauvé la vie. J'ai écrit il y a quinze jours que si j'avais chopé le Covid19, il est très probable que j'aurais accepté et suivi le protocole proposé par Raoult et son équipe de l'IHU de Marseille, en l'état actuel des connaissances et des traitements disponibles à cette époque-là. Si un professeur X ou Y avait proposé un traitement qui semblait avoir des résultats, j'aurais pris ce traitement. Je n'ai pas besoin de déifier un bonhomme, je n'ai pas d'idole, en tout cas par de ce genre. Après, le fait qu'il se fasse dézinguer par une partie de l'intelligentsia médicale, politique et journalistique, ça me le rend sympathique, oui !