OnlineTri.com

Pour revenir aux temps vélos, Cameron fait 4h45 en 2002, 4h40 en 2003, 5h19 quand il pète en 2004 et 4h33 l'an dernier.
il a donc effectivement bien amélioré sont temps même si les conditions météos n'étaient pas les mêmes....

Joel a écrit :Tu as raison : 2h49'10 pour Mc contre 2h50'13 pour Cam en 2005
En 2004 Cam avait pété et terminé loin et en 2003 Peter Reid est crédité du 2ème temps au classement course à pied mais possède le meilleur chrono
En 2002 Deboom, Reid et Brown.

C'est le temps de Randy Caddell (2h26 ...mais en fauteuil) qui fausse le classement càp, Reid était bien le boss à pied cette année-là aussi Le 3è temps est aussi un temps réalisé par un handisport.

Nick

Randall Lee Caddell lost the use of his legs in a 1987 motorcycle accident, but that didn't stop him from finishing the grueling Ironman Triathlon World Championship seven times.
Known as "The Animal," Caddell won in the handcycle division in 2001 and 2002. He competed in more than 30 triathlons all over the world before an arm injury forced him to drop out of a 2004 race. Caddell was also a top finisher in the wheelchair division of the Honolulu Marathon, the Kona Marathon, the Maui Marathon and the Big Sur Marathon.
Born in Lubbock, Texas, Caddell was only 19 years old when a motorcycle accident that was alcohol related left him permanently paralyzed. Depressed and unable to move, he remained in bed for nearly a year before deciding to make the most of his situation. After undergoing years of physical therapy, he began playing wheelchair basketball and competing in triathalons. He also took time out of his busy training schedule to speak to youth groups and schools about the dangers of drinking and driving.
On Feb. 25, Caddell was riding on his hand-powered racing bicycle/wheelchair hybrid on the Queen Kaahumanu Highway in Kailua-Kona, Hawaii, when a motorist attempting to make a left turn accidentally struck him with her minivan. He was not wearing a helmet, and died a few hours later in the hospital. Caddell is survived by his daughter, Jennifer Caddell, and his girlfriend, Carole Jean Bradburn.

Paix à son âme. On en vient parfois à se demander si le destin ne s'acharne pas un peu.
Triathlète Mag avait fait un article sympa sur The Animal (surnom qui avait été aussi donné à Erin Baker en son temps, quand elle arrachait les boyaux récalcitrants avec les dents. Norman aurait du essayer....).

c'est juste le cadre qui est un chouilla trop grand ou pas assez compact ...

et puis commencer par enlever le camelbak pour faire moins ridicule

rotelacanelleaunid a écrit :et puis commencer par enlever le camelbak pour faire moins ridicule

je vais essayer une manip pour qu'enfin le ridicule TUE
comme ça plus de boulet ....(avec avis de merde sur tout les post d'online )

rotemachin......dommage que tu ne puisse jamais te qualifier a Hawai

sinon je livrai a mes fraix 45 requins blancs apres ton start.....

je vois pas en quoi le camel back est ridicule , c'est un instrument que j'utilise beaucoup sur les long chrono ou chrono par équipe , je n'ai pas non plus été le seul ( zabriski , jullich , millar )

arrete de te la raconter , je vois très bien le genre de type que tu peux être : qui se la raconte mais bien scotcher au bitume quand il faut envoyer ...

Spin is back to the fight
C clair un camelpack n'a jamais été ridicula encore moins quand il est posé comme celui là vraiment bien aéro je trouve

Rote... le mec avec le camelbak c'est Copste il me semble, et sa position est carrément bien stylée. Franchement bien. Je sais pas qui l'a aidé (NTQ ???) à faire ses réglages mais ca me parait top.

Pour Mistertri, c'est moins bien, mais je suis pas sur qu'il puisse arriver à une super position sur ce cadre. (Cadre pas fait pour). Faudra voir sur le Kalibur, là ca devrait causer un peu plus

Sinon, pour revenir au parc de Kona, c'est dingue la place occupée par Kestrel et litespeed par exple. Des vélos hyper-marginaux ici.
C'est curieux aussi de voir la place de Trek alors qu'ils ne font pas vraiment grand chose pour le tri.
Fait-on le même genre de compte sur les grands IM Européens ?

A+

Julien M a écrit :Rote... le mec avec le camelbak c'est Copste il me semble, et sa position est carrément bien stylée. Franchement bien. Je sais pas qui l'a aidé (NTQ ???) à faire ses réglages mais ca me parait top.

Pour Mistertri, c'est moins bien, mais je suis pas sur qu'il puisse arriver à une super position sur ce cadre. (Cadre pas fait pour). Faudra voir sur le Kalibur, là ca devrait causer un peu plus

Sinon, pour revenir au parc de Kona, c'est dingue la place occupée par Kestrel et litespeed par exple. Des vélos hyper-marginaux ici.
C'est curieux aussi de voir la place de Trek alors qu'ils ne font pas vraiment grand chose pour le tri.
Fait-on le même genre de compte sur les grands IM Européens ?

A+

100% d'accord avec Julien
Pour le positionnement de Copste, euh.. grillé
Pour le positionnement sur le Girs, effectivement dur de faire bcp mieux (même si c'est possible ) avec une telle géométrie.
Pour Kestrel et Litespeed c'est vrai que c'est un peu les Look, Time de chez nous sauf qu'en l'occurence le choix ricain est certes culturel mais plus adapté à l'usage
La place de Trek tenait plus à un homme et au marketing qu'à une technologie même si elle n'était pas ridicule.
Pour le compte des matos, je me rappelle de la même chose sur Nice 2000, je vais essayer de retrouver.

Nick

NickTheQuick a écrit :Pour le compte des matos, je me rappelle de la même chose sur Nice 2000, je vais essayer de retrouver.

Nick

A Nice en 2004 aussi, peut être à voir sur un Tri Mag d'Octobre ou de Novembre...

Joel a écrit :Pour revenir aux temps vélos, Cameron fait 4h45 en 2002, 4h40 en 2003, 5h19 quand il pète en 2004 et 4h33 l'an dernier.
il a donc effectivement bien amélioré sont temps même si les conditions météos n'étaient pas les mêmes....

Tu as raison de rajouter la dernière phrase Joël, car si tu y regardes de plus près, entre 2002 ou 2003 (conditions météo dans la norme) et 2005 (conditions très favorables) il est celui qui améliore le moins son temps vélo parmi les favois (environ 9'-16' de gain alors que 90% des autres sont entre 12 et 20')
Du coup, à bien y regarder c'est plutôt une contre pub pour Scott. Remarque suffisait de faire une coupe transversale du tube diago pour être fixé

Nick

NickTheQuick a écrit :

Julien M a écrit :Rote... le mec avec le camelbak c'est Copste il me semble, et sa position est carrément bien stylée. Franchement bien. Je sais pas qui l'a aidé (NTQ ???) à faire ses réglages mais ca me parait top.

Pour Mistertri, c'est moins bien, mais je suis pas sur qu'il puisse arriver à une super position sur ce cadre. (Cadre pas fait pour). Faudra voir sur le Kalibur, là ca devrait causer un peu plus

Sinon, pour revenir au parc de Kona, c'est dingue la place occupée par Kestrel et litespeed par exple. Des vélos hyper-marginaux ici.
C'est curieux aussi de voir la place de Trek alors qu'ils ne font pas vraiment grand chose pour le tri.
Fait-on le même genre de compte sur les grands IM Européens ?

A+

100% d'accord avec Julien
Pour le positionnement de Copste, euh.. grillé
Pour le positionnement sur le Girs, effectivement dur de faire bcp mieux (même si c'est possible ) avec une telle géométrie.
Pour Kestrel et Litespeed c'est vrai que c'est un peu les Look, Time de chez nous sauf qu'en l'occurence le choix ricain est certes culturel mais plus adapté à l'usage
La place de Trek tenait plus à un homme et au marketing qu'à une technologie même si elle n'était pas ridicule.
Pour le compte des matos, je me rappelle de la même chose sur Nice 2000, je vais essayer de retrouver.

Nick

grillé Il y a comme une certaine ressemblance (position, camelbak ...) :

Oui, c'est sur que Trek est un géant du vélo et que LA à fait beaucoup pour qu'ils le deviennent, mais c'est une marque généraliste au milieu de marques plus orientées tri (quoique litespeed fait beaucoup de route aussi).
A+

il devient compliqué à suivre ce post......
Sinon je suis pas sur que Cam, même s'il m'aime bien, accepte que je lui scie son cadre

bloobird0 a écrit :

mistertri a écrit : Par contre, je trouve les cervélo de route classique magnifique

tout pareil, le soloist carbone

C'est pas pour rien que j'ai un cube aerium qui a une étrange ressemblance au soloist (pour un prix vraiment inférieur)...

Mais les cadres aero: pourquoi est-ce que la zone "tige de selle" est si moche ou design baclé par rapport au reste. Je voulais partir sur un P2C l'année prochaine mais cette satanée tige de selle rend l'ensemble vraiment laid alors que le reste n'est pas mal du tout...

La nouvelle tige de selle te permet d'avoir une tige de selle extrêmement fine (c'est important pour l'aéro), gagner un peu en poids (même si ça n'est pas l'important, au moins, que la tige ne subisse pas les contraintes du cadre, et participe au confort de l'ensemble - rigidité verticale diminuée) mais surtout, la différence avec celle de 2006, elle permet un meilleur positionnement, un peu plus sur l'avant, puisque personne n'utilisait vraiment la position la plus reculée de l'ancienne. Ce qui fait que les 2 positions sont maintenant utilisables selon ce que l'on souhaite avoir comme pédalage, voire pour respecter les contraintes UCI.

Le design, ça dépend ce que l'on appelle "design" Chez Cervélo, c'est la conception. Et franchement, tu ne peux pas parler de bâclé sur le design de cette tige de selle.
Si la propriété technique permet d'atteindre ce qui est visé, que ce soit carré, rond ou "moche" - les goûts et les couleurs - , ça primera toujours sur l'esthétique.

Et la ressemblance ne fait pas la même chose. Pas pour dire que le SLC est le meilleur vélo. Simplement, pas sûr que le Cube ait des tubes aéro. Alors que pour le SLC, il est possible d'argumenter ce qui fait sa technicité. Après, ça dépend si on recherche de l'effectif ou du look (je n'ai pas mis de L ).

En relation, pour revenir sur ce qui fait que Cervélo avance plutôt pas mal en ce moment, c'est simplement comme le disent les responsables, parce qu'ils communiquent sur ce que font vraiment les cadres.
Je lis souvent à droite à gauche que ça n'est pas le cadre qui fait aller plus vite, et que le matériel ne compte pas vraiement, que la part du rêve etc etc....
Pas 100% d'accord.
Notamment au niveau de l'effort solitaire, de l'aéro.
On a une petite étude basée sur les données enregistrées par SRM sur l'Ironman Canada et c'est toujours intéressant de comparer des chiffres. En comparant un cadre aéro (annoncé) plus léger, mais moins aéro qu'un autre légèrement plus lourd (disons 200gr), on arrive au fait que le gain de poids représente une amélioration de performance de moins de 0,5% (200gr sur 70kg, ça pèse pas lourd ), alors qu'avec un vélo plus aéro (tubes plus fins), une différence d'aéro de 1/4 lb de drag (résistance à l'air) pour une résistance globale du système de 6lb, représente 8% de différence. Intérêt de l'aéro.
L'étude montre qu'en considérant les pires des cas pour l'avantage aéro (drag moyen de 6.5lb) vs l'avantage de poids, sur un Ironman comme IM Canada (pas tout plat), la différence pour un triathlète moyen sur les 180 bornes est d'environ 7 minutes pour le plus aéro, avec les données les plus défavorables. Environ 5h34 contre 5h27. A même puissance développée.
On ne parle pas de différence d'entraînement, on parle de la différence matériel.
On compare des vélos de même approche aéro, à savoir parmi Scott Plasma, Kuota Kalibur, P2C (et non P3C qui est un cran au-dessus), Isaac, Lapierre, ....
Ces cadres ont des épaisseurs de tubes différentes (diago, douille de direction...) et des couvertures de roues différentes.

Olivier