OnlineTri.com

Ce qui m'interpelle c'est le fait de ne pas remplir le quota volontairement....
D'autant plus si on prend en compte les aléas d'une course (cf conditions de courses de vendome) et la part de chance qui peut prevaloir.
Dernier parametre qui se moque bien du "niveau"...

Imaginons des conditions identiques, voir pires a Lorient ...(certes, ça peut se concevoir) ne serait-il pas interressant d'avoir un rab' de deux athletes derrieres les 4 premieres , si incidents, crevaisons, chutes et autres parametres de course se produisent?? meme si elles n'avaient pas ce soit disant "niveau" ??? c'est une question.

J'ai pas trouvé de justification ou de com' la dessus sur le site FFTRI.

Alors il y a surement une raison (je le fais bien hein ) mais laquelle?

koukoukouk a écrit :

Bilbon-sacquet a écrit :

koukoukouk a écrit : non ?

je lui remonterai le moral à Roth

elle a les boules peut ètre faudrait qu'elle soit en grave dépression pour que tu fasses ça

t'inquiète, pas besoin qu'elle sombre en dépression

Khristri a écrit : J'ai pas trouvé de justification ou de com' la dessus sur le site FFTRI.

Alors il y a surement une raison (je le fais bien hein ) mais laquelle?

effectivement, ce serait intéressant d'avoir des réponses, nous sommes pleinement concernés finalement par les décisions fédérales à tous les niveaux, non ?

Khristri a écrit :Quel est selon vous le veritable interet de ne pas envoyer le quota maxi, meme si les concurrent(e)s n'ont pas le niveau (estimé du selectionneur)?
Ca m'échape un peu !!

1 - Le fric, est essentiellement le fric. Faut arrêter de rêver, envoyer des athlètes dans des championnats cela coûte de l'argent et le mouvement sportif français n'est pas aussi riche qu'on peut le penser. Y a qu'à voir le faible nombre d'athlètes envoyé aux JO en rapport au nombre ayant validé les critères internationaux.

2 - L'image. En terme d'image il vaut parfois mieux voir moins de français ou pas de français du tout dans un épreuve plutôt que de les voir terminer au find fond du classement.

C'est défendable lorsqu'il s'agit de sélectionner des trentenaires, ça l'est moins chez les jeunes qui se voient ainsi privés d'expériences internationales.

Je suis d' accord avec toi mais la justement ct l'occasion de remplir les quotas à moindre cout vu que la course se déroule en france.

Il est clair que l'intéret est limité d'envoyer des gens qui n'ont pas le niveau une FD n'est pas la pour payer une semaine de vacances en bretagne à des athlètes.

D'accord avec rswrc car c'est à Lorient pour le long et pour le court c'est à Hambourg et à Copenhague pour les europe CD
De plus ne pas envoyer d'athletes ne permet pas de marqer des points alors que par exemple pour les europe cd il y a des points pour les jeux . Et cela permet aux autres nations d'en marquer alors que nous venons de perdre un dossard fille pour les jeux.
Pour les perfs un autre exemple si M Lorblanchet avait eu un ennui mecanique à Madrid,elle n'était pas selectionnée et on se privait d'une athlete capable de faire un top 10 en coupe du monde.
Pour Lorient le palmares d'Estelle mais aussi d'Alexandra plaide en leur faveur.

Thierry

CQFD pour les palmares (meme s'ils ne font pas tout et que le facteur "aléas" et "enjeux" sur le long ne peut pas etre comparé au court)...

Quant à penser qu'il vaut mieux n'envoyer personne plutot que de faire de mauvaises places......j'espere que c'est pas la philo qui a été retenue et en l'occurence le cas ne se pose pas puisqu'a priori on est sûr pour quatres filles, et il faudra m'expliquer:
- en quoi d'eventuelles "mauvaises places" (si tant est que l'on peut appeler ça comme ça) des deux filles supplémentaires terniraient les meilleures places des autres filles de l'equipe .

l'image
-de qui et envers qui ?? là (et faudra pas se tromper...)

Le coût pour envoyer l'equipe de FRANCE LD en FRANCE a LORIENT et deux filles supplémentaires :
pour utiliser une expression forumement appropriéeLà foyaréteeeeeer
et quand bien meme ça coutait.....comment faire passer la pillule a la masse (pas assez de sous pour envoyer tout le monde ...!! )

Enfin je ne pense pas qu'un sejour dans le cadre de Championnats du monde soit vraiment considéré comme des "vacances" par des athletes (tous noms confondus) qui enquillent des prépas conséquentes, et qui mettent un point d'honneur a bien representer leur pays A DOMICILE qui plus est....

Tout ça dans le cadre des posts et sans présager bien sûr d'autres raisons qui nous échappent peut-être..donc nous n'affirmons pas mais passons en vue les "éventuelles hypothétiques hypothèses que c'est peut-être pour ça"...
Bref !!
Pas de PZP là dessus

il y a certainement des choses qui nous échappent..
le DTN a peut etre un cahier des charges venant de sa hierarchie un peu different de ce qui est communiqué officiellement, elle fait passer un message aux athlètes (faut avoir le niveau, pas se reposer sur son acquis , etc...blablabla).

Tout a fait, et c'est pourquoi j'ai insisté sur le fait d'attendre et d'être prudent....

Une telle démarche pourrait être interressante si la décision n'était pas "figée" (l'est-elle vraiment d'ailleurs??)

c'est pas grave pour Louison et Patou , l'une fait Nice l'autre Roth , elles y gagnent au change

Hervé Faure et Cyrille Mazure ont finalement obtenu les deux wild cards.
Toute polémique née de leur non-sélection est donc éteinte.
Bonne chance à eux deux et au groupe France.

ce n'est que justice tant mieux

Et ba je suis bien content pour Mazure car il est allé la chercher avec ses tripes cette selection car à Vendôme en ayant percé faire 15 borne sur la jante sous la flotte car impossible de reparer avec le froid..... ça prouve bien que c'est un guerrier et qu'il a la hargne pour se faire un nom sur le long....

Ce n'est que justice rendue

c'est clair, je lui souhaite toute la reussite qu'il merite