OnlineTri.com

NickTheQuick a écrit :

Idle a écrit :Tout à fait d'accord avec Bébéou !!!
Neuveu est très médiatisé et il entretient ses réseaux en ne faisant pas de vagues.
Surtout, faut pas choquer les pontes et les bourgeois...
Mais quand on est (a été?) dans un comité national de lutte anti-dopage, on peut se permettre de dire avec un peu de courage qu'un athlète est just-limite/border-line.
Ce R... B... a quand même été contrôlé positif, n'a jamais reconnu les faits (contrairement à certains abrutis-chargés qui finissent par faire amende honorable), donc (en bref) il se fout de notre gueule.

Si vous avez suivi ce que j'ai écrit sur le dopage (notamment "LA Positif" pour ne citer que le dernier) vous ne pouvez douter de ma position sans concession pour ceux sur lequel le doute n'est pas ou plus permis. Et je trouve qu'il faut tout dire (même si c'est, hélas, 6 ans après) et dénoncer quand c'est avéré. Par contre, la présomption d'innocence doit toujours prévaloir et s'il y a un doute (comme semblent le démontrer les tests passés par Beke) il doit profiter à l'intéressé et ce d'autant que les preuves indirectes ne l'accablent pas (pic de forme de 6 mois, court le marathon sans suer et la bouche fermé, etc...). Je pense que comme la plupart d'entre vous, je n'ai pas les billes pour juger de la valeur du contenu de sa défense mais elle semble plausible. Marco pourra peut-être nous en dire plus.
Tout cela pour dire, que pour BIEN défendre la cause du sport sain, il faut se méfier d'accuser sans être sûr à 100% car cela cause au final plus de tort qu'autre chose à l'objectif défendu.
Je peux très bien me tromper su le cas Beke et si qq1 à des preuves formelles de prise d'EPO (ou autre) de sa part, je serai le premier à le bannir mais pour l'instant (je n'ai peut-être pas tout suivi et dans ce cas, la remarque que je fais serait générale et ne s'appliquerait pas à ce cas particulier) le doute est permis quant à l'explication de l'origine endogène ou exogène des substances retrouvées (et semblables à celles retrouvées après prise d'EPO) dans ces urines.

A bientôt

Nick

A bientôt

Idle a écrit :Mes excuses à NTQuick, une référence sur ce forum et dans la vie.
Tu as raison, je ne fais pas du tout avancer le combat anti-dopage en déconnant sur R...B...
Il m'arrive de poster sérieusement, mais là j'avais en vie de défoulement (c'est aussi l'objet d'un forum).
Je n'ai pas dit que R... B... a pris de l'EPO !!! Ce serait incorrect.
Il avait juste un hématocrite de guépard népalais + un ligne de défense en carton mou.
(Malgré les apparences je fais un effort pour le "présumer innocent", même si c'est un peu tard pour "présumer").
ET je ne diabolise pas tous les concurrents. Pas de "tous pourris"!
Un peu de ménage radical de temps en temps (ça me plaît de me souvenir que Michellie Jones a été championne olympique en 2000 à Sidney... hihihi...).

L'affaire qui a suivi le contrôle de R... B... a fait beaucoup écrire, parler, se battre les avocats et fédérations, réfléchir le public et les organisateurs. Sans raisons?
Faut-il oublier qu'il a été contrôlé positif avant d'être blanchi?
On peut se souvenir des 2, je pense.
Quant à ce que je crois (qu'il s'en est mis plein le cornet), c'est vrai que ça ne regarde que moi.
Je ne voulais pas te choquer.

Apologizing again.

Khristri a écrit :Zennnnnn les gars............!!

Y a aussi des belges (ou d'origine)qui font pas de podium....
Hein Khristri???

Et pi nous sommes aussi des TRIcolores...
N'ayons pas l'Ame-trop-critique heu Hématocrite trop élevée .....

Khris
nuit blanche sur gros rif...Ca se sent?

NickTheQuick a écrit :

Idle a écrit :Tout à fait d'accord avec Bébéou !!!
Neuveu est très médiatisé et il entretient ses réseaux en ne faisant pas de vagues.
Surtout, faut pas choquer les pontes et les bourgeois...
Mais quand on est (a été?) dans un comité national de lutte anti-dopage, on peut se permettre de dire avec un peu de courage qu'un athlète est just-limite/border-line.
Ce R... B... a quand même été contrôlé positif, n'a jamais reconnu les faits (contrairement à certains abrutis-chargés qui finissent par faire amende honorable), donc (en bref) il se fout de notre gueule.

Si vous avez suivi ce que j'ai écrit sur le dopage (notamment "LA Positif" pour ne citer que le dernier) vous ne pouvez douter de ma position sans concession pour ceux sur lequel le doute n'est pas ou plus permis. Et je trouve qu'il faut tout dire (même si c'est, hélas, 6 ans après) et dénoncer quand c'est avéré. Par contre, la présomption d'innocence doit toujours prévaloir et s'il y a un doute (comme semblent le démontrer les tests passés par Beke) il doit profiter à l'intéressé et ce d'autant que les preuves indirectes ne l'accablent pas (pic de forme de 6 mois, court le marathon sans suer et la bouche fermé, etc...). Je pense que comme la plupart d'entre vous, je n'ai pas les billes pour juger de la valeur du contenu de sa défense mais elle semble plausible. Marco pourra peut-être nous en dire plus.
Tout cela pour dire, que pour BIEN défendre la cause du sport sain, il faut se méfier d'accuser sans être sûr à 100% car cela cause au final plus de tort qu'autre chose à l'objectif défendu.
Je peux très bien me tromper su le cas Beke et si qq1 à des preuves formelles de prise d'EPO (ou autre) de sa part, je serai le premier à le bannir mais pour l'instant (je n'ai peut-être pas tout suivi et dans ce cas, la remarque que je fais serait générale et ne s'appliquerait pas à ce cas particulier) le doute est permis quant à l'explication de l'origine endogène ou exogène des substances retrouvées (et semblables à celles retrouvées après prise d'EPO) dans ces urines.

A bientôt

Nick

A bientôt

Idle a écrit :Il avait juste un hématocrite de guépard népalais + un ligne de défense en carton mou

Ugo l'asticot a écrit :
Nick tu parlais de la position a Lance qui nous fait croire qu'il est aero... Rutger il fait peur sur un velo

Fironman a écrit :

PHILIPPE LL a écrit :...J'aurais préféré qu'un de nos français gagne...

Ca aussi, c'est du second degré ou c'est sérieux

Endorphine a écrit :Alors finalement si on résume :

J'viens d'aller voir sur le site: y ont chié mon résultat CAP ces cons: Ils ont pas compté ma CAP (1h44 à ma Polar et 5tours!) et m'ont collé à la 856me place ... Je devrais être 380 (6h07 environ)