OnlineTri.com

Tout juste, beaucoup de trous du cul poussés par leurs papas sont prèts à tout pour passer pro.......

Comment mettre le pression et se faire des amis
Comme il ne croit plus par avance au système de lutte antidopage, il prépare par avance ses défendeurs à une sanction, non pas qu'il soit coupable , mais parce que les instances ne sont pas justes, parce que les juges ne sont pas justes...

http://www.lemonde.fr/imprimer/article/ ... 78387.html

Dopage : Contador dénonce des pressions des instances internationales
LEMONDE.FR avec AFP | 11.02.11 | 09h02 • Mis à jour le 11.02.11 | 09h19

Alberto Contador, qui risque une suspension d'un an pour un contrôle antidopage positif, a dénoncé jeudi des pressions dans cette affaire de l'Union cycliste internationale (UCI) et de l'Agence mondiale antidopage (AMA), dans une interview à l'agence espagnole EFE.

"La pression de l'UCI et de l'AMA a eu beaucoup de poids dans la proposition de sanction" de la Fédération espagnole de cyclisme (RFEC) annoncée le 26 janvier, a déclaré le champion cycliste, triple vainqueur du Tour de France. La fédération espagnole doit donner très prochainement son avis final sur cette sanction, contre laquelle Alberto Contador avait fait appel. Le coureur, qui clame son innocence, s'est dit prêt "à toutes les batailles qui se présenteront" mais a affirmé ne plus croire dans le système de lutte antidopage.

"Ils savent que j'ai toujours été impliqué dans la lutte antidopage. Tout le monde sait ce qui se passe et je me retrouve sous la menace d'une suspension, cela me fait perdre confiance", a-t-il dit. Contador s'est encore dit "dégoûté et déçu" de l'attitude de la Fédération, affirmant que son cas "était politisé depuis longtemps" ce qui, selon lui, lui a porté préjudice. "La Fédération dispose de toutes les informations que nous avons présentées. Il s'agit d'un important travail qui clarifie tout et ils pourraient s'appuyer sur un article qui fasse justice . Mais ils ne l'ont pas fait et pour cette raison je suis déçu", a-t-il ajouté.

Le cycliste a par ailleurs reçu jeudi le soutien du chef du gouvernement espagnol José Luis Rodriguez Zapatero, via Twitter. "Le chef du gouvernement Rodriguez Zapatero dit qu'il n'y aucune raison juridique de sanctionner Contador", ont indiqué ses services par l'intermédiaire de leur compte Twitter.

Alberto Contador, 28 ans, a subi lors du Tour de France, le 21 juillet 2010 à Pau, un contrôle antidopage positif qui a révélé des traces infimes de clenbutérol, produit qui stimule la fonction pulmonaire et possède des effets anabolisants. Le triple vainqueur du Tour de France (2007, 2009 et 2010) risque une suspension d'un an et la perte de sa victoire dans le Tour 2010.

La décision définitive, qui doit être connue autour de la mi-février, est susceptible de recours devant le Tribunal arbitral du sport de la part du coureur mais aussi de l'UCI et de l'AMA. Contador s'est dit impatient de connaître la décision de la Fédération et a affirmé n'avoir "aucune intuition concrète" à ce sujet, en espérant seulement "que justice soit faite". L'AMA, par la voix de son président John Fahey, a annoncé jeudi qu'elle attendrait d'avoir les éléments de la décision espagnole avant de décider d'un éventuel recours.

Silver0l a écrit :Je pense en tout cas que le peloton est aujourd'hui plus clean qu'avant, car les contrôles sont beaucoup plus poussés, et on n'a pas non plus assisté à des performances incroyables cette année. La montée du Tourmalet a dû se faire dans les 6 à 6.2 W/kg pour Schleck et Contador - rien d'extravagant à ce niveau. Donc sans doute encore quelques dopés, mais peu.

Dis-moi, Silver, tu as fait du cyclisme en compétition ? En 2F, chez les Elites 2 par exemple ? Non ?
Déjà, tu te rendrais un peu compte de l'allure à laquelle ça roule et ça grimpe chez les amateurs de bon niveau, ensuite, ça te donnera une petite idée du niveau chez les pros qd tu sais qu'un très bon amateur qui passe pro, passe en général 2-3 trois saisons à l'arrière des pelotons, à essayer de suivre. Quand il ne disparaît pas la première saison, faute d'avoir pu s'accrocher, faute de résultats.
Enfin, et si tu faisais des courses par étapes de 4-5 jours avec les E2, tu te rendrais également compte qu'au matin du 3e jour, t'es rincé, vidé, cramé et c'est là que tu te dis que monter le Tourmalet à 6.2 w/kg en 3e semaine du TdF couru jusqu'ici à environ 40 km/h de moyenne, c'est peu probable voire impossible, proprement.
Alors tu peux nous faire des pages et des pages de rhétorique, de mauvaise foi et d'usage du Code Pénal à ta propre intention mais la réalité et les faits, mon garçon, ils ne plaident ni en faveur de Contador ni en la tienne.

Silver0l a écrit :

braziou a écrit :"sans doute encore quelques dopés "
des grégarios et meme des amateurs français se font choper alors...

Le dopage ne fait pas tout. Un non dopé peut battre un dopé.
Et oui, un des pb auquel on est confronté est que les amateurs(et les gregarios) sont beaucoup moins contrôlés et surveillés que les premiers du TdF, ce qui pourrait induire que la prévalence du dopage soit devenue supérieure chez les très bons amateurs à celle observée chez l'élite des pros.

Mais regarde aussi les sanctions (et pas que dans le cyclisme); en general beaucoup de federations ont nettement moins de remors a taper sur un petit que sur celui qui est leur vitrine.
Les sports peu controles nous sortent d'ailleurs souvent un ou deux cas positifs chez des athletes de seconde zone, comme si cela leur donnait une legitimite, et prouvait qu'ils luttent contre le dopage, sans pour autant toucher a leurs vedettes. A croire que seuls les meilleurs dans ces sports ne se dopent pas.

Et d'ailleurs penses-tu qu'un Gregario (et tant qu'a faire pas espagnol) dans le cas de Contador prendrait un an?

ceux qui sont vraiment pros comme Armstrong , savent bidouiller pour que le controle soit toujours négatif
on en chope de temps en temps sur des négligences ( cas Contador ) ou coup de folie ( Ricco)
et le peleton , bien sur , se fout de leur gueule car ces idiots ont réussi à se faire prendre et à leur causer du tort
quel milieu de faux derches !

Boulegan a écrit :
Dis-moi, Silver, tu as fait du cyclisme en compétition ? En 2F, chez les Elites 2 par exemple ? Non ?
Déjà, tu te rendrais un peu compte de l'allure à laquelle ça roule et ça grimpe chez les amateurs de bon niveau, ensuite, ça te donnera une petite idée du niveau chez les pros qd tu sais qu'un très bon amateur qui passe pro, passe en général 2-3 trois saisons à l'arrière des pelotons, à essayer de suivre. Quand il ne disparaît pas la première saison, faute d'avoir pu s'accrocher, faute de résultats.
Enfin, et si tu faisais des courses par étapes de 4-5 jours avec les E2, tu te rendrais également compte qu'au matin du 3e jour, t'es rincé, vidé, cramé et c'est là que tu te dis que monter le Tourmalet à 6.2 w/kg en 3e semaine du TdF couru jusqu'ici à environ 40 km/h de moyenne, c'est peu probable voire impossible, proprement.
Alors tu peux nous faire des pages et des pages de rhétorique, de mauvaise foi et d'usage du Code Pénal à ta propre intention mais la réalité et les faits, mon garçon, ils ne plaident ni en faveur de Contador ni en la tienne.

C'est vraiment du grand n'importe quoi cet argument...

Oui, j'ai fait du cyclisme en compétition, et et même quelques courses à 40km/h de moyenne ou proche (voir par exemple http://silverol.unblog.fr/2009/04/07/la-77/), et oui, je me rends parfaitement compte du niveau auquel ça roule, même à ce très bas niveau. Et je me rends parfaitement compte que du haut de mes 360W de PMA je serai parfaitement incapable de suivre le début du commencement de n'importe quelle étape du TdF, même en étant dopé jusqu'aux oreilles. Ou même une bonne course amateur.

Mais évidemment ça prouve rien. Je ne suis pas comme ceux nombreux qui cherchent des excuses bidon à leur propre NDM en accusant les autres de dopage. Et s'il fallait soupçonner de dopage tous ceux qui roulent plus fort que moi, il n'y aurait plus grand monde dans les pelotons du dimanche!

Le tri est une école d'humilité, en ce qu'il nous permet de cotoyer les meilleurs. Et crois-moi, lorsque tu te fais dépasser en CAP par un Belaubre ou un Poulat lancé à 20km/h tandis que toi tu es en train d'exploser à 15 ou 16, tu comprends toute la différence qui existe entre un honnête amateur et un pro de l'élite mondiale. Et pas la peine de parler de produits pour expliquer la différence.

On dirait que t'a jamais fait de vélo. Les Contador et les Schleck, c'est les tous meilleurs de l'élite mondiale. Ils ont une armée de serviteurs qui sont là pour les protéger, les pousser, les tirer, leur apporter de l'eau, les abriter... tout ça pour qu'ils soient dans les meilleures conditions possibles à la fin de l'étape, lorsqu'il leur faudra produire ces 6W/kg qui feront la différence au moment décisif.

Donc non, rouler à 40 dans les roues en peloton ne m'impressionne pas (même moi avec mon NDM j'arrive à le faire), et oui, je suis convaincu à 100% qu'on peut être clean et produire 6 W/kg pendant 45 minutes en fin d'étape (l'estimation est d'ailleurs plutôt de 5.9W/kg: http://www.sportsscientists.com/2010/07 ... nyone.html ).

Silver0l a écrit : Quand tu commences à faire du vélo ou du triathlon, tu ne vas pas décortiquer les codes du TAS pour voir à qui revient la charge de la preuve dans des cas compliqués, et quelles sont tes possibilités de recours.

Moi je dirais plutot que ce qui devrait etre la normale c'est:
1- quand tu commences a faire du velo ou du triathlon, si tu as des educateurs normalement constitues, tu devrais apprendre que le dopage, tu n'y touches pas.
2- quand tu atteins un niveau un peu plus eleve, ton encadrement devrait tres largement te faire prendre conscience qu'en dehors du dopage, il y a aussi des risques de contamination qui peuvent te faire passer pour positif (complements alimentaires, etc...) et que tu ne prends pas n'importe quel medicament comme mr tout le monde (raison pour laquelle on interdit generalement aux coureurs de se soigner aupres d'un medecin autre que celui de l'equipe)

Partant de la, je ne vois meme pas pourquoi quand tu commences le velo ou le triathlon comme tu dis, tu devrais t'inquieter de savoir qui doit apporter la preuve (d'autant que dans le cas de Contador, j'imagine qu'il doit avoir se moyen de se payer des avocats corrects, non?)

Et pour revenir aux possibles contaminations, sachant que plusieurs gars se sont fait prendre comme ca dans l'annee precedente, et qu'ils ont tous cherche a incrimer une viande contaminee, a 4 jours de l'arrivee du tour, tu vas manger un steak?
Depuis les fetes de fin d'annee tu fais attention a ce que tu manges (voire meme tu prends un peu de clenbuterol pour accelerer le truc ) et la tu ne peux pas attendre 4 jours alors que plusieurs coureurs ont pretendu etre declare positif a cause d'une contamination?
Franchement, si Contador et son entourage sont idiots au point de prendre ce risque qui peut nuire au coureur, a son equipe et au cyclisme en general, alors rien que pour ca il la merite son annee de suspension. Avec l'enchainement des cas dans les mois precedents, je ne vois pas comment tu peux pretendre ne pas avoir commis au moins une negligence.

Silver0l a écrit : C'est vraiment du grand n'importe quoi cet argument... Oui, j'ai fait du cyclisme en compétition, et et même quelques courses à 40km/h de moyenne ou proche

Ouaaaah, t'es fort !

Cette manière que tu as de toujours biaiser pour que tout rentre dans tes cases...
Je ne te parle pas de cyclosportive, je te parle des Elite 2, l'antichambre des pros, je te parle de courses par étapes de 5-6 jours, avec des étapes de 140-150 km, où ça roule, vite, très vite, avec des types costauds qui veulent se faire une place chez les pros.
40 de moyenne, même en cadets, ça roule à cette allure.

pistard a écrit :Tout juste, beaucoup de trous du cul poussés par leurs papas sont prèts à tout pour passer pro.......

Hélas oui, tu as raison, j'en ai connus.

Silver0l a écrit :Le tri est une école d'humilité

Dommage que tu aies séché les cours...

Boulegan a écrit : Je ne te parle pas de cyclosportive, je te parle des Elite 2, l'antichambre des pros, je te parle de courses par étapes de 5-6 jours, avec des étapes de 140-150 km, où ça roule, vite, très vite, avec des types costauds qui veulent se faire une place chez les pros.
40 de moyenne, même en cadets, ça roule à cette allure.

C'est toi qu'a rien compris. Si je parle de 40km/h, c'est parce que c'est toi qui avait l'air de considérer comme extraordinaire que les gars du TdF puisse envoyer 6W/kg après avoir fait une moyenne de 40km/h. Relis ton post. Et maintenant tu admets que même les cadets roulent à 40km/h... Je te confirme d'ailleurs que c'est nul, puisque même un mec de 50 ans qui passe 10h par jour derrière un PC et qui pour tout entraînement va rouler 3h le dimanche avec les copains y arrive.

Ce qui tiens pas la route, c'est ton raisonnement. Pour prouver que les coureurs du Tour font des performances pas naturelles, tu compares des amateurs comme nous à des pros, alors que ça n'a rien à voir au niveau entraînement / capital génétique. C'est comme si tu comparais une Ferrari à un pousse-pousse, et après que tu expliquerais que si la Ferrari va plus vite, c'est parce qu'on la soupçonne d'avoir un accessoire aérodynamique interdit...

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit : Pour prouver que les coureurs du Tour font des performances pas naturelles, tu compares des amateurs comme nous à des pros, alors que ça n'a rien à voir au niveau entraînement / capital génétique.

T'es bête ou t'en fais exprès
Je compare de très bons amateurs Elite2 et des professionnels, pas un rigolo qui passe 10 h sur Onlinetri pour prouver contre vents, marées et forumeurs que Contador doit être blanchi au bénéfice du doute et que Lance Armstrong n'a sans doute pas eu recours à des produits dopants lors de son retour à la compétition en raison du nombre important de contrôles auxquels il allait être soumis, parce que n'oublie pas que c'est la thèse que tu as défendue à l'époque, juste comme ça, pour mémoire...

geraud a écrit :

Silver0l a écrit : Quand tu commences à faire du vélo ou du triathlon, tu ne vas pas décortiquer les codes du TAS pour voir à qui revient la charge de la preuve dans des cas compliqués, et quelles sont tes possibilités de recours.

Moi je dirais plutot que ce qui devrait etre la normale c'est:
1- quand tu commences a faire du velo ou du triathlon, si tu as des educateurs normalement constitues, tu devrais apprendre que le dopage, tu n'y touches pas.
2- quand tu atteins un niveau un peu plus eleve, ton encadrement devrait tres largement te faire prendre conscience qu'en dehors du dopage, il y a aussi des risques de contamination qui peuvent te faire passer pour positif (complements alimentaires, etc...) et que tu ne prends pas n'importe quel medicament comme mr tout le monde (raison pour laquelle on interdit generalement aux coureurs de se soigner aupres d'un medecin autre que celui de l'equipe)

Partant de la, je ne vois meme pas pourquoi quand tu commences le velo ou le triathlon comme tu dis, tu devrais t'inquieter de savoir qui doit apporter la preuve (d'autant que dans le cas de Contador, j'imagine qu'il doit avoir se moyen de se payer des avocats corrects, non?)

100% d'accord avec toi sur tous ces points.

Ma remarque venais simplement d'un argument que Pascal L avait développé, comme quoi Contador ayant librement consenti à accepter le code de l'UCI, il devait accepter le fait que la charge de la preuve lui revenait pour prouver son innocence.

Je ne pense pas que Contador ait une formation juridique très poussée, et je ne pense pas que c'est le genre de chose auquel pense un pro lorsqu'il signe dans sa première équipe.

Qui dit consentement dit bonne compréhension de ce à quoi on consent, et c'est pour ça je ne pense pas que l'on puisse dire que Contador a librement consenti à ce que la charge de la preuve lui revienne. Contador voulait être cycliste pro, et c'est simplement une des conséquences de cette volonté.

Mais maintenant, ce n'est pas parce qu'une réglementation n'est pas librement consentie qu'elle n'est pas applicable - et j'ai donné de nombreux exemples de ça (la loi, le code de la route, la réglementation sportive de la FFTri...)

C'est juste l'argument du "librement consenti" qui est à mon avis creux- et n'apporte de toute façon rien au débat, ni dans un sens ni dans un autre.

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit : Je ne te parle pas de cyclosportive, je te parle des Elite 2, l'antichambre des pros, je te parle de courses par étapes de 5-6 jours, avec des étapes de 140-150 km, où ça roule, vite, très vite, avec des types costauds qui veulent se faire une place chez les pros.
40 de moyenne, même en cadets, ça roule à cette allure.

C'est toi qu'a rien compris. Si je parle de 40km/h, c'est parce que c'est toi qui avait l'air de considérer comme extraordinaire que les gars du TdF puisse envoyer 6W/kg après avoir fait une moyenne de 40km/h. Relis ton post. Et maintenant tu admets que même les cadets roulent à 40km/h... Je te confirme d'ailleurs que c'est nul, puisque même un mec de 50 ans qui passe 10h par jour derrière un PC et qui pour tout entraînement va rouler 3h le dimanche avec les copains y arrive.

Ce qui tiens pas la route, c'est ton raisonnement. Pour prouver que les coureurs du Tour font des performances pas naturelles, tu compares des amateurs comme nous à des pros, alors que ça n'a rien à voir au niveau entraînement / capital génétique. C'est comme si tu comparais une Ferrari à un pousse-pousse, et après que tu expliquerais que si la Ferrari va plus vite, c'est parce qu'on la soupçonne d'avoir un accessoire aérodynamique interdit...

A un moment donné faut arrêter de tourner autour du pot....faut plus se voiler la face, les moyennes du TDF ne baissent quasiment pas, les ascensions de col ne varient guére à quelques minutes prés , due le plus souvent à la tournure de la course (attaque ou pas ) et tu viens nous dire que c'est tout à fait normal pour des pro de grimper avec une telle puissance..moi je veux bien mais si tous les poduims des année 90-2000 sont entachés par le dopage (Lance, Ulrich, Landis...) comment se fait-il que des sois disants non dopés fassent les mêmes temps que les dopés ? si le cyclisme était vraiment propre les moyennes des étapes seraient en chute libre et les défaillances dans les ascensions seraient légions...ce qui n'est pas le cas....et le vieil argument "ouais mais eux c'est des pros, nous on est jaloux car on a un NDM..."ça vaut que dalle...il n'est pas logique qu'un Elite soit à des années lumiéres d'un pro, il doit être en dessous mais pas complétement à la ramasse...

FAYARD a écrit :
A un moment donné faut arrêter de tourner autour du pot....faut plus se voiler la face, les moyennes du TDF ne baissent quasiment pas, les ascensions de col ne varient guére à quelques minutes prés , due le plus souvent à la tournure de la course (attaque ou pas ) et tu viens nous dire que c'est tout à fait normal pour des pro de grimper avec une telle puissance..moi je veux bien mais si tous les poduims des année 90-2000 sont entachés par le dopage (Lance, Ulrich, Landis...) comment se fait-il que des sois disants non dopés fassent les mêmes temps que les dopés ? si le cyclisme était vraiment propre les moyennes des étapes seraient en chute libre et les défaillances dans les ascensions seraient légions...ce qui n'est pas le cas....et le vieil argument "ouais mais eux c'est des pros, nous on est jaloux car on a un NDM..."ça vaut que dalle...il n'est pas logique qu'un Elite soit à des années lumiéres d'un pro, il doit être en dessous mais pas complétement à la ramasse...

Faux. Ça va contre les préjugés qui veulent qu'on "aille toujours plus vite", mais on n'a pas vu en 2010 les perfs des années précédentes. Les estimations de puissance développée sont 5 à 10% inférieures aux "meilleures années".

Voir les détails des calculs dans ce très intéressant article: http://www.sportsscientists.com/2010/07 ... nyone.html

Mais tout ceci nous éloigne du sujet Contador...