OnlineTri.com

Richie a écrit : A priori, j'ai fait un rapide résumé en répondant à FANCH M, qui mettait en exergue la faible évolution du design de TREK.

FanchM a écrit :

Richie a écrit : A priori, j'ai fait un rapide résumé en répondant à FANCH M, qui mettait en exergue la faible évolution du design de TREK.

Tu n'as pas du lire le mien non plus...je n'ai pas parle de TREK

Maintenant, est-ce que monsieur OS a des infos a nous donner sur les dernieres evolutions a venir de chez Cervelo??

NickTheQuick a écrit :J'ai peut-être mal lu mais j'ai l'impression en te lisant Richie (notamment au niveau des diamètres de douille) que tu associes importance de la surface frontale (ou du diamètre en l'occurence) avec aéro. Or une plus grande surface frontale si elle est compensée par un bien meilleur Cx fait un ensemble plus aéro. Donc une douille en 1' n'est pas systématiquement plus aéro qu'une en 1"1/8 à hauteur égale. A fortiori, en l'espèce, quand le diamètre du pivot et l'épaisseur de la douille ne sont pas corrélés (une douille pour pivot 1"1/8 peut présenter une surface frontale inférieure à hauteur équivalente que celle pour un pivot 1"). Et pour finir, la douille n'étant pas isolée du reste mais l'un des bords d'attaque d'un cadre dans sa globalité, ce n'est pas tant sa largeur que son rôle dans l'orientation du flux qui va être généré qui est prépondérant.

Nick

Richie a écrit :

NickTheQuick a écrit :J'ai peut-être mal lu mais j'ai l'impression en te lisant Richie (notamment au niveau des diamètres de douille) que tu associes importance de la surface frontale (ou du diamètre en l'occurence) avec aéro. Or une plus grande surface frontale si elle est compensée par un bien meilleur Cx fait un ensemble plus aéro. Donc une douille en 1' n'est pas systématiquement plus aéro qu'une en 1"1/8 à hauteur égale. A fortiori, en l'espèce, quand le diamètre du pivot et l'épaisseur de la douille ne sont pas corrélés (une douille pour pivot 1"1/8 peut présenter une surface frontale inférieure à hauteur équivalente que celle pour un pivot 1"). Et pour finir, la douille n'étant pas isolée du reste mais l'un des bords d'attaque d'un cadre dans sa globalité, ce n'est pas tant sa largeur que son rôle dans l'orientation du flux qui va être généré qui est prépondérant.

Nick

Disons, que comme on ne peut pas rentrer dans le détail, je "simplifie".

Et comme le point de départ était l'éventuel design carbone d'un RIDER modifié, je disais qu'il y avait moyen de travailler énormément la douille pour la rendre aéro, comme le boîtier de pédalier (OBREE l'avait fait sur sa "machine à laver").

Et quand on voit les douilles actuelles 1'"4 couplées au1"8 sur les cadres classiques, je doute qu'il y ait une super recherchce en terme d'aéro.

Donc une 1" "bien pensée" ne peut être que plus aéro, à priori.

A ce propos, quand je vois des cadres aéro CLM qui n'ont pas "d'appendice" ou la formule direction / fourche "pointue" LOOK (reprise par BMC, FELT), je suis sceptique, car c'est quand même par l'avant que le vélo rentre dans l'air !

De mémoire c'est LITESPEED la 1ère marque à avoir sorti en 1er le petit appendice.
GIANT, BH et quelques autres...ok, mais les autres ?

FanchM a écrit :Ou alors tu as lu mes pensees...parce que je suis d'accord qu'il a faiblement evolue.
En revanche, j'ai bien la facon de TREK de faire passer les cables sur leur velo de chrono. Tres clean.

Maintenant, est-ce que monsieur OS a des infos a nous donner sur les dernieres evolutions a venir de chez Cervelo??

Direction/fourche/roue avant integree facon BMC/Look?
Systeme d'hydration dans le cadre facon Cat Cheetah?

En gros, a quoi reve Phil White la nuit?

LA COMETE a écrit :Tu vas perdre combien de second entre un tube moins aero que l autre

OS a écrit :

LA COMETE a écrit :Tu vas perdre combien de second entre un tube moins aero que l autre

Calcul théorique fait sur un Ironman style Canada (pour le profil) avec données SRM, entre cadre avec tube aéro plus larges (et plus léger) et tube aéro plus fin (et plus lourd - 200gr de diff):
pour un athlète capable de tourner sur ce parcours en 5h30 (pas forcément une superstar donc), en gros 7' sur 180 bornes d'écart en faveur du plus aéro et plus lourd: 5h27 contre 5h34. Pour info, on parle d'une comparaison sur des tubes dits aéro, pas d'un côté aéro et de l'autre pas aéro du tout.
Postulat de départ important: l'athlète n'est pas posé comme un facteur, drag (cycliste + vélo) 6,5 lb.

Après c'est à chacun de savoir si c'est négligeable ou pas selon ce qu'il vise, la ballade ou la perf.
Mais on ne peut pas dire que ce soit insignifiant comme certains se plaisent à le dire avec le FAUT YARRETER .

boubou34 a écrit :Perso moi c'est le orbea ora .... et pour ceux que ça intéresse il est possible d'avoir le vélo complet en ultégra pour 2000 euros et 1400 euros pour le cadre...