OnlineTri.com

Néo a écrit :

jmboma a écrit :Ils en parlent dans l'Equipe :
http://www.lequipe.fr/Triathlon/Diapora ... onman/2885

Visiblement il roule avec une lenticulaire. En roulant à son allure, c'est plus un hancicap non?

Son défi aura peut-être l'intérêt de casser l'idée reçue selon laquelle la lenticulaire n'est avantageuse qu'à partir de XX km/h....

C'est pas une idée recue c'est de l'aérodynamique.

jmboma a écrit :

Néo a écrit :

jmboma a écrit :Ils en parlent dans l'Equipe :
http://www.lequipe.fr/Triathlon/Diapora ... onman/2885

Visiblement il roule avec une lenticulaire. En roulant à son allure, c'est plus un hancicap non?

Son défi aura peut-être l'intérêt de casser l'idée reçue selon laquelle la lenticulaire n'est avantageuse qu'à partir de XX km/h....

C'est pas une idée recue c'est de l'aérodynamique.

Je suis prof de physique mais n'ai pas mémoire de cours approfondi en mécanique des fluides dans mon cursus donc je veux bien des explications. Ça m'évitera peut-être d'utiliser ma lenticulaire sur chaque triathlon.

Néo a écrit :

jmboma a écrit :Ils en parlent dans l'Equipe :
http://www.lequipe.fr/Triathlon/Diapora ... onman/2885

Visiblement il roule avec une lenticulaire. En roulant à son allure, c'est plus un hancicap non?

Son défi aura peut-être l'intérêt de casser l'idée reçue selon laquelle la lenticulaire n'est avantageuse qu'à partir de XX km/h....

Sauf que c'est sur la partie vélo qu'il'se restaure en s'arrêtant, donc ça augmente le temps et fait baisser la moyenne...
de ce fait il faudrait connaître la vitesse moyenne sans les pauses

Kayou a écrit :

Néo a écrit :

jmboma a écrit :Ils en parlent dans l'Equipe :
http://www.lequipe.fr/Triathlon/Diapora ... onman/2885

Visiblement il roule avec une lenticulaire. En roulant à son allure, c'est plus un hancicap non?

Son défi aura peut-être l'intérêt de casser l'idée reçue selon laquelle la lenticulaire n'est avantageuse qu'à partir de XX km/h....

Sauf que c'est sur la partie vélo qu'il'se restaure en s'arrêtant, donc ça augmente le temps et fait baisser la moyenne...
de ce fait il faudrait connaître la vitesse moyenne sans les pauses

Exact.

Sinon que ce soit une roue lenticulaire ou à jante plus ou moins haute, plus tu prends de la vitesse et plus ton vélo devient stable, limitant ainsi les frottements latéraux, la perte d'énergie et offrant ainsi un gain de watts.
Sur des roues à jantes de 66 mm j'observe un vrai confort après avoir passé les 30 km/h.
J'ai pas de lenticulaire mais un collègue qui en a une me disait que le bénéfice se ressent après 35/40 km/h. Le gros soucis de ce matériel c'est que si y a un peu de vent, c'est quasi inexploitable.

jmboma a écrit : Exact.

Sinon que ce soit une roue lenticulaire ou à jante plus ou moins haute, plus tu prends de la vitesse et plus ton vélo devient stable, limitant ainsi les frottements latéraux, la perte d'énergie et offrant ainsi un gain de watts.
Sur des roues à jantes de 66 mm j'observe un vrai confort après avoir passé les 30 km/h.
J'ai pas de lenticulaire mais un collègue qui en a une me disait que le bénéfice se ressent après 35/40 km/h. Le gros soucis de ce matériel c'est que si y a un peu de vent, c'est quasi inexploitable.

Pffff, merci pour cette explication scientifique et ton expérience concernant l'utilisation de la roue pleine.

Si expérience vaut preuve, voici la mienne :
Sortie de récupération hier, flemme de changer mes roues après la compét donc combo 404/roue pleine, je pourrais vérifier mais j'ai mon meilleur ratio Vitesse moyenne/puissance. Et ça soufflait (vent annoncé à 30 km/h). Si tu veux des chiffres :
28 km/h pour 129 W (avec sortie et entrée de ville donc freinage, rond point, stop, feux ect...)

Voilà, je peux assurer que j'aurais été moins vite avec ma paire d'alu jantes basses. Est-ce que je peux le prouver ? Non.

Pour conclure, il y a un consensus, répété à chaque fois sur ce forum, concernant la roue pleine (on me corrigera si je me trompe) :

_Non, elle n'est pas pénalisante en cas de vent, même de côté (du fait de la répartition du poids sur le vélo, c'est plutôt sur l'avant qu'il faut jouer en cas de rafales).
_Il y a toujours gain à utiliser la roue pleine si le parcours part d'un point A et revient à ce même point A. Idem si A vers B sauf si B est situé plus haut que A (et encore). On évitera juste la roue pleine si de nombreuses relances doivent être effectuées sur le dit-parcours (et encore, avec une roue pleine légère (corima, zipp, lightweight...) ça se discute aussi).

Voilà, c'est dit et redit sur pas mal de post, mon ressenti (qui ne fait pas office de preuve) le confirme, mais il y a toujours des gars pour affirmer que "non, la roue pleine il faut être à XX km/h pour l'emmener".. "ouh là, parcours en toboggan, je laisse la roue pleine dans le coffre"...

Néo a écrit :

jmboma a écrit : Exact.

Sinon que ce soit une roue lenticulaire ou à jante plus ou moins haute, plus tu prends de la vitesse et plus ton vélo devient stable, limitant ainsi les frottements latéraux, la perte d'énergie et offrant ainsi un gain de watts.
Sur des roues à jantes de 66 mm j'observe un vrai confort après avoir passé les 30 km/h.
J'ai pas de lenticulaire mais un collègue qui en a une me disait que le bénéfice se ressent après 35/40 km/h. Le gros soucis de ce matériel c'est que si y a un peu de vent, c'est quasi inexploitable.

Pffff, merci pour cette explication scientifique et ton expérience concernant l'utilisation de la roue pleine.

Si expérience vaut preuve, voici la mienne :
Sortie de récupération hier, flemme de changer mes roues après la compét donc combo 404/roue pleine, je pourrais vérifier mais j'ai mon meilleur ratio Vitesse moyenne/puissance. Et ça soufflait (vent annoncé à 30 km/h). Si tu veux des chiffres :
28 km/h pour 129 W (avec sortie et entrée de ville donc freinage, rond point, stop, feux ect...)

Voilà, je peux assurer que j'aurais été moins vite avec ma paire d'alu jantes basses. Est-ce que je peux le prouver ? Non.

Excuse moi mais tu m'as rien démontré M. le prof
Je sais pas quel poids tu fais mais perso à 20 km/h de vent avec des jantes de 66, je tiens plus sur la route.

Finalement il va peut être falloir déménager dans la Marne car aux USA...
http://www.trimes.org/2015/07/28/50-iro ... cest-fait/
http://www.ironcowboy.co/blog/

jmboma a écrit :

Néo a écrit :

jmboma a écrit : Exact.

Sinon que ce soit une roue lenticulaire ou à jante plus ou moins haute, plus tu prends de la vitesse et plus ton vélo devient stable, limitant ainsi les frottements latéraux, la perte d'énergie et offrant ainsi un gain de watts.
Sur des roues à jantes de 66 mm j'observe un vrai confort après avoir passé les 30 km/h.
J'ai pas de lenticulaire mais un collègue qui en a une me disait que le bénéfice se ressent après 35/40 km/h. Le gros soucis de ce matériel c'est que si y a un peu de vent, c'est quasi inexploitable.

Pffff, merci pour cette explication scientifique et ton expérience concernant l'utilisation de la roue pleine.

Si expérience vaut preuve, voici la mienne :
Sortie de récupération hier, flemme de changer mes roues après la compét donc combo 404/roue pleine, je pourrais vérifier mais j'ai mon meilleur ratio Vitesse moyenne/puissance. Et ça soufflait (vent annoncé à 30 km/h). Si tu veux des chiffres :
28 km/h pour 129 W (avec sortie et entrée de ville donc freinage, rond point, stop, feux ect...)

Voilà, je peux assurer que j'aurais été moins vite avec ma paire d'alu jantes basses. Est-ce que je peux le prouver ? Non.

Excuse moi mais tu m'as rien démontré M. le prof
Je sais pas quel poids tu fais mais perso à 20 km/h de vent avec des jantes de 66, je tiens plus sur la route.

Je veux justement te démontrer que ce tu écris n'a aucune preuve, tout comme mon ressenti.

http://www.triradar.com/training-advice ... de-a-disc/







Voilà, des graphiques qui montrent qu'une roue pleine est plus aéro quelque soit l'angle du vent, tu en as à la pelle sur google image.




Concernant mon poids, je fais 64-65 kg pour 1m80, une crevette donc. Encore une fois, je ne ressens rien concernant le vent de côté si ce n'est sur l'avant. C'est pourquoi je me contente du compromis 404 (58 mm). Pour l'arrière, full.

Maintenant, tu fais ce que tu veux. Et à la limite, continue de répéter que la roue pleine est handicapante, ça me fait toujours un avantage de plus.

Si tu veux tout savoir je m'en contrefous pas mal car je roulerais jamais avec une roue pleine... Y a trop de vent chez moi... Non je rigole
Je te fais confiance.

jmboma a écrit :Si tu veux tout savoir je m'en contrefous pas mal car je roulerais jamais avec une roue pleine... Y a trop de vent chez moi... Non je rigole
Je te fais confiance.

A l'occasion de grand vent, essaie de ne garder que ta 66mm à l'arrière, jante basse à l'avant, tu me diras si tu es gêné.

jmboma a écrit :Finalement il va peut être falloir déménager dans la Marne car aux USA...
http://www.trimes.org/2015/07/28/50-iro ... cest-fait/
http://www.ironcowboy.co/blog/

Pour en revenir au topic...

Cette performance realisée par le "Cowboy de fer" est désolante... lorsque l'on sait qu'a priori 'il aurait usé de transfusion sanguine, aide qui est bien un moyen de dopage interdit:
https://www.wada-ama.org/fr/questions-r ... n#item-605

Aussi, (et sans parler des séances de HT non conformes à "la réglementation de l'IM"...):
J'espère que ces "50-ironmans-en-50-jours-dans-50-etats-americains" ne sont pas, ni ne seront jamais homologués!

FrancoisTRI a écrit :

jmboma a écrit :Finalement il va peut être falloir déménager dans la Marne car aux USA...
http://www.trimes.org/2015/07/28/50-iro ... cest-fait/
http://www.ironcowboy.co/blog/

Pour en revenir au topic...

Cette performance realisée par le "Cowboy de fer" est désolante... lorsque l'on sait qu'a priori 'il aurait usé de transfusion sanguine, aide qui est bien un moyen de dopage interdit:
https://www.wada-ama.org/fr/questions-r ... n#item-605

Aussi, (et sans parler des séances de HT non conformes à "la réglementation de l'IM"...):
J'espère que ces "50-ironmans-en-50-jours-dans-50-etats-americains" ne sont pas, ni ne seront jamais homologués!

Pas d'arbitres, pas de juges, pas de record.

Attention au mot "trasfusion" . Peut-être ne s'agit-il que de "perfusion", ce qui n'est pas du tout la même chose.

Euh transfusion ou perfusion?
Parce que l'article parle de perfusion.... Alors on peut être contre le sucre, interdire le procédé (élimination à la Badwater en cas de perfusion je crois) mais c'est un peu moins dopant comme pratique. Et y a des médecins qui font des perfusions sur IM ou sur les trails par exemples aux points médicaux/tentes.

Tout à fait. Le gars, qui fait du HT ou des trucs du genre pour combler, n'a peut-être pas eu de scrupules à recevoir une ou plus, perfu glucosée pour tenir le choc. S'il est content avec ça.
Ce n'est pas du dopage (donc pas faire l'amalgame avec une transfu) mais c'est quand même une conduite dopante.