OnlineTri.com

zbeul a écrit :D'ailleurs on parle beaucoup des SKY mais les MOVISTAR c'est pas mal non plus

rswrc a écrit :

kent 7 a écrit :C'est parce qu'on aime le vélo ( et le sport en général )que l'on souhaite qu'il soit le plus propre possible ; ceux qui s'en foutent laisseraient tout faire

En alimentant en permanence la suspicion à la moindre perf je ne pense pas que ça serve à grand chose

Profitons du beau spectacle que nous offre le tour tout en restant vigilant si des faits venaient à remettre en question les perf de certains d'içi quelques temps

Et non, je ne regarde pas le tour et ai dit pourquoi.

rswrc a écrit :

kent 7 a écrit :C'est parce qu'on aime le vélo ( et le sport en général )que l'on souhaite qu'il soit le plus propre possible ; ceux qui s'en foutent laisseraient tout faire

En alimentant en permanence la suspicion à la moindre perf je ne pense pas que ça serve à grand chose

Profitons du beau spectacle que nous offre le tour tout en restant vigilant si des faits venaient à remettre en question les perf de certains d'içi quelques temps

Questions !
Penses-tu que c'est un propos qu'on peut tenir quand on est éducateur ou entraîneur de vélo ?
Penses-tu qu'en tant qu'éducateur ou entraîneur dé vélo, on peut tenir ce genre de propos à des jeunes ?

rswrc a écrit :

kent 7 a écrit :C'est parce qu'on aime le vélo ( et le sport en général )que l'on souhaite qu'il soit le plus propre possible ; ceux qui s'en foutent laisseraient tout faire

En alimentant en permanence la suspicion à la moindre perf je ne pense pas que ça serve à grand chose

Profitons du beau spectacle que nous offre le tour tout en restant vigilant si des faits venaient à remettre en question les perf de certains d'içi quelques temps

J'aimerais... Le cyclisme est un sport magnifique. Qualité physio, intelligence de course, connaissance du matériel, technique de pilotage, presque tout y est. Mais c'est surtout un milieu pourri depuis trop longtemps

Un article très intéressant d'une sommité mondiale en matière de puissance à vélo, Andrew Coggan himself.

http://www.trimes.org/2013/07/18/trimes ... rformance/

Pour faire court:

1) les estimations de puissance sont forcément très approximatives (5 à 10% d'erreur possible)

2) il n'y a pas de raison que l'on ne performe pas encore bien mieux qu'aujourd'hui sans être dopé, et que l'on ne batte pas même largement les records des dopés. D'après ses calculs, on pourrait monter jusqu'à 9 W/kg (!!!) sur une période prolongée, si tous les paramètres observés (VO2max, temps de soutien, efficacité) étaient optimaux sur une personne donnée (alors qu'aujourd'hui, chacun est bon sur 1 ou 2 de ces paramètres mais pas sur les 3). Sur une liste de 40 variations génétiques influant la performance de haut niveau, les meilleurs n'en ont qu'une 20aine de favorables, donc si quelqu'un avec 25 ou 30 paramètres génétiques favorables apparaissait, il balaierait sans pb toute la concurrence, naturellement. Et le probabilité qu'une telle personne apparaisse augmente avec la globalisation du cyclisme.

Aussi un point: Leplat était "interpellé" par le fait que Froome pouvait tenir 82% de sa PMA sur 48', et j'avais dit que je ne voyais pas où était le pb (viewtopic.php?f=5&t=48930&start=435#p905709). D'après Coggan, qui a sans doute vu plus de relevés SRM que quiconque au monde, on peut tenir 85% de sa PMA sur 1h. Avec des valeurs déjà observées (presque communes - "pedestrian"!) de VO2max de 90 mL/min/kg, 85% de PMA sur 1h et 24% d'efficacité, on pourrait produire 6.65W/kg sur 1h, ce qui est bien au-dessus de tout ce que l'on a observé sur ce Tour.


Tout ceci confirme mon point: une perf exceptionnelle ne peut pas être considérée comme une preuve de dopage, tout au plus doit-elle inciter à la vigilance. Vayer et ses élucubrations peut aller se rhabiller. Il n'y a qu'à voir le contraste entre le sérieux de l'article de Coggan et ses dernières délires sur la sieste, article faux-cul au possible où il essaye de tout insinuer sans rien dire clairement: http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html . Ah oui, pardon, c'est censé être de l'humour...

Quand ça ferraille comme hier dans la haute montagne dans l'échappée et parmi les favoris, je ne connais pas de spectacle sportif plus intense et plus enivrant.

Un match en 5 sets Federer Nadal sur gazon?
Un Barca Madrid?
Wallabies / All Blacks ?
Bagarre sur Sierre Zinal?
...

Silver0l a écrit :Un article très intéressant d'une sommité mondiale en matière de puissance à vélo, Andrew Coggan himself.

http://www.trimes.org/2013/07/18/trimes ... rformance/

Pour faire court:

1) les estimations de puissance sont forcément très approximatives (5 à 10% d'erreur possible)

2) il n'y a pas de raison que l'on ne performe pas encore bien mieux qu'aujourd'hui sans être dopé, et que l'on ne batte pas même largement les records des dopés. D'après ses calculs, on pourrait monter jusqu'à 9 W/kg (!!!) sur une période prolongée, si tous les paramètres observés (VO2max, temps de soutien, efficacité) étaient optimaux sur une personne donnée (alors qu'aujourd'hui, chacun est bon sur 1 ou 2 de ces paramètres mais pas sur les 3). Sur une liste de 40 variations génétiques influant la performance de haut niveau, les meilleurs n'en ont qu'une 20aine de favorables, donc si quelqu'un avec 25 ou 30 paramètres génétiques favorables apparaissait, il balaierait sans pb toute la concurrence, naturellement. Et le probabilité qu'une telle personne apparaisse augmente avec la globalisation du cyclisme.

Aussi un point: Leplat était "interpellé" par le fait que Froome pouvait tenir 82% de sa PMA sur 48', et j'avais dit que je ne voyais pas où était le pb (viewtopic.php?f=5&t=48930&start=435#p905709). D'après Coggan, qui a sans doute vu plus de relevés SRM que quiconque au monde, on peut tenir 85% de sa PMA sur 1h. Avec des valeurs déjà observées (presque communes - "pedestrian"!) de VO2max de 90 mL/min/kg, 85% de PMA sur 1h et 24% d'efficacité, on pourrait produire 6.65W/kg sur 1h, ce qui est bien au-dessus de tout ce que l'on a observé sur ce Tour.


Tout ceci confirme mon point: une perf exceptionnelle ne peut pas être considérée comme une preuve de dopage, tout au plus doit-elle inciter à la vigilance. Vayer et ses élucubrations peut aller se rhabiller. Il n'y a qu'à voir le contraste entre le sérieux de l'article de Coggan et ses dernières délires sur la sieste, article faux-cul au possible où il essaye de tout insinuer sans rien dire clairement: http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html . Ah oui, pardon, c'est censé être de l'humour...

oui mais est-ce physiologiquement possible d'avoir les trois? il se base sur quoi pour dire ça?
quand je lis cette phrase je me dis : oui en fait l'homme peut voler, il suffit qu'il ai des ailes et des plumes (alors qu'en fait chacun de nous n'a que deux bras et deux mains velues)

ironturtle a écrit :Un match en 5 sets Federer Nadal sur gazon?
Un Barca Madrid?
Wallabies / All Blacks ?
Bagarre sur Sierre Zinal?
...

Non et encore le must c'est pour moi les grandes manoeuvres d'une classique ou un championnat du monde sur un circuit dur. Quand on assiste à des démarrages, des défaillances des coureurs qui résistent, des alliances...
C'est le sport le plus beau.

J'ai toujours préféré regarder du tennis ou un beau match de rugby.
Chacun son sale goût.

Silver0l a écrit :Tout ceci confirme mon point: une perf exceptionnelle ne peut pas être considérée comme une preuve de dopage, tout au plus doit-elle inciter à la vigilance.

C'est exactement ce que l'on disait à propos de L.A.

Et à propos de R Virenque. Et à propos de Pantani, et à propos de Ullrich, etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.

Et oui, et on n'a pas fini de le dire.

débutant a écrit :

Silver0l a écrit :Tout ceci confirme mon point: une perf exceptionnelle ne peut pas être considérée comme une preuve de dopage, tout au plus doit-elle inciter à la vigilance.

C'est exactement ce que l'on disait à propos de L.A.

Et à propos de R Virenque. Et à propos de Pantani, et à propos de Ullrich, etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.

Certes, mais tu comprends bien que ça ne prouve rien. Une belle perf n'est pas une preuve de dopage, mais elle ne constitue évidemment pas pour autant une preuve de non-dopage. LA, Pantani, Ullrich, Virenque etc... sont tombés, mais ce n'est pas leur perf qui a constitué la preuve de leur dopage. Et inversement, il y plein de gens qui se dopent et qui n'atteignent pas le niveau de certains non dopés.

Dire que comme les dopés performent, tous ceux qui performent sont dopés est un sophisme évident.

Silver0l a écrit :
Dire que comme les dopés performent, tous ceux qui performent sont dopés est un sophisme évident.

Mais tellement vérifié en cyclisme.

9 watts par kilo : Coggan aussi peut dire des conneries pour un mec de 70 kg ça fait 630 watts soit plus qu'un cheval vapeur

Rien que pour maigrir autant qu' il l'a fait ( Wiggo avant lui ) Froooome s'est chargé le museau