OnlineTri.com

Annonce les données avant s'il te plait, car avec trop peu d'infos comment veux-tu qu'il y ait échange constructif ?Là c'est plus clair et je comprends que tu sois satisfait

Hypo-Crampe a écrit :Les 15 puls sont justifié par une course à minima en dedans et à un entrainement ayant conduit à une bonne resistance/endurance.
15 puls soit environ 8% de la FCM ne peuvent se justifier que sur la basse d'une réserve énergétique optimal.
Pour arriver après autant de temps de course à élever ces puls il faut être frais "physiquement" et "psychologiquement" et le glycogène n'a rien a voir la dedans. Ton gars a commencé a courir au 35ème. Clairement c'est bien mais il est loin d'avoir exploité son potentiel. C'est une course assuré pour ce rassuré sans jamais risqué qu'il ta offerte.

Oui on s'est mis quelques puls et diziemes de km/h dessous jusqu'au 30 ème. En faisant comme ça sur marathon, tous ceux qui m'ont demandé un plan ont battu leur chrono.

raoul a écrit :

Gadagne a écrit : Enfin faut relativiser ,le gars était avec le meneur d'allure 3h30 .Whaou ça cause dans le poste, même sur ironman ça se sort fastoche .

Oui mais quand qqn gagne 15' chaque année à 50 ans avec un niveau stable avant... ça fait bcp. Bref j'étais content pour lui et on a fêté ça.

Pour le niveau il faut relativiser en fonction des capacités de base. Il y a des formules 1 et 2 CV.

Fait gaffe ton gars va passer le mur du son dans la dernière caté sur IM si il continu a progresser par tranche de 15mn.

Gadagne a écrit : Enfin faut relativiser ,le gars était avec le meneur d'allure 3h30 .Whaou ça cause dans le poste, même sur ironman ça se sort fastoche .

Tout le monde, et loin s'en faut, n'a pas ton niveau...*

Et j'ai beaucoup plus appris avec des MOP et BOP consentant de faire tous les tests extra-ordinaire, qu'un top qui souvent, intérieurement, veut toujours faire le même schéma qui l'a amené une fois à la réussite.
Pas facile de comprendre que "one shot" n'est pas toujours répétable...

L'Papy_kihapprend_avec_tous_les_TOP/MOP/BOP_a_égalité... En fonction de LEURS limites !

Si j'arrive à faire 5km il me faudrait 30'

lopapy a écrit :

Gadagne a écrit : Enfin faut relativiser ,le gars était avec le meneur d'allure 3h30 .Whaou ça cause dans le poste, même sur ironman ça se sort fastoche .

Tout le monde, et loin s'en faut, n'a pas ton niveau...*

Et j'ai beaucoup plus appris avec des MOP et BOP consentant de faire tous les tests extra-ordinaire, qu'un top qui souvent, intérieurement, veut toujours faire le même schéma qui l'a amené une fois à la réussite.
Pas facile de comprendre que "one shot" n'est pas toujours répétable...

L'Papy_kihapprend_avec_tous_les_TOP/MOP/BOP_a_égalité... En fonction de LEURS limites !

AH les spécialiste du "one shot" qui table toute une saison sur ce moment de graaaaaaaaaaaaaaaaaace. Et qui pleure de ne pas pouvoir l'améliorer voir juste de nouveau l’atteindre.
Pour progresser durablement y a un nom__________________non?

Hypo-Crampe a écrit :

raoul a écrit :

Gadagne a écrit : Enfin faut relativiser ,le gars était avec le meneur d'allure 3h30 .Whaou ça cause dans le poste, même sur ironman ça se sort fastoche .

Oui mais quand qqn gagne 15' chaque année à 50 ans avec un niveau stable avant... ça fait bcp. Bref j'étais content pour lui et on a fêté ça.

Pour le niveau il faut relativiser en fonction des capacités de base. Il y a des formules 1 et 2 CV.

Fait gaffe ton gars va passer le mur du son dans la dernière caté sur IM si il continu a progresser par tranche de 15mn.

J'ai justement pris cet exemple en rapport avec le sujet du post. En s'entraînant polarisé il a énormément progressé pour le même poids et le même nb d'heure et kilométrage (70 kg pour 180 cm, 5h/sem et environ 55 km/sem).

C'est ce qu'on retrouve dans les publications, même les pros progressent en polarisé.

lopapy a écrit :

Gadagne a écrit : Enfin faut relativiser ,le gars était avec le meneur d'allure 3h30 .Whaou ça cause dans le poste, même sur ironman ça se sort fastoche .

Tout le monde, et loin s'en faut, n'a pas ton niveau...*

Et j'ai beaucoup plus appris avec des MOP et BOP consentant de faire tous les tests extra-ordinaire, qu'un top qui souvent, intérieurement, veut toujours faire le même schéma qui l'a amené une fois à la réussite.
Pas facile de comprendre que "one shot" n'est pas toujours répétable...

L'Papy_kihapprend_avec_tous_les_TOP/MOP/BOP_a_égalité... En fonction de LEURS limites !

Je suis d'accord avec toi. J'ai un ami en 2h31 au marathon et 2h55 sur IM et 7h05 au 100 km. On parle bcp d'entraînements mais il continue à s'entraîner juste lsd...

Là on est est sur du comparable et cohérent en mettant de côté les spécificités de parcours et de climat.

raoul a écrit :

lopapy a écrit :

Gadagne a écrit : Enfin faut relativiser ,le gars était avec le meneur d'allure 3h30 .Whaou ça cause dans le poste, même sur ironman ça se sort fastoche .

Tout le monde, et loin s'en faut, n'a pas ton niveau...*

Et j'ai beaucoup plus appris avec des MOP et BOP consentant de faire tous les tests extra-ordinaire, qu'un top qui souvent, intérieurement, veut toujours faire le même schéma qui l'a amené une fois à la réussite.
Pas facile de comprendre que "one shot" n'est pas toujours répétable...

L'Papy_kihapprend_avec_tous_les_TOP/MOP/BOP_a_égalité... En fonction de LEURS limites !

Je suis d'accord avec toi. J'ai un ami en 2h31 au marathon et 2h55 sur IM et 7h05 au 100 km. On parle bcp d'entraînements mais il continue à s'entraîner juste lsd...

Juste lsd ???

2h55' sur IM faudrait analyser son parcours vélo et natation mais complété par 7h05' sur 100kms c'est qu'il y a sérieusement une belle caisse.
Après cela peut dépendre du type de parcours sur 100kms, mais c'est déjà un beau bébé potentiel en ultra si tenté qu'il fasse une hydratation/alimentation correcte.
A ce niveau là, ce n'est plus l'entrainement qui fait la différence !

L'Papy_kiremercie_tout_lemonde_des_participations_intéressantes_de_ces_jours_ci_et_pas_que_sur_ce_fil...

Cela fait des années que je l'encourage à faire une séance sur piste par semaine. Je suis sûr qu'il peut faire mieux sur 10 km... Quand il s'entraîne il fait 32' et sans entraînement après 2 ans sans sport (1h/sem) il fait 33'30"... A dégoûter la plupart des triathletes... Bref, quand on est fort on peut croire qu'on s'entraîne juste alors que le niveau est haut à la base... (formule 1 vs 2 cv).

J'ai été étonné par le faible volume de jiraiya21 pour courir en 29'30"... Comme quoi un bon encadrement sur piste et on voit bien que ce sont le 20 % de séances intenses qui font 80 % du niveau comme dans la loi de Pareto.

La génétique fait 80% du niveau et l'entrainement le reste plutôt non?

J'ai croisé des athlètes à 45 de VO2max, t'as beau aller sur piste 3 fois/semaine, tu casses pas la barre des 40' sur 10km.
Aucun mépris ou quoique ce soit (avec mon ndm en plus), je dis juste que c'est une réalité que l'on ne peut ignorer.

raoul a écrit :Cela fait des années que je l'encourage à faire une séance sur piste par semaine. Je suis sûr qu'il peut faire mieux sur 10 km... Quand il s'entraîne il fait 32' et sans entraînement après 2 ans sans sport (1h/sem) il fait 33'30"... A dégoûter la plupart des triathletes... Bref, quand on est fort on peut croire qu'on s'entraîne juste alors que le niveau est haut à la base... (formule 1 vs 2 cv).

J'ai été étonné par le faible volume de jiraiya21 pour courir en 29'30"... Comme quoi un bon encadrement sur piste et on voit bien que ce sont le 20 % de séances intenses qui font 80 % du niveau comme dans la loi de Pareto.

perdre seulement 1km/h de vma ou 1mn30 sur 10km en ne s'entrainant plus qu'une fois par semaine, ça veut dire que soit ton pote ne savait pas s'entraîner, soit il t'as menti sur son soit disant arrêt de sport.

rideau2viande a écrit :

raoul a écrit :Cela fait des années que je l'encourage à faire une séance sur piste par semaine. Je suis sûr qu'il peut faire mieux sur 10 km... Quand il s'entraîne il fait 32' et sans entraînement après 2 ans sans sport (1h/sem) il fait 33'30"... A dégoûter la plupart des triathletes... Bref, quand on est fort on peut croire qu'on s'entraîne juste alors que le niveau est haut à la base... (formule 1 vs 2 cv).

J'ai été étonné par le faible volume de jiraiya21 pour courir en 29'30"... Comme quoi un bon encadrement sur piste et on voit bien que ce sont le 20 % de séances intenses qui font 80 % du niveau comme dans la loi de Pareto.

perdre seulement 1km/h de vma ou 1mn30 sur 10km en ne s'entrainant plus qu'une fois par semaine, ça veut dire que soit ton pote ne savait pas s'entraîner, soit il t'as menti sur son soit disant arrêt de sport.

Je donnais cet exemple car contrairement à mon pote de 50 ans qui a passé de 4h à moins de 3h30, alors qu'il s'entraîne pas plus mais mieux (et que son niveau était stable à 4h avant), parfois être fort ne rend pas service... La personne pense qu'elle fait mieux que les autres en s'entraînant mieux alors que c'était une formule 1 de cap à la base qui aurait pu mieux faire que 32' au 10 km en s'entraînant juste... Quand on voit que le niveau ne bouge pas bcp avec entraînement ou non... C'est que l'entraînement n'est pas efficace... Juste du volume... Le même s'est qualifié 4-5 x en groupe d'âge pour Kona sans guidon de tri... J'avais beau insister quand on se voyait sur la position. Bref qqn qui fait 4h au marathon écoute plus...

Bonjour à tous,

Je n'interviens pas souvent mais je suis lecteur assidu ici

Joe Friel a écrit un article que j'ai bien aimé au sujet de l'entraînement polarisé, il commente d'ailleurs une des recherches qui a été citée ici.

La partie que j'ai trouvée (la plus) intéressante est son avis sur les sujets choisis pour l'étude et la transposition des résultats que l'on peut faire vers d'autres athlètes.

Il dit que les athlètes ayant participé à l'étude sont des athlètes expérimentés, de niveau que l'ont peut qualifié de "national". :

Joe Friel a écrit :They were all experienced athletes with an average aerobic capacity (VO2max) of 62.6. That’s generally not “world class,” but perhaps “national class.”

Il complète en distant que ces athlètes se sont entraînés au moins 6 fois par semaine, sur un minimum de 10h par semaine, pendant au moins 8 ans. Ce qui est loin d'être le cas pour tous les AG et c'est la raison pour laquelle ça ne s'applique pas forcément à n'importe qui.

They had previously trained at least six times a week in their sports for a minimum of 10 hours per week and had competed for at least 8 years. I’m giving you all of these details because if you aren’t roughly of a similar background then the results of this study may not apply to you.

Il conclut sur le fait que, OK, l'entraînement polarisé a bien fonctionné sur les athlètes du groupe (augmentation VO2 max, durée avant l'épuisement repoussée, augmentation du pic de vélocité et de puissance...) mais que d'autres types d'entraînement pourraient mieux convenir à d'autres types d'athlètes. Par exemple le gros volume à faible intensité (HVT) pourrait mieux convenir pour les athètes débutants (3 premières années dans le sport) ; les athlètes un peu plus expérimentés pourraient bénéficier davantage des effets de l'entraînement au seuil (THR).

Again, the subjects in this study may be the key to determining if you should train with a polarized method. Even though HVT (the high volume, low intensity group) had no improvement, a novice (year 1 in their sport) or intermediate (years 2 and 3) athlete may find just the opposite—great improvement in physiology and performance by training with high volume and low intensity. In fact, training as the POL or, especially, the HIIT groups did may soon result in injury or overtraining. These methods are best used by advanced athletes (greater than 3 years in the sport). The more experienced the better.

Intermediate and the less experienced of the advanced athletes may make great gains by training with the THR group’s method—lots of time at about AnT. This way is somewhat similar to what Coggan proposes with his “sweetspot” training methodology with 2 x 20-minute intervals at 88-93% of FTP with 5-minute recoveries. I’ve seen a lot of athletes improve by training that way.

Il termine en appuyant sur l'intérêt de varier son entraînement au fil des années et plein d'autres choses intéressantes .

Ce que je retiens c'est qu'il peut être bénéfique d'adapter l'entraînement selon son niveau et que le polarisé n'est pas obligatoirement la formule magique pour tous les athlètes. Juste pour faire avancer le schmilblik