OnlineTri.com

Réflexion simpliste mais est elle exacte et à quel point?

Si j'inverse ma tige de selle et que je me place au prolongateur long, je vais avoir une position très en avant par rapport à l'axe tige de selle-pédalier.
C'est un avantage pour pouvoir développer plus de puissance (j'ai bon?) en plus du gain aéro si la position est bonne, mais il y a une perte dans les montées puisque même assis normalement sur la selle, les mains sur le cintre, les fesses sont en avant de l'axe tige de selle-pédalier en passant par le tube vertical du cintre et que du coup les forces mécaniques transmises par l'intermédiaire de la selle ne sont plus dans cet axe.
J'ai bon ou pas?
Sur un parcours comme Nice, est ce que l'on sera plus pénalisé que gagnant?

Fin de la réflexion pseudo technico philosophique

L'idéal serait de pouvoir disposer des 2 réglages de tige de selle selon le profil...

oui, mais comment faire

J'ai la solution :

En gros, ca marche si tu bascule l'ensemble. Si je suis ton explication, il manque un élément, l'absaissement du poste de pilotage.
regarde sur le site de Joël, c'est plutôt pô mal bien expliqué :



c'est là : http://www.triathlonperformance.com/art ... 5.html[img]

-Antoine- a écrit :Réflexion simpliste mais est elle exacte et à quel point?

Si j'inverse ma tige de selle et que je me place au prolongateur long, je vais avoir une position très en avant par rapport à l'axe tige de selle-pédalier.
C'est un avantage pour pouvoir développer plus de puissance (j'ai bon?) en plus du gain aéro si la position est bonne, mais il y a une perte dans les montées puisque même assis normalement sur la selle, les mains sur le cintre, les fesses sont en avant de l'axe tige de selle-pédalier en passant par le tube vertical du cintre et que du coup les forces mécaniques transmises par l'intermédiaire de la selle ne sont plus dans cet axe.
J'ai bon ou pas?
Sur un parcours comme Nice, est ce que l'on sera plus pénalisé que gagnant?

Fin de la réflexion pseudo technico philosophique

Pour expérimenter exclusivement une position aéro depuis 4 mois, je te dirai que le basculement sur l'avant, pour aéro, doit être accompagné d'un abaissement du poste de pilotage. Là, tu as vraiment l'impression d'envoyer.
Après, pour les bosses: au début, c'est beaucoup moins agréable (moins en souplesse), et effectivement, impression (confirmée au compteur) d'aller moins vite. Mais au fur et à mesure de l'habitude de la position, j'ai repris mes allures de position classique dans des bosses moyennes (d'ailleurs pas mal de celles du début de Nice), pas encore testé en cols, durs, longs et réguliers.
Bref, pour moi, pas pénalisant, au contraire pour les parties vraiment rapides, mais faut pas changer la position 5 jours avant Nice. Il est même temps de s'y mettre maintenant.

On va parler des 2 composantes que sont la force et la vélocité et qui donnent comme résultat la puissance. Toutes les études ont montré que la puissance générée par la position avancée était supèrieure à celle générée par la position cycliste. D'abord parce que la répartition de la charge sur les groupes musculaires était plus harmonieuse et permettait de recruter plus de fibres sur plus de groupes musculaires.
Ensuite il y a une légère augmentation de la vélocité sur la position avancée qui au final donne plus de puissance (Puissance = force appliquée X vélocité).
Et sur du plat il y a bien sur le gain aéro que cette position permet.
Sans compter le temps que fait gagner cette position en course à pied.

En fait le soucis de la position avancée dans des cols est simplement due au fait que l'on a tendance à vouloir reproduire le même schéma qu'avec un vélo classique et à passer en force au détriment de la vélocité.
Hors le positionnement sur le vélo ne rends pas cette application de force aisée et l'aide des bras est plus difficile à obtenir.
Du coup une position extrème est un handicap dans les grands cols mais Martinez à gagné Embrun avec un 76° et c'est aussi ce que j'utilise pour tous les cols du coin. Ca passe trés bien.
Le second soucis c'est que souvent, avec la position avancée on associe un cockpit trés bas. Et la aussi c'est un handicap en côte. Mais il suffit de remonter un peu le cintre pour trouver une position intermédiaire dans les parcours montagneux et, sans changer la position de la selle c'est nickel.

-Antoine- a écrit :C'est un avantage pour pouvoir développer plus de puissance (j'ai bon?) en plus du gain aéro si la position est bonne, mais il y a une perte dans les montées puisque même assis normalement sur la selle, les mains sur le cintre, les fesses sont en avant de l'axe tige de selle-pédalier en passant par le tube vertical du cintre et que du coup les forces mécaniques transmises par l'intermédiaire de la selle ne sont plus dans cet axe.
J'ai bon ou pas?

Je dirais plutôt que cela permet de développer la même puissance que dans une position plus conventionnelle, mais en bénéficiant du gain aéro

... maintenant, en montée, est-ce moins efficace ... cela dépend surtout du pourcentage, de la durée et surtout de l'intensité

Sur une cote courte, 2-3 km maxi, avec un pourcentage modéré, 3-6% et à une intensité élevée, tu a l'impression d'aller moins vite mais globalement les temps prouvent, du moins dans mon cas et avec un réglage à 78° bien pesé, qu'il n'y a pas de différence de vitesse, ni de pulsations d'ailleurs

En revanche, lorsque le rythme diminue, donc soit à l'entraînement, soit parce que la cote est longue et nécessite de baisser l'intensité d'un cran et de se caler dans l'effort, alors là, la géometrie avancée est pénalisante car tu va te redresser, et tu auras du mal à solliciter correctement tous tes muscles, notamment les ischios et fessiers ... et tu vas surcharger tes quadriceps, d'où cette idée souvent véhiculée que la position avancée sollicite plus les quadriceps

Joel a écrit :Du coup une position extrème est un handicap dans les grands cols mais Martinez à gagné Embrun avec un 76° et c'est aussi ce que j'utilise pour tous les cols du coin. Ca passe trés bien.
Le second soucis c'est que souvent, avec la position avancée on associe un cockpit trés bas. Et la aussi c'est un handicap en côte. Mais il suffit de remonter un peu le cintre pour trouver une position intermédiaire dans les parcours montagneux et, sans changer la position de la selle c'est nickel.

Certains grimpeurs, notamment Virenque et Pantani, utilisaient des positions très avancées ...

En ce qui concerne la position du cockpit, je dirais que c'est plutôt le fait qu'il est court, donc distance selle-cintre réduite, qui pose problème ... autre point négatif pour certains morphotype, longues jambes et torse court comme moi, c'est que la géometrie CLM interdit quasi de se mettre en danseuse ...

J'ai lu dans un mag que le cycliste Stefano Garzelli reculait sa selle avant chaque étapes où il y avait un ou plusieurs cols à grimper, reste à savoir si c'est 1mm ou 5cm!!!!!!!

bon ben c'est cool, j'ai plein de réponses