extrapolations, le secret (suite)

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 09 déc. 2006, 13:29

Voilà les formules d'extrapol en fonction de la VMA (VM6'), mais qui peuvent être utilisées à l'inverse, c'est à dire à partir d'une perf sur 10kms, semi, etc... d'extrapoler sa VMA et ses temps sur d'autres distances :

Le principe est qu'il ne faut pas raisonner en distance de course, mais en temps de course, ce qui prend en compte le niveau de chacun. C'est pour cela qu'un gars avec une VM6 de 20kmh tiendra forcément un pourcentage plus élevé de celle-ci sur un semi que quelqu'un qui a une VM6 de 15kmh puisque l'effort sera moins long!

Les formules :
De 25' à 1H de course
% VM6 = -0.0115*durée+0.9448

De 1h à 4h30 de course :
% VM6 = -0.067*durée+0.8696

Vitesse sur Ironman = VM350 = 68.1% VM6 = vitesse d'endurance fondamentale
Endurance active = VM180=78.4% VM6
Seuil = VM60 = 86,4%VM6
Seuil "+" = VM45 = 88.7% VM6

Voilà!

JOJO02 · Message non lu par **JOJO02** » 20 déc. 2006, 13:01

Slt

et merci pour ces infos

mais petite question ...

ce sont des formules "maison" ou quelque chose qui a fait l'objet "d'études quleconques ... plus ou moins poussées ... plus ou moins "scientifiquement ?

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 20 déc. 2006, 13:50

Ce sont des formules issues de l'observation des chronos d'un grand nombre d'athlètes sur lesquels a ensuite été effectué une régression linéaire.

Je vais mettre ces formules sur une page excel dès que je peux, afin que ce soit facilement utilisable

JOJO02 · Message non lu par **JOJO02** » 20 déc. 2006, 13:55

C'est très bien comme ça dèjà

Merci

BestTheYo · Message non lu par **BestTheYo** » 20 déc. 2006, 15:53

je susi preneur de ton tab excel en tout cas !

raoul · Message non lu par **raoul** » 20 déc. 2006, 17:53

Salut,

Je n'ai jamais compris pourquoi on extrapole à partir de la VM6' et non à partir d'un 10 km par exemple.

En extrapolant à partir d'un 10 km ou d'une VM35' par exemple, on tient compte de l'endurance également.

Parce qu'il a de 75 % VMA (VM6') à 95 % (VM6') sur un 10 km ! (sportif entraîné = 91 %)

Je trouve que l'extrapolation à partir de VMA (VM6') a peu d'intérêt pour l'extrapolation sur un tri.

Cela dit, les formules sont intéressantes.

Merci de les communiquer.

Bonne soirée.

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 20 déc. 2006, 18:35

je pense qu'il n'est pas bon d'extrapoler à partir d'une distance mais d'une vitesse car pour une meme distance 2 athlètes de niveaux différents ne vont pas mettre le meme temps et donc ne pourront soutenir le meme potentiel de vitesse

raoul · Message non lu par **raoul** » 20 déc. 2006, 22:20

ok, alors on pourrait parler de la VM35' ou de la VM60'.

Ce que je voulais juste dire, c'est de prendre en compte l'endurance de l'athlète. Parce que sur 6', je ne pense pas que le reflet de l'endurance soit exact.

J'ai l'impression que le raisonnement d'un grand nombre d'autheurs se mord la queue quand ils font courir des athlètes de 10 km sur 2000 m pour extrapoler leur résultat sur 10 km !

Pas besoin d'extrapolation ! il suffit de les faire courir sur 10 km et on est fixé sur leurs performance 10 km.

Certains vont penser au besoin de récupération après un 10 km. Ok.

Alors, prenons le 5 km sur piste. Je prétends qu'il est plus représentatif des performances de l'athlète que le 2000 m ou 6'.

Du reste, Antoine, si on réfléchit bien, il faut courir sur une distance et non sur un temps !

Parce que c'est une distance qu'il faut courir en tri et non un temps. Un DO fait 1500 / 40 / 10 pour un débutant ou un professionnel même si le premier le court à 75 % et le second à 85 % en raison de la durée et de l'entraînement.

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 20 déc. 2006, 22:37

On est en partie d'accord puisque la formule peut aussi partir d'une vitesse sur 10kms-semi-marathon (correspondant à une VMXXX) la VM6 et les autres chronos sur n'importe quelle distance.

Tu n'es pas obligé de partir de la VM6.
Par contre je reste sur le principe que l'on doit parler en temps et non en distance pour les extrapolations puisque le % de la VM6(ou VM30 ou autre) que l'on peut tenir durant un certain temps est le meme quelquesoit l'individu (c'est l'hypothèse de la formule).

raoul · Message non lu par **raoul** » 21 déc. 2006, 10:06

Je suis d'accord avec toi du moment que tu adaptes le temps de l'IM.

Parce que VM350, c'est 5,8 h et si je prends ton temps

vu que c'est noté 125ème en 10h41

Tu devrais prendre la VM641 et non la VM350

De prendre la VM350 pour un IM ne tient pas la route, à part pour Lothar Leder ou Chris McCormack.... et encore !

Ainsi, vu qu'on ne sait pas d'avance en combien de temps on va courir une épreuve plus grande. Imaginons on triathlète qui passe du DO à l'IM.

En prenant ta formule, il devra :

- faire une estimation de son temps (qui pourra varier de 120' entre 10h et 12h) !
- faire une estimation de la vitesse par rapport au temps avec ta formule.

C'est donc deux estimations au lieu d'une seule !

Je suis persuadé qu'il y a une meilleure relation entre le temps sur DO et l'IM qu'entre la VM6' et un IM.

Gevrey Chambertin

Antoine,
Pour 1H : tu prends quelle formule ?
Car avec la première , on trouve 93.3% (qui est trop)
et avec la deuxième : 80%

LA COMETE · Message non lu par **LA COMETE** » 21 déc. 2006, 11:43

Mon tres cher Antoine,

Pourrais tu nous mettre un petit exemple, car je ne comprends rien
a si VMA

De 1h à 4h30 de course :
% VM6 = -0.067*durée+0.8696

C est quoi 0,067 et o,8696 ....moi pas comprendre

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 21 déc. 2006, 14:00

Vitesse Maximale A la ramasse

C'est quand ça pique et que synthol marche puuuuu !!!

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 21 déc. 2006, 15:41

Gevrey Chambertin a écrit :Antoine,
Pour 1H : tu prends quelle formule ?
Car avec la première , on trouve 93.3% (qui est trop)
et avec la deuxième : 80%

heu... il y a gourance quelque part là...
L'échelle de temps est à prendre sous excel (transcription d'une valeur heure-minutes-secondes en valeur arithmétique)

je vais vous faire le tableau pour les fêtes, promis

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 21 déc. 2006, 15:44

Ben non... en fait pour l'IM je ne prends pas VM641 puisque je ne cours pas 641 minutes. L'impact physio de la natation et du vélo n'est pas le meme. Mais je t'accorde que là c'est une estimation pure et dure qui colle cependant pas trop mal avec la réalité (y compris pour mon petit cas). Quant à la correspondance temps sur DO-temps sur IM, c'est valable si tu fais une prépa IM et que tu fais un DO "pour voir". l'inverse ne fonctionnera pas à mon humble avis...

raoul a écrit :Je suis d'accord avec toi du moment que tu adaptes le temps de l'IM.

Parce que VM350, c'est 5,8 h et si je prends ton temps

vu que c'est noté 125ème en 10h41

Tu devrais prendre la VM641 et non la VM350

De prendre la VM350 pour un IM ne tient pas la route, à part pour Lothar Leder ou Chris McCormack.... et encore !

Ainsi, vu qu'on ne sait pas d'avance en combien de temps on va courir une épreuve plus grande. Imaginons on triathlète qui passe du DO à l'IM.

En prenant ta formule, il devra :

- faire une estimation de son temps (qui pourra varier de 120' entre 10h et 12h) !
- faire une estimation de la vitesse par rapport au temps avec ta formule.

C'est donc deux estimations au lieu d'une seule !

Je suis persuadé qu'il y a une meilleure relation entre le temps sur DO et l'IM qu'entre la VM6' et un IM.