OnlineTri.com

slt!
j'ai lu ici que la Fc max velo s'estimait en retirant 5 puls à la FC max de CAP. (si on etait entrainé en vélo)

quel test me conseillez vous pour déterminer ma FC max en CAP?
est-ce que je peux me baser sur une FC max obtenue lors de séance VMA (je suis à 195 puls/min)

je crois que le mieux serait e faire un test VMA...
mais demandes à spin, il s'y connait mieux que moi...

c'est simple , il ne faut se poser aucune question ...

il faut que tu connaisse ta FC max enregistrer dans chaque discipline ...
ainsi que les seuils ...

pour cela il n'y a pas 36 solution , jj a raison , un test VMA ( vitesse maximale aérobie sur ergocycle et tapis roulant ) te permettra de connaitre avec précision des zones d'entraînement ...

pour ce qui est des 5 bpm theorique , il y a un trop grand ecart type de cette valeur ,,, validité ???

j'ai lu ici que la Fc max velo s'estimait en retirant 5 puls à la FC max de CAP.

Pas toujours vrai. Tous depend de ton niveau dans chaque discipline.
Fait courir Ulrich, il va avoir une fc max en cap inferieure a celle velo. L'inverse pour Gebre. Volontairement je ne dit pas Lance, avec lui

195 c'est tres certainement ta FC max du moment, mais elle varie tres souvent fonction de ton etat de forme, fatigue.

Si tu as un cardio qui enregitre, il est instructif de le mettre sur tes compets. Le meilleur moyen pour avoir sa fc max du moment.
Bien mieux que lors d'un test d'effort en salle sur ht ou tapis.
Bien que ce site regorge d'adeptes pas evident de se faire la peau face au mur des chiottes, et ca fausse quelque peu le test, qui de toute facon ne donne que des valeurs valable ce jour là.

Moi j'ai la télé + magnétoscope + satellite + boissons, et c'est pas mal comme ça ! Je peux regarder toutes les emissions que je n'ai pas le temps de voir autrement et ça m'évite le stress de rouler dans les embouteillages avec 30 mn utiles sur 2 heures de sortie....
Attention aux puls prises en compêts; elles sont souvent plus hautes que ce que tu peux reproduire à l'entraînement et du coup ça fausse tous les calculs.

En vélo ou en cap :
tu prends une bosse raide et longue vers chez toi.
tu t'échauffes 20-30 minutes
tu branches ta montre
tu embrasses une dernière fois tes enfants, ta femmes, ta maitresse et une photo de Thierry'Onlinetri
tu grimpes la bosse à bloc, le plus vite possible, comme un malade ...
soit t'as une montre qui enregistre la FC max et tu n'as qu'a te concentrer sur le route et sur tes jambes, soit tu regardes de temps en temps à quelle FC tu est. Dans le dernier cas, tu vas tout de suite voir : c'est le moment ou tu vois trouble et ou t'as mal partout
Voila ... rien de plus simple.

je ne suis pas certain qu'il faille travailler avec les FC max spécifiques de chaque discipline afin d'établir des range...(bon, c'est à voir) Une FC max est une FC max. Pour moi, l'intéret serait de pouvoir me baser sur des valeurs relativment peu variables entre les disciplines.
...d'ailleur c'est pour ça que je n'ai pas choisi le paramètre FC pour construire mes séances.

Salut Vincent
Tout à fait d'accord avec Sylvain :
-sur le protocole de détermination d'une FC Max à vélo, bien plus fiable et utilisable sur route que les données obtenues sur ergocycle (à 500watts j'étais à 165 sur ergocycle alors que dans une côte à PMA je suis allègrement au dessus de 185) ; ceci dit les données obtenues sur ergocycle sont sûrement plus exploitable pour le HT
-sur l'intérêt tout relatif de FCMax, comme paramètre de l'entraînement. Quand je vois que mes puls au réveil dans des conditions strictement identiques peuvent atteindre 20 puls d'écart, il faudrait quasiment refaire les plages de travail tous les jours donc je pose que c'est un critère mais, avec un peu d'habitude, la fréquence respiratoire ou les sensations en sont d'autres très utiles également. Et cela se confirme sur le terrain : pour la même séance de 1000m courus à la même vitesse avec une récup identique, j'ai parfois 7 batts d'écart entre deux séances, par contre la fréquence respiratoire (et la souffrance accessoirement) restent invariables.
Voili, voilou pour ma modeste expérience de l'utilisation des FC
Sinon, concernant l'usage en compet, d'accord avec Joël, c'est également inexploitable. Pour ma part, les valeurs sont beaucoup plus basses qu'à l'entraînement.
A bientôt avec/ou sans cardio

Nick Ardiologue

faut arreter de fumer les gars ...

la fiabilité de nos test VMA est bien plus fiable que les tes de terrain ...

d'autre part , nick , si lors d'un tet PMA tu es monté à 500 Watt , arrete le tri et va faire le tour de france --> ou alors puisque tu étais à 165 bpm cela signifie que soit tes pallier etait trop court ou insuffisant , soit que l'ensemble de ton protocole etait foireux ...

pour info , il est aisé d'etre à 500W au aleantour de 165 puls mais il aut atteindre cette valeur tres rapidement pour que ce soit le métabolisme anaerobie alactique et anaérobie lactique qui prenne en charge la demande énergétique ...

NickTheQuick a écrit :à 500watts j'étais à 165 sur ergocycle alors que dans une côte à PMA je suis allègrement au dessus de 185
Nick Ardiologue

Spin, je pense que ce qu'a voulu dire Nick est qu'en côte à sa PMA, qui est vraisemblablement inférieure à 500 W, il était en puls largement au dessus de ce qu'il avait obtenu sur ergocycle à Pmax ... non

J'aivais compris comme Etienne.

spin a écrit :faut arreter de fumer les gars ...
la fiabilité de nos test VMA est bien plus fiable que les tests de terrain ...
[...]

Non, pas forcement. Des études récentes en psycho-physio ont montré que les tests en labo donnent des valeurs différentes que les test sur le terrain...!
Alors quand l'athlète se base sur des données de labo ce n'est pas forcement juste !

spin a écrit : faut arreter de fumer les gars ...:

Faut arrêter de t'enflammer, on est là pour discuter

spin a écrit : la fiabilité de nos test VMA est bien plus fiable que les tes de terrain ...

Pour obtenir la PMA oui mais certainement pas pour obtenir des valeurs cardiaques exploitables sur route...ce qui est le sujet initial, non ?

spin a écrit :d'autre part , nick , si lors d'un tet PMA tu es monté à 500 Watt , arrete le tri et va faire le tour de france --> ou alors puisque tu étais à 165 bpm cela signifie que soit tes pallier etait trop court ou insuffisant , soit que l'ensemble de ton protocole etait foireux ...

effectivement les paliers étaient assez courts, car le but du protocole était de déterminer les paramètres de dégradation technique avec l'augmentation de la vitesse et de l'intensité (par le système VICON : les petites mires blanches) et de les comparer entre les triathlètes et cyclistes d'un même niveau. Ceci étant sur un protocole triangulaire classique ma PMA était en 2002 à 488watts pour toujours 165 puls et je n'ai jamais songé au tour de France. Depuis je n'ai pas fait de test (pour les raisons d'inexploitabilité dont j'ai parlé) mais par extrapolation, je pense que mes valeurs ont sensiblement augmenté.
(Si tu en doutes, je te donnerais les valeurs et ce qui me permet de le dire mais je ne suis pas là pour parler de mes performances.)

spin a écrit :pour info , il est aisé d'etre à 500W au aleantour de 165 puls mais il aut atteindre cette valeur tres rapidement pour que ce soit le métabolisme anaerobie alactique et anaérobie lactique qui prenne en charge la demande énergétique ...

C'est exactement ce qui était le cas lors du test avec le VICON

spin a écrit :

Meric Etienne de si bien comprendre, comme toujours, la substance de mes messages écrits à la hâte

Nick 600 watts (désolé j'ai pas le cardio au boulot) dans chaque doigt quand il lit certaines réponses

" faut arreter de fumer " : c'est gentil venant de moi

sans indiscretion , quel est ton poid , parceque 488 W de PMA c'est quand même à quelques chose pret , la moyenne des meilleurs rouleurs international ....

d'autre part , pour la fiabilité d nos test , sache que PMA et FC sont des valeur avec un etroit coefficient de correlation

spin a écrit : [...]sans indiscretion , quel est ton poid , parceque 488 W de PMA c'est quand même à quelques chose pret , la moyenne des meilleurs rouleurs international ....[...]

...tout dépend ensuite comment il utilise cette puissance.
Ulrich est plus puissant qu'amstrong sa vo2 max est aussi plus importante.
mais amstrong utilise à près de 100% ces deux paramètres ... entre autre

spin a écrit : [...]d'autre part , pour la fiabilité d nos test , sache que PMA et FC sont des valeur avec un etroit coefficient de correlation

Peux tu expliqué ce que tu entend par etroit coef de corrélation ?

pour quelqu'un qui fait un doctorat en SV ???

0< R² < 1

si R² : coeff de corr = 0 : pas de relation entre les deux variable ( indep)

si R² = 1 : relation linéaire entre les deux variables

OK le terme "etroit " est ambigue , j'aurais du dire proche de 1

spin a écrit :pour quelqu'un qui fait un doctorat en SV ???

0< R² < 1

si R² : coeff de corr = 0 : pas de relation entre les deux variable ( indep)

si R² = 1 : relation linéaire entre les deux variables

OK le terme "etroit " est ambigue , j'aurais du dire proche de 1

Ce coeff. n'est pas suffisant pour exploiter un modèle, il faut la proba et je dirais même qu'elle est plus importante et primordiale ...

Autre chose : combien de données, quelles conditions

En fait, mon propos n'est pas de casser ta corrélation mais de pondérer par une expérience perso : je passe mon temps à faire de l'expérimentation, sur animaux mais ce n'est pas très différent, et la transposition labo / monde extérieur (je dis pas "monde réel", quoique certains le pensent, à tort ) est parfois ... souvent même, difficile alors méfiance et gare aux généralisations.

L'une des explications, entre autres choses, est le fait que les paramètres environnementaux sont maîtrisés en labo, pas en extérieur ... élémentaire mon cher Watson

Tout cela pour dire que Nick et toi avez probablement tous les deux raisons (diplomate l'gars, non ) mais qu'il est difficile d'avoir un avis tranché ... et puis si c'était le cas, je ne vois pas pourquoi on continuerait à faire des thèse de physio du sport et tout le tintouin

@+