OnlineTri.com

Comme visiblement, aucun "politologue" ne prend en compte ce paramètre qui est pourtant fondamental, surtout quand on sait que 11% environ ont choisi leur candidat hier
Il peut jouer à la baisse pour tous les "reports" potentiels vers Nicolas hors les voix De Devilliers au regard de la base de son électorat (importance du religieux, donc à priori, pas de « solidarité » possible).

Le « paramètre » : au regard de l'importance en terme démographique du vote des "femmes" (plus de femmes que d'hommes dans tous les pays sauf en Chine) et de la "solidarité" féminine qui peut jouer au delà de toute conception idéologique, que votent les "femmes triathlètes" ou "femmes de triathlètes", sœurs, cousines, concubines....présentes sur ce forum donc liées au triathlon...
Bref, sondage réservé aux femmes qui passent sur le forum.

Sondage réservé aux "femmes" bien sûr.

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fich ... 8&tab_id=4

Des « précédents » :
http://www.la-croix.com/article/index.j ... rubId=1094
http://www.la-croix.com/article/index.j ... rubId=1094
http://www.lereporter.ma/article.php3?id_article=603

Une future candidate :

http://www.france24.com/france24Public/ ... idate.html

Richie a écrit :
la "solidarité" féminine qui peut jouer au delà de toute conception idéologique

ce serait dommage que les femmes soient réduites à de la "solidarité féminine" dans un cas de l'élection présidentielle, le contenu des programme étant tout de meme plus important que le sexe du candidat.

il se pourrait que les femmes aient un cerveau et s'en servent au lieu d'aller à l'instinct ("elle est bien courageuse, je vais voter pour elle, une femme ça change", ou "il parle bien, alors je vais voter pour lui")

croyez vous que si Mme Royal devient présidente de la République, ses détracteur diront que c'est la faute des femmes et de leur "solidarité" ? retirons tout de suite le droit de vote aux femmes !

et vive le sexisme !

roue carrée a écrit :

Richie a écrit :
la "solidarité" féminine qui peut jouer au delà de toute conception idéologique

ce serait dommage que les femmes soient réduites à de la "solidarité féminine" dans un cas de l'élection présidentielle, le contenu des programme étant tout de meme plus important que le sexe du candidat.

il se pourrait que les femmes aient un cerveau et s'en servent au lieu d'aller à l'instinct ("elle est bien courageuse, je vais voter pour elle, une femme ça change", ou "il parle bien, alors je vais voter pour lui")

croyez vous que si Mme Royal devient présidente de la République, ses détracteur diront que c'est la faute des femmes et de leur "solidarité" ? retirons tout de suite le droit de vote aux femmes !

et vive le sexisme !

Tu as raison de "soulever" ce problème, sauf que pour moi, quand j’ai envisagé la chose depuis son élection aux Primaires du PS, cela n’a aucun rapport
J’ai fait mon petit sondage depuis cette date.

Donc, pour ma part, mon attention n'est pas de mettre en "avant" un quelconque "sexisme"
On est pas dans une notion de "sexisme".
Là, on est sur du "ressentiment" où "l'inconscient" intervient.
J'aurais pu aussi évoquer le caractère un peu "excité" de Nicolas et son aspect peu "rassurant", qui ne doit pas trop séduire à priori, une femme qui « a donné » la vie et pense à l’avenir de ses enfants…

Bref, un vote, c'est plein de facteurs qui jouent...et où l’inconscient intervient.
Il n’y a pas que pour les élections : au niveau embauche, il vaut mieux avoir une « bonne tête », au delà de tous les autres facteurs (origines raciales, ethniques…). Un « beau visage » est favorisé (études là dessus).

Imaginons que tu aies à voter entre Ségolène et Martine Aubry et que tu ne vois pas de « réelles différences » de programmes, tu voteras Ségolène.
A l’inverse, tu es une femme, tu as le choix entre Villepin et Sarko, en l’absence de différences de programmes, idem, Villepin l’emporte.
L’âne de Buridan ne fait pas de choix, l’Homme fait toujours des choix et notamment quand un « critère » évident intervient. Le second tour, c’est avant tout au delà d’un « programme », une "personne" qui est élue, le réajustement ayant lieu lors des législatives.

Ségolène en écrasant tous les "éléphants" du PS, a montré qu'elle était supérieure à tous les autres au PS. Je passe sur son père, l'ENA etc...Donc pas de problème de "légitimité, même si dans le camp d’en face, ils ont tenté de la discréditer…(encore hier soir : "quid de la sécurité face à une menace « extérieure").

Quand tu regardes tout un tas de données sociales (parité, salaires des femmes...), tu verras que les « femmes » sont toujours "défavorisées". Avec le lien de l'INSEE que j'ai donné, tu as accès à des infos de ce type

Je passe sur la double, triple journée : boulot, tâches ménagères, enfants...
A cela, tu rajoutes que la France est l'un des derniers pays au monde (à part les pays extrêmistes) à avoir donné le droit de vote aux femmes

A cela, tu rajoutes que les "femmes" qui réussissent ont beaucoup plus de mal, pour réussir : on leur en demande plus...(exemple de Ségolène au sein de son parti : moqueries, soutien du bout des lèvres avant le 2nd tour…).

Donc, "qu'une solidarité" puisse jouer en la matière, ce n'est pas un problème de "sexisme" ou pas, mais la résultante d’un "ressentiment" par rapport à un vécu social et souvent une injustice sociale en leur défaveur.
Ce n’est donc pas une histoire de « sexisme ».
Donc merci, de ne pas déformer mon idée première.

Pour info, encore, comme souvent, Hollywood sert de ballon d'essai aux USA et il n'est pas anodin qu'un feuilleton avec Geena DAVIS ait été produit, diffusé dernièrement. Elle y joue une "présidente des USA".
Une façon de tester l'opinion publique...face à la candidature potentielle d'H. CLINTON
C’est incroyable, mais les Américains ont besoin « de voir » dans une série si une « femme » peut faire face à un conflit international. Le « virtuel » sous-tend le réel. Il suffit juste d’un peu de culture pour le savoir : Angleterre, guerre des Malouines…
En France, sur M6, cela n’a pas trop marché.

Richie a écrit :Comme visiblement, aucun "politologue" ne prend en compte ce paramètre qui est pourtant fondamental, surtout quand on sait que 11% environ ont choisi leur candidat hier
Il peut jouer à la baisse pour tous les "reports" potentiels vers Nicolas hors les voix De Devilliers au regard de la base de son électorat (importance du religieux, donc à priori, pas de « solidarité » possible).

Le « paramètre » : au regard de l'importance en terme démographique du vote des "femmes" (plus de femmes que d'hommes dans tous les pays sauf en Chine) et de la "solidarité" féminine qui peut jouer au delà de toute conception idéologique, que votent les "femmes triathlètes" ou "femmes de triathlètes", sœurs, cousines, concubines....présentes sur ce forum donc liées au triathlon...
Bref, sondage réservé aux femmes qui passent sur le forum.

Sondage réservé aux "femmes" bien sûr.

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fich ... 8&tab_id=4

Des « précédents » :
http://www.la-croix.com/article/index.j ... rubId=1094
http://www.la-croix.com/article/index.j ... rubId=1094
http://www.lereporter.ma/article.php3?id_article=603

Une future candidate :

http://www.france24.com/france24Public/ ... idate.html

Idée intéressante...

Idée

[quote="Richie"][quote="roue carrée"][quote="Richie"]


Donc, "qu'une solidarité" puisse jouer en la matière, ce n'est pas un problème de "sexisme" ou pas, mais la résultante d’un "ressentiment" par rapport à un vécu social et souvent une injustice sociale en leur défaveur.
Ce n’est donc pas une histoire de « sexisme ».
Donc merci, de ne pas déformer mon idée première.

J'ai oublié, le seul "sexisme" en politique, il est dans le nombre de "femmes" présentes en politique (très faible malgré la loi sur la parité), et donc dans l'attitude des partis (aux mains des "Hommes").
Il n'y a qu'à rappeler l'attitude observée vis à vis d'Edith CRESSON quand elle était Premier Ministre.

Donc, le "sexisme" s'il existe, il est seulement dans l'attitude des Hommes vis à vis des Femmes
Exemple : un Homme qui ne voterait pas pour Ségolène, car c'est une "Femme"

Je suis contre le sexisme, y compris le féminisme acharnée qui est une forme de sexisme.

Si j'étais président, je supprimerai toutes les formes de sexisme (de différenciation) en plusieurs points :
1 : après les écoles uniques, des vestiaires uniques. Séparer les hommes des femmes, n'est-ce pas une forme de ségrégation sexuelle ?
2 : Suppression des catégories féminines dans le sport. Le sport est là aussi sexiste.
3 : Barême de notation unique pour le bac, en sport...

Je croyais surfer sur un forum de triathlon, je tombe sur un topic d'un féminisme acharné à la limite de la caricature, et surtout propagande pro-sego à l'approche du second tour.

-1

felipe a écrit :Je suis contre le sexisme, y compris le féminisme acharnée qui est une forme de sexisme.

Si j'étais président, je supprimerai toutes les formes de sexisme (de différenciation) en plusieurs points :
1 : après les écoles uniques, des vestiaires uniques. Séparer les hommes des femmes, n'est-ce pas une forme de ségrégation sexuelle ?
2 : Suppression des catégories féminines dans le sport. Le sport est là aussi sexiste.
3 : Barême de notation unique pour le bac, en sport...

Je croyais surfer sur un forum de triathlon, je tombe sur un topic d'un féminisme acharné à la limite de la caricature, et surtout propagande pro-sego à l'approche du second tour.

-1

Richie a écrit :
Bref, un vote, c'est plein de facteurs qui jouent...

Je croyais qu'il n'y avait qu'1 facteur : M. besancenot... Il y en a d'autres ???