OnlineTri.com

Le plus important c'est :
1) la fluidité des moyeux
2) la rigidité
3) l'aéro (pratiquement au même niveau que 2)
10) enfin le poids...très loin derrière

Résultat d'un petit test effectué avec 6 paires de roues différentes et 3 testeurs sur un parcours mixte (4' monté, 4' plat, 1'20 descente)

top pimpinade ,ça vaudrait de paraitre dans "taupe vélo"

1) Si on suit ton raisonnement, sur les chronos on roule tous avec une roue pleine à l'arrière (je dis ça, mais relis bien tes posts et tu verras ce que je dis). Bon, quand tu feras Embrun avec ta roue pleine, tu me le dis pour que je vienne t'encourager (mais bon, à part Nice, qu'as tu vu d'autres comme IM).

2) En fait, bientôt il n'y aura plus qu'un seul fournisseur de roues pour tous les compétiteurs (triathlètes ou cyclistes) qui fera :

1) des moyeux fluides
2) des roues rigides
3) des roues aéros mais en même temps rigides
10) enfin le poids...très loin derrière

Peux-tu expliquer ton protocole ?

Commanaman a écrit :Peux-tu expliquer ton protocole ?

Quel qu'il soit, tu ne peux établir une telle hiérarchie de manière aussi affirmative. A partir de quelle proportion, la rigidité influe plus que l'aéro etc... tu ne peux que discriminer tes paires entre elles et "tenter" d'attribuer l'ordre du classement, lui-même contextualisé par le profil de ton parcours et la vitesse de roulement, à des différences de paramètres subjectivement calculés.

Une pleine légère avec un moyeu moyen peut très bien aller plus vite qu'une Ambrosio Excellence même en full céramique.

Nick

Moi je dis ça, vous prenez l'info comme vous voulez hein
Je peux garder mes petites expériences pour moi à l'avenir

et comment vous testez la fluidité d'un moyeu ?
en faisant tourner la roue entre les mains ? pas convaincu.

Quand on se connait un peu, on arrive généralement à déterminer sans trop de mal la vitesse ou la puissance à laquelle on tourne sur une distance donnée (surtout sur des sports d'endurance comme l'IM où la gestion de la course est un des facteurs de la performance -sauf pour Kouk qui, lui, est A BLOC tout le temps).

Une fois cette vitesse déterminée, il ne reste plus qu'à trouver un parcours réduit mais présentant proportionnellement un profil similaire à celui de l'épreuve visée et de le parcourir à la vitesse ou puissance moyenne de l'épreuve visée.

Si l'on prend soin de garder une fréquence de pédalage et un rythme cardiaque égal sur les différents tests, ca donne des résultats quand même significatifs, surtout lorsque les différences entre les roues se chiffrent en plusieurs secondes sur quelques minutes... (multiplié sur la distance d'un IM, ça chiffre vite)

ptitbouchon a écrit :et comment vous testez la fluidité d'un moyeu ?
en faisant tourner la roue entre les mains ? pas convaincu.

Idem... ce n'est absolument pas représentatif de la fluidité en situation de pédalage avec 20 à 70kg de charge en appui.

Nick

NickTheQuick a écrit :

Commanaman a écrit :Peux-tu expliquer ton protocole ?

Quel qu'il soit, tu ne peux établir une telle hiérarchie de manière aussi affirmative. A partir de quelle proportion, la rigidité influe plus que l'aéro etc... tu ne peux que discriminer tes paires entre elles et "tenter" d'attribuer l'ordre du classement, lui-même contextualisé par le profil de ton parcours et la vitesse de roulement, à des différences de paramètres subjectivement calculés.

Une pleine légère avec un moyeu moyen peut très bien aller plus vite qu'une Ambrosio Excellence même en full céramique.

Nick

c'est exactement à ça que je voulais en venir.

Je ne vois pas comment on peut tester indépendamment tous ces paramètres. Pour les roulements par exemple le seul moyen de tester serait d'avoir 6 paires de roues absolument identiques exeptés les roulements. Je ne pense pas que c'était le cas Antoine ?

J'ai fait ce test de roulement une fois en descendant en roue libre une pente et en mesurant la vitesse maximum : cinq fois avec des corimas aéros d'usine et cinq fois avec les mêmes roues dont j'avais refait le rayonnage avec un moyeu Tune. Evidemment ce n'était pas le même jour mais j'avais à chaque fois la même paire de roue d'entraînement pour comparer.
Le résultat est ................. rien.
Les fourchettes des cinq mesures dans les deux cas se confondent et avec une amplitude de 1.5km/h entre la plus haute et la plus basse vitesse j'en ai conclu que le fait de bouger un genou ou un coude de quelques mm pendant la descente devait influer beaucoup plus que de remplacer un bon roulement par un très bon roulement.

Commanaman a écrit :

NickTheQuick a écrit :

Commanaman a écrit :Peux-tu expliquer ton protocole ?

Quel qu'il soit, tu ne peux établir une telle hiérarchie de manière aussi affirmative. A partir de quelle proportion, la rigidité influe plus que l'aéro etc... tu ne peux que discriminer tes paires entre elles et "tenter" d'attribuer l'ordre du classement, lui-même contextualisé par le profil de ton parcours et la vitesse de roulement, à des différences de paramètres subjectivement calculés.

Une pleine légère avec un moyeu moyen peut très bien aller plus vite qu'une Ambrosio Excellence même en full céramique.

Nick

c'est exactement à ça que je voulais en venir.

Je ne vois pas comment on peut tester indépendamment tous ces paramètres. Pour les roulements par exemple le seul moyen de tester serait d'avoir 6 paires de roues absolument identiques exeptés les roulements. Je ne pense pas que c'était le cas Antoine ?

J'ai fait ce test de roulement une fois en descendant en roue libre une pente et en mesurant la vitesse maximum : cinq fois avec des corimas aéros d'usine et cinq fois avec les mêmes roues dont j'avais refait le rayonnage avec un moyeu Tune. Evidemment ce n'était pas le même jour mais j'avais à chaque fois la même paire de roue d'entraînement pour comparer.
Le résultat est ................. rien.
Les fourchettes des cinq mesures dans les deux cas se confondent et avec une amplitude de 1.5km/h entre la plus haute et la plus basse vitesse j'en ai conclu que le fait de bouger un genou ou un coude de quelques mm pendant la descente devait influer beaucoup plus que de remplacer un bon roulement par un très bon roulement.

Pas mieux

Nick

si vous voulez,... je ne me formalise pas si les résultats du test ne vous convainc pas...
Nous on a essayé, on a mesuré les chronos/pulses pour des braquets et allures identiques, on a comparé aux sensations, bouclé en début et fin d'essai avec une paire de référence et fait une petite analyse sous excel de tout ça à la fin.
Ca vaut ce que ça vaut mais c'est sans appel pour moi au final.
Maintenant place aux duels entre 2 paires de roue pour déterminer la vainqueuse

Peux-tu m'envoyer ton tableau excel ?

-Antoine- a écrit :si vous voulez,... je ne me formalise pas si les résultats du test ne vous convainc pas...
Nous on a essayé, on a mesuré les chronos/pulses pour des braquets et allures identiques, on a comparé aux sensations, bouclé en début et fin d'essai avec une paire de référence et fait une petite analyse sous excel de tout ça à la fin.
Ca vaut ce que ça vaut mais c'est sans appel pour moi au final.
Maintenant place aux duels entre 2 paires de roue pour déterminer la vainqueuse

Je crois que tu n'as pas compris le sens de notre intervention... qui était qu'il manquait bcp d'éléments pour établir une hiérarchie aussi affirmative que tu l'as exposée. Rien qu'un exemple, la part proportionnelle des watts pour vaincre la résistance à l'air augmente avec la vitesse tandis que celle pour vaincre les résistances au frottement des roulements diminue. Dès lors, quand bien même ton test serait valable, il ne le serait qu'à l'allure où vous l'avez fait et sans que tu puisses en tirer de conclusions à d'autres vitesses.
Ce n'est pas ton test qui ne convainc pas, c'est ta manière systématique d'affirmer "le plus important, c'est : - etc... point barre" comme une vérité immuable à avaler, ce qui n'apparaît pas comme nécessairement faux mais beaucoup, beaucoup trop fortement contextualisé (ce qui n'a pas été fait) et un brin prétentieux (mais je sais que les écrits ne reflètent pas la personne ), d'autant que tu n'es pas sans connaître toutes les "imperfections" d'un test nature à si faible échelle et toute la subjectivité (fluidité par exemple) des sensations.
Je précise que je te rejoins sur le critère n°10 la légèreté, dans le cadre d'une pratique tri/ CLM est, et ce plus le niveau est élevé, vraiment un critère dérisoire

Nick omparons ce qui est comparable mais surtout pas plus

Au niveau des allures : 18kmh en montée, 34 sur le faux plat montant et descendant et supérieur à 50 dans la descente, donc je crois que l'on a toutes les vitesses là
Je mets volontairement des affirmations "affirmatives et sans porte ouverte" par provocation... On entend en effet tellement d'affirmations basées sur des légendes urbaines ou des sensations différentes de l'influence réelle d'un paramètre. Pour la légéreté : l'effet gyroscopique à ne pas confondre avec l'influence sur la réelle capacité d'une roue à pénaliser quelqu'un en accélération par exemple. J'ai un exemple là-dessus d'ailleurs : avec les neutrons ou les orions je me suis fait une petite frayeur en descente au premier virage : le vélo est beaucoup plus réactif et je me suis retrouvé au milieu de la route lors du virage à gauche alors qu'avec les roues précédentes plus lourdes j'étais "sur des rails" avec plus de progressivité dans les changements d'angle... sans qu'elles ne me pénalisent pour autant dans la côte...