OnlineTri.com

Dans "Daniel's Running Formula", l'auteur affirme qu'une foulée à 180 pas/min est la plus efficace pour la course de fond.

1-Ca me paraît beaucoup
2-j'ai eu beau essayer, je n'y arrive pas
3-La longueur de la foulée ne dépend-t-elle pas de la taille du coureur ?

Vous en pensez quoi ?

que quand un clébard te court au cul tu cours très vite et instinctivement la meilleure cadence

Tout ça c'est des conneries pour faire croire aux pimpins que la course à pied c'est technique................

Que c'est pas équitable que les grands aient une longue foulée et que les petits soient obligés de se mettre à 200 pas/min ! pas équilibré tout çà

oui, mais quand un clébard te court au cul, il ne le fait pas pendant 20 bornes...

Tridan :

Désolé

Fais une petite recherche sur l'ancien forum tpf, Joel en avait parlé et pas mal de monde s'y étaient essayés et avaient obtenus de bon résultats.
Il y parlait des fréquences de course vues chez tous les athlètes pro sur marathon qui étaient similaires malgré des tailles différentes.
Le principe (de mémoire) est que ce qui coûte (énergétiquement) en cap c'est le temps passé en l'air (les 2 pieds ne touchent plus terre) et la hauteur à laquelle tu vas (et aussi à quel point tu vas chercher "loin devant" avec le pied.
Avec une fréquence élevée, tu as une foulée plus courte, tu passes moins de temps en l'air (à chaque pas), tu vas moins haut, tu pètes moins de fibres (moins de chocs) donc tu vas plus loin, plus vite plus longtemps
Le seul petit truc, c'est une FC plus élevée à vitesse égale au début, le temps d'adopter le geste.
Après il est difficile de modifier sa fréquence "naturelle"...
Ce que j'en retire, c'est comme toujours qu'il faut tout travailler...
Faire des séances avec fréquences élevées, fréquence basse, foulées "hautes", etc...
On trouve naturellement le plus économique ensuite.

P.S.: je crois même que les fréquences des pros sur marathon sont plus proches de 200.

P.S.2 : une autre interprétation de ma part... est ce que tout simplement il n'y a pas une fréquence optimale en fonction de la vitesse...200 ce serait valable pour plus de 20kmh... Pour 12kmh 160/170 serait très bien... A discuter

-Antoine- a écrit : Le principe (de mémoire) est que ce qui coûte (énergétiquement) en cap c'est le temps passé en l'air (les 2 pieds ne touchent plus terre)

L'idéal serait donc de courir avec des babouches... vu que tu peux pas faire autrement que de trainer les pieds avec des babouches, ils sont tout le temps en contact avec le sol...

je

-Antoine- a écrit :Fais une petite recherche sur l'ancien forum tpf, Joel en avait parlé et pas mal de monde s'y étaient essayés et avaient obtenus de bon résultats.
Il y parlait des fréquences de course vues chez tous les athlètes pro sur marathon qui étaient similaires malgré des tailles différentes.
Le principe (de mémoire) est que ce qui coûte (énergétiquement) en cap c'est le temps passé en l'air (les 2 pieds ne touchent plus terre) et la hauteur à laquelle tu vas (et aussi à quel point tu vas chercher "loin devant" avec le pied.
Avec une fréquence élevée, tu as une foulée plus courte, tu passes moins de temps en l'air (à chaque pas), tu vas moins haut, tu pètes moins de fibres (moins de chocs) donc tu vas plus loin, plus vite plus longtemps
Le seul petit truc, c'est une FC plus élevée à vitesse égale au début, le temps d'adopter le geste.
Après il est difficile de modifier sa fréquence "naturelle"...
Ce que j'en retire, c'est comme toujours qu'il faut tout travailler...
Faire des séances avec fréquences élevées, fréquence basse, foulées "hautes", etc...
On trouve naturellement le plus économique ensuite.

P.S.: je crois même que les fréquences des pros sur marathon sont plus proches de 200.

P.S.2 : une autre interprétation de ma part... est ce que tout simplement il n'y a pas une fréquence optimale en fonction de la vitesse...200 ce serait valable pour plus de 20kmh... Pour 12kmh 160/170 serait très bien... A discuter

Tout-à-fait d'accord avec la dernière remarque, c'est un peu comme la fréquence optimale à vélo qui n'est pas, très généralement, la même selon l'allure pour des raisons en partie similaires et en partie différentes.
Par contre, tous les athlètes pros sur marathon n'ont pas la même. Un sub130' d'1m65 aura généralement 10 foulées/min de + qu'un gars de même niveau d'1m80. Lors du marathon de Paris (il me semble que c'est 2005), il y a avait ces infos en direct (fréquence et longueur). Il y avait un grand et un petit en tête et de mémoire le petit faisait du 190 foulées/min pour des foulées d'environ 1m75 et le grand l'inverse.
200 c'est vraiment énorme et ça fait des toutes petites foulées à 20km/h donc je ne pense pas qu'il y en ait bcp en tout cas sur la moyenne de la course. Ryan Hall au hasard est plutôt vers les 185 je pense.

Nick

Malgré tout, j'ai été très étonné de la difficulté à réaliser ces fréquences...
Je ne sais pas s'il y en a beaucoup sur ce forum qui ont essayé de compter mais même 150/min...faut pas chômer...

PLUDJAMB a écrit :Malgré tout, j'ai été très étonné de la difficulté à réaliser ces fréquences...
Je ne sais pas s'il y en a beaucoup sur ce forum qui ont essayé de compter mais même 150/min...faut pas chômer...

Le RS800sd te le calcule automatiquement (/2) ainsi que la longueur de la foulée, de fait. Tout dépend de ta taille mais 150/min c'est vraiment très, très peu à allure marathon.

Nick

euh... ça dépend de ce que t'appelles allure marathon... A Paris, par exemple, la médiane est à 4h...
Je serais curieux de connaître la médiane de la fréquence de foulée...

NickTheQuick a écrit : Lors du marathon de Paris (il me semble que c'est 2005), il y a avait ces infos en direct (fréquence et longueur). Il y avait un grand et un petit en tête et de mémoire le petit faisait du 190 foulées/min pour des foulées d'environ 1m75 et le grand l'inverse.

Au Hasard, c'était des Kenyans

NickTheQuick a écrit :
200 c'est vraiment énorme et ça fait des toutes petites foulées à 20km/h donc je ne pense pas qu'il y en ait bcp en tout cas sur la moyenne de la course. Ryan Hall au hasard est plutôt vers les 185 je pense.
Nick

Ryan... 2h06 à Londres promet pour les JO, le pire c'est qu'il a 24 ans.

Pour revenir sur le sujet, Antoine tu dis qu'ils diminuent leur foulée pour pas qu'ils volent trop... quand tu vois les photos et qu'ils sont à l'aise 25cm au dessus du sol (attention, c'est jambes écartées et pliées... pas d'ambiguïté non plus bande de cochons!)... c'est surtout qu'ils peuvent pas faire de foulées ben ben plus grandes.

Et à mon avis, il n'y a pas que la taille qui influence la fréquence... le gabarit joue pour beaucoup aussi. Certains sont plus en puissance que d'autres...
Comme disait NTQ, c'est un peu comme en vélo... mais pas pareil

Le principal c'est d'arrivé d'un point à un autre et le plus vite possible

ce qui m'avait surtout étonné c'est que Mr.Daniels, qu'ont peut difficilement taxer d'être un béotien en matière d'entrainement càp, balance un chiffre d'or, ex abrupto, sans justement aucune adaptation, à la taille, la vitesse, la distance...
J'ai même revérifié sur différents forums sur le net pour être sûr qu'il n'y avait pas de coquilles à l'impression...

koukoukouk a écrit :que quand un clébard te court au cul tu cours très vite et instinctivement la meilleure cadence

Tout ça c'est des conneries pour faire croire aux pimpins que la course à pied c'est technique................

t"en as pas marre de dire des conneries ? je veux bien que tu te fasses chier, mais tes interventions sur un sujet que tu ne maitrises pas commence à devenir lourdes.... la course à pied n'es pas technique ??
déja le sprint c'est de la course à pied ( peut-être n'es tu déja plus d'accord ?) donc le sprint est la preuve que la course à pied peut être technique...
ensuite le fond, comme le demi fond recquiert aussi une certaine technique notamment pour améliorer l'efficacité de la foulée, mais aussi pour travailler le relachement.
alors maintenant que tu dises que tu ne faisais pas de technique ok car en bon bourrin que tu étais tu te contentais d'enchainer les séances, sans réfléchir... mais parfois être efficace c'est aussi réfléchir ... et c'est en soignant ces petits détail anodins pour beaucoup de personnes que l'on peut progresser, la technique est au moins aussi importante que la ppg, d'ailleurs souvent les deux sont liées.

- Djé - Jérôme - a écrit :

NickTheQuick a écrit : Lors du marathon de Paris (il me semble que c'est 2005), il y a avait ces infos en direct (fréquence et longueur). Il y avait un grand et un petit en tête et de mémoire le petit faisait du 190 foulées/min pour des foulées d'environ 1m75 et le grand l'inverse.

Au Hasard, c'était des Kenyans

NickTheQuick a écrit :
200 c'est vraiment énorme et ça fait des toutes petites foulées à 20km/h donc je ne pense pas qu'il y en ait bcp en tout cas sur la moyenne de la course. Ryan Hall au hasard est plutôt vers les 185 je pense.
Nick

Ryan... 2h06 à Londres promet pour les JO, le pire c'est qu'il a 24 ans.

Pour revenir sur le sujet, Antoine tu dis qu'ils diminuent leur foulée pour pas qu'ils volent trop... quand tu vois les photos et qu'ils sont à l'aise 25cm au dessus du sol (attention, c'est jambes écartées et pliées... pas d'ambiguïté non plus bande de cochons!)... c'est surtout qu'ils peuvent pas faire de foulées ben ben plus grandes.

Et à mon avis, il n'y a pas que la taille qui influence la fréquence... le gabarit joue pour beaucoup aussi. Certains sont plus en puissance que d'autres...
Comme disait NTQ, c'est un peu comme en vélo... mais pas pareil

Le principal c'est d'arrivé d'un point à un autre et le plus vite possible

Pas tout à fait d'accord. Cette année, justement, sur le marathon de Paris, les deux hommes de tête, comme par hasard un grand et un petit (et un Kenyan et un Ethiopien, pour ne fâcher personne) ont fait un bout de route ensemble. Et je me suis fait la réflexion à plusieurs reprises : ils étaient pile-poil sur la même foulée.
N'ai-je noté que les moments où ils étaient coordonnés sans noter ceux où ils étaient dépareillés ?