OnlineTri.com

Hello,

Au-delà du débat Qrings vs Osym, je souhaiterais connaître vos avis, expériences sur les différentes positions proposées par les plateaux Qrings.
Avec du recul, est-ce que vos tests vous ont permis de constater des différences entre les positions et de trouver un bon compromis entre le grand et le petit plateau?
Perso, je suis en position 1 sur le grand, dans l'idée d'"exploiter" au mieux la position bec de selle et en 5 (ou 4?, j'ai un doute) sur le petit, dans l'idée d'emmener plus gros plus tôt.

...
Merci d'avance,
Denis

Salut, je suis possesseur de Q rings, et d'après ce que j'ai compris :

- position 3 , neutre
- positions 1/2 : pour ceux qui pédalent en position reculée (traditionnelle)
- position 4/5 pour ceux qui pédalent en position avancée ( Tri, chrono).

moi je roule avec un recul de selle de 4cms, et en position 4.

je suis curieux d'avoir d'autres avis sur ces réglages.

Quid d'un pédalage en danseuse dans les montées? Position avancée donc 4 également pour le petit plateau?

Bjr,

perso, j'avais plutôt idée que la position 1 était pour retarder le passage sur le grand diamètre et donc favoriser la fréquence de pédalage et au contraire, la position 5 avancer le passage sur le grand diamètre pour favoriser les personnes puissantes et peu "fréquentes"...

Après une année 2007 mitigé sur position 3, je fait une année bien meilleur sur position 1....parce que j'ai tjs tourné les jambes + que la moyenne et que le passage en 52 dents Rotor position 3 m'avait fait perdre cette fréquence ...que je retrouve un peu plus avec la position 1....

Me trompe je ?

Moi j'ai roulé tout l'hiver avec des Q rings(5000KM) en 53X40 en position 3 et je n'étais pas vraiment convaincu , j'avais l'impression de pédaler moins rond qu'avec des plateaux ronds , d'avoir du mal à emmener du braquet et de m'épuiser.Lors de ma première course de la saison j'étais collé à la route aussi bien en montée que sur le plat.Au niveau enchainement je n'ai noté aucune différence sur la course à pieds aussi bien à l'entrainement qu'en compétition sur un soi disant gain grace au plateau au plateau Rotor.Dés le lundi suivant démontage des plateaux pour remettre mes plateaux ronds en 52X39 et depuis les sensations sont revenues.Je pense que mon pédalage ne s'est peut être pas adapté à ce type de plateaux et que c une erreur der vouloir prendre obligatoirement une dent de plus qu'en traditionnel.

hello,
plutot d'accord avec Yo encore que cela peut changer en fonction du recul de selle et de l'angulation du tube, perso sur 3 par encore vraiment essayer autres reglages, de toute façon vu la difference de reglage au niveau des vis c'est pas non plus radical comme changement.
faut-il un reglage different entre le petit et le grand plateau ? cad petit plateaux en bosse donc reculé sur la selle et le grand en avant (bec de selle) ?
les differentes positions peuvent-elles etre atribués a une frequence de pedalage ?
je cherche aussi de mon coté qq. explications à ces reglages.
A+

pour rswrc : dommage car si tu as essayé que la position 3, tu as fait un test et découverte incomplet du produit.



pour telech fichier guide réglage :
http://www.cyclosport.com/IMG/doc/Mai_2 ... phases.doc

le problème c que tester les autres positions le unes aprés les autres rien qu'aux sensations c pas terrible , il aurait fallu tester avec un capteur de puissance mais rien ne dit que ce serait à cause des plateaux s'il y avait un gain ou une perte vu que l'entrainement , la forme du jour les conditions météo peuvent varier .Par contre j'ai des bases sur mes parcours d'entrainement avec mes plateaux ronds et j'allais moins vite avec des rotor tout en ayant l'impression de plus forcer donc ça me suffit comme test scientifique pour dire que je suis pas convaincu.

scientifique? ou feeling?

reste que tu n'as utilisé qu'une position donc pas découvert le produit
car d'une position à l'autre les sensations sont souvent très différentes

Et on continue...
Quand quelqu'un dit que les rotor sont biens, on l'applaudit des 2 mains
Quand quelqu'un dit que ca ne lui a rien apporté, et qu'en rond il est mieux on lui dit qu'il a mal exploité le produit...

-Antoine- a écrit :Et on continue...
Quand quelqu'un dit que les rotor sont biens, on l'applaudit des 2 mains
Quand quelqu'un dit que ca ne lui a rien apporté, et qu'en rond il est mieux on lui dit qu'il a mal exploité le produit...

ton raccourcis est bouré la mauvaise foi
et le dénigrement
Mais venant de toi, on commence à être habitué

si quelqu'un qui a des commentaires je l'écoute et si je peux aider à ce qu'il tire au maximum profit du concept.. c'est le but.
Maintenant, s'il tire des conclusions, des sensations perso, suite à une découverte et utilisation incomplete. C'est super important de le préciser.

ben moi je voudrais savoir, position des plateaux en fonction de l'angulation du tube de selle et de la position du cylciste ?

- vélo classique, 73/74°, position reculée : plateaux en 1/2 ?

- position neutre , plateaux en 3 ?

- position avancée , 76/78° , plateaux en 4/5 ?

jamais eu de réponse claire sur le sujet...


ah oui, cadence de pédalage privilégiée : 85/90 tpm

Comme tu peux le voir il y a une multitudes de paramètres, et rentrent en compte dans l'optimisation, individualisation des positions de réglages, d'ou le discours classiques de t'habituer à la position 3
et ensuite découvrir, tester les autres positions, pour voir si c'est encore mieux.
Histoire de ne pas mettre d'apprioris dans la tête du sportif avant même le montage des plateaux

sinon j'ai posté, (le revoila) :
http://www.cyclosport.com/IMG/doc/Mai_2 ... phases.doc
un doc work qui te donnera des orientations

F

J ai fait de muliples seances de tests avec les QR, les Osym et les ronds. Des series apres plusieurs milliers de kms en QR, d autres apres plusieurs centaines en Rond.
Ce qu il en ressort, j obtiens exactement le meme wattage entre Os et QR position 3 et ce wattage est toujour superieur au rond, quelque soit l habituation prealable et la position (toutes faites sauf la 5) sur les wattages de course, a allure constante et similaire. Par contre, sur les Pmax, meilleur resultat avec les QR et Os.

Donc, me concernant, les plateaux ovalises sont efficaces (pics de watts sur des durees inferieures a 1' meilleurs qu avec des ronds) mais tres peu efficients (ils me coutent des watts des un wattage inferieur a 90% de VMA par rapport a des ronds) dans des proportions autour de 2%. Reste l impact sur la course a pied, bcp plus difficile a objectiver.
NB : j emets l'hypothese qu'une partie des watts perdus ne l est pas par le procede mais par la qualite de l'usinage.

Nick

RotorFrance a écrit :Comme tu peux le voir il y a une multitudes de paramètres, et rentrent en compte dans l'optimisation, individualisation des positions de réglages, d'ou le discours classiques de t'habituer à la position 3
et ensuite découvrir, tester les autres positions, pour voir si c'est encore mieux.
Histoire de ne pas mettre d'apprioris dans la tête du sportif avant même le montage des plateaux

sinon j'ai posté, (le revoila) :
http://www.cyclosport.com/IMG/doc/Mai_2 ... phases.doc
un doc work qui te donnera des orientations

F

Ok
Donc position 1-2 pour bourriner et 4-5 pour mouliner. Je vais essayer la 1