Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Markley · Message non lu par **Markley** » 24 oct. 2008, 09:38

Bonjour, j'hésite entre le Specialized Tarmac SL2 et le tarmac SL 2009, mise à part le prix et les matériaux utilisé, avez-vous des infos s'il s'agit bien du même moule de cadre? Quelles sont les réelles différences, mise à part sans doute le poid?
Tarmac SL 2009
http://www.bike-alog.com/bikepedia/Help ... CbnRed.jpg
Tarmac SL2 2009
http://img150.imageshack.us/img150/7969 ... rednn1.jpg
Merci

Markley · Message non lu par **Markley** » 24 oct. 2008, 10:08

Je ne parles pas des équipements mais uniquement des cadres

Christian Robin

Markley a écrit :Bonjour, j'hésite entre le Specialized Tarmac SL2 et le tarmac SL 2009, mise à part le prix et les matériaux utilisé, avez-vous des infos s'il s'agit bien du même moule de cadre? Quelles sont les réelles différences, mise à part sans doute le poid?
Tarmac SL 2009
http://www.bike-alog.com/bikepedia/Help ... CbnRed.jpg
Tarmac SL2 2009
http://img150.imageshack.us/img150/7969 ... rednn1.jpg
Merci

Merci pour les belles photos.
Les années passées, on parlait de tarmac Pro et de Tarmac S Works: la gamme S Works était plus légère, 2 ou 300 grammes je crois, et plus chère de 6 ou 800 €.Pour le reste, c'était la même géométrie.
Mon vélociste m'avait dit: "tu ne verras pas la différence....maintenant, si tu veux dépenser plus...."
J'imlagine donc qu'il en va de même pour les SL et SL2:
je te conseille donc de t'en assurer au près de ton vélociste, ou si tu n'en as pas, tape sur Gogol: " cycles Franger": c'est un vélociste de la région nantaise, qui vient d'ouvrir à Nantes un magasin uniquement Spécialized.
Bonne journée

Markley · Message non lu par **Markley** » 25 oct. 2008, 07:42

Merci pour l'info, des gens ont-ils déjà pu tester les deux?

nestriman · Message non lu par **nestriman** » 25 oct. 2008, 18:40

Salut ,
J'ai un tarmac SL de 2006..et la grosse différence se situe au niveau de la douille qui est beaucoup plus grosse sur les modèles 2008 et maintenant 2009....c'est les pros qui ont souhaité qq chose de plus rigide pour l'avant , pour moi je trouve que c'était plus beau avant et aussi plus facile à mener pour mes capacités..., pour ma part (je parle du modèle 2006) je suis super satisfait de cette bécane , léger , facile à mener surtout en montagne...nerveux sur les courses ufolep , bref un super vélo...et en plus en rouge et noir il reste superbe et pas démodé ...je songe à un G max actuellement..mais je crois que je vais garder (aussi ) mon tarmac Sl pour des compétes "montagne"...

seb21 · Message non lu par **seb21** » 27 oct. 2008, 09:20

je suis entrain de voir egalement pour acheter le cadre du tarmac sl pro , et j'ai un ami qui roule (notemment pour le tri ) avec le tarmac sl 2 version bettini . la grosse difference entre les 2 est visiblement la rigidite . je suis alle sur le stand spe lors du roc d'azur et j'ai pu m'entretenir avec un representant de la marque qui me disait pour mon cas par rapport à mon utilisation que pour moins de 10 000 kms par an le sl pro est largement suffisant .. le cadre du sl 2 possede une fibre de carbone plus rapprochee que le sl donc plus rigide. je dois me deconncter ..............

Gérald · Message non lu par **Gérald** » 27 oct. 2008, 09:44

En effet, la différence de comportement entre les 2 cadres (Tarmac SL pro et Tarmac SL 2 2009) ne doit pas etre énorme.
Le rapport qualité prix du Tarmac SL 2009 est monstrueux.
Si ce cadre est bien monté, ca en fait un vélo sportif, vif et précis. Je roule depuis un an avec le SL2, et j'en suis fan.
Je l'ai fait essayé a un ami qui roule avec un Roubaix SWorks, qui a été surpris par le dynamisme et la nervosité de ca vélo.
Il ne faut pas avoir peur du ratio poids/rigidité vanté par les fabriquants.

stevan11 · Message non lu par **stevan11** » 27 oct. 2008, 09:54

Gérald a écrit :En effet, la différence de comportement entre les 2 cadres (Tarmac SL pro et Tarmac SL 2 2009) ne doit pas etre énorme.
Le rapport qualité prix du Tarmac SL 2009 est monstrueux.
Si ce cadre est bien monté, ca en fait un vélo sportif, vif et précis. Je roule depuis un an avec le SL2, et j'en suis fan.
Je l'ai fait essayé a un ami qui roule avec un Roubaix SWorks, qui a été surpris par le dynamisme et la nervosité de ca vélo.
Il ne faut pas avoir peur du ratio poids/rigidité vanté par les fabriquants.

donc le roubaix sworks est plus rigide qu un sl2

Gérald · Message non lu par **Gérald** » 27 oct. 2008, 10:26

Biensur que non. Le Roubaix se veut plus docile et tolérant que le Tarmac, sans parler de confort ni de géométrie.
De part son empattement plus long, le Roubaix est moins excitant pour accelérer et rouler vite ( il a quand meme gagné Paris Roubaix cette année avec Tom Boonen!).
Il est pensé pour rouler longtemps et préserver son pilote.
Et vu qu'en triathlon, il faut etre en bon état en descandant du vélo, le Roubaix peut s'avérer un excellent choix pour certains.
C'est sur, par forcément pour ceux qui visent une qualif à Hawaï...

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 27 oct. 2008, 10:35

"

Gérald a écrit : Le Roubaix se veut plus docile et tolérant que le Tarmac, ...

t'en a d'autres des conneries comme ça ,pour les lecteurs de ce post ,n'apportez AUCUN crédit à ce que peux mettre Gérald ,c'est clair qu'il y connait que dalle à part répeter comme un perroquet ou ,pire encore ,que ce soit vraiment ses ressentis

Docile........................."oh

tout doux le vélo

"

c'est que des fois il fait des cabrages ,fongueux le tarmac

En tout cas ,moi je suis pas tolérant ,lire de telles débilités en 2008 ......................à partir de 500 euros le cadre ,c'est du haut de gamme et à équipement identique les résultats seront les mèmes .

Faut yarreter la branlette de cerveau qui fonctionne pas

Gérald · Message non lu par **Gérald** » 27 oct. 2008, 10:45

Je pense que tu as raison Kouk : tu détiens La vérité, voir Toutes les vérités.
J'ai pas eu la chance encore de rencontrer Jésus (mais j'espère toujours), mais je suis tres content de te lire.

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 27 oct. 2008, 10:50

Avoue que tu en dis une bonne ,peux-tu alors développer le terme DOCILE pour un vélo ?

Merci

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 27 oct. 2008, 10:52

koukoukouk a écrit :Avoue que tu en dis une bonne ,peux-tu alors développer le terme DOCILE pour un vélo ?

Merci

je vois bien un vélo ne pas l'ètre....................c'est un objet mec

Gérald · Message non lu par **Gérald** » 27 oct. 2008, 11:03

Je suis d'accord Kouk, tous les vélos servent à rouler. Je suis d'accord avec toi aussi pour dire qu'il y a beaucoup de pignolage dans les commentaires sur le choix des vélos.
J'ai par contre bien conscience que tous les cyclistes n'ont pas les memes attentes, puiqu'ils sont différents et qu'ils n'ont pas les memes pratiques.

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 27 oct. 2008, 11:05

Mieux ,développe pour la tarmac parce que franchement j'en ai passer des vélos ,de toutes les sortes et je peux te dire qu'on roule pareil ,après c'est la tète qui dirige ,le mec qui part avec mon 496 se disant ça grimpe pas ne grimpera pas

c'est tout

OnlineTri.com

Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??

Re: Tarmac SL ou Tarmac SL2??