OnlineTri.com

Superbe, j'aime bien les petits details pour les pimpims comme moi. Boites de rangement sur le top tube et surtout derniere la selle (top moumoute!!) et puis le cadre semble avoir une bonne geometrie.

http://www.cyclingnews.com/features/pho ... os-angeles

LA COMETE a écrit :Superbe, j'aime bien les petits details pour les pimpims comme moi. Boites de rangement sur le top tube et surtout derniere la selle (top moumoute!!) et puis le cadre semble avoir une bonne geometrie.

http://www.cyclingnews.com/features/pho ... os-angeles

T'as pas besoin de la boîte à outils, avec un TREK, tu ne tombes jamais en panne : combien de fois Arsmtrong a crevé lors de ses victoires sur le TDF
Un truc de fou...
Dans ton cas, une fois payé le cadre (version 9), tu n'auras plus de quoi t'acheter des boyaux ou chambres à air

La morale de l'histoire :

1 : le tube en forme de goutte d'eau a du plomb dans l'aile : la vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui...comme quoi, beh, y a pas de vérité, seulement la recherche de la facilité : je copie, tu copies, il copie...car c'est à la mode...comme quoi, en aéro, les modèles informatiques...c'est perfectible, comme en témoigne aussi "la dictature" du cintre de tri parallèle au sol pendant des années...
2 : d'après les chiffres de Trek, dans certaines conditions le P4 est moins performant que le P3

Richie a écrit :

LA COMETE a écrit :Superbe, j'aime bien les petits details pour les pimpims comme moi. Boites de rangement sur le top tube et surtout derniere la selle (top moumoute!!) et puis le cadre semble avoir une bonne geometrie.

http://www.cyclingnews.com/features/pho ... os-angeles

T'as pas besoin de la boîte à outils, avec un TREK, tu ne tombes jamais en panne : combien de fois Arsmtrong a crevé lors de ses victoires sur le TDF
Un truc de fou...
Dans ton cas, une fois payé le cadre (version 9), tu n'auras plus de quoi t'acheter des boyaux ou chambres à air

La morale de l'histoire :

1 : le tube en forme de goutte d'eau a du plomb dans l'aile : la vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui...comme quoi, beh, y a pas de vérité, seulement la recherche de la facilité : je copie, tu copies, il copie...car c'est à la mode...comme quoi, en aéro, les modèles informatiques...c'est perfectible, comme en témoigne aussi "la dictature" du cintre de tri parallèle au sol pendant des années...
2 : d'après les chiffres de Trek, dans certaines conditions le P4 est moins performant que le P3

1- Je ne crois pas que l'on puisse parler de recherche de facilités pour tout le monde. Faut pas généraliser non plus. Je reviens de soufflerie et je peux t'assurer que le cintre de tri parallèle au sol ou plutôt de telle sorte que les bras le soient, reste une position très aéro ou en tout cas jamais très pénalisante contrairement à d'autres positions qui peuvent être un peu bénéfiques pour certains mais très néfastes pour d'autres d'un strict point de vue aéro (reste la prise en compte de la bioméca, etc...).
2- Ce n'est pas nouveau et c'est le propre de bcp de formes globalement plus aéro, dans certaines conditions très particulières elles le sont moins, une Stinger 60mm est dans certaines conditions ultralimitées plus aéro qu'une Stinger Disc. Laquelle sera globalement dans 99% des cas plus rapide ?


Nick

LA COMETE a écrit :Superbe, j'aime bien les petits details pour les pimpims comme moi. Boites de rangement sur le top tube et surtout derriere la selle (top moumoute!!) et puis le cadre semble avoir une bonne geometrie.

http://www.cyclingnews.com/features/pho ... os-angeles

Bon je reste avec mon P2

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit :

LA COMETE a écrit :Superbe, j'aime bien les petits details pour les pimpims comme moi. Boites de rangement sur le top tube et surtout derniere la selle (top moumoute!!) et puis le cadre semble avoir une bonne geometrie.

http://www.cyclingnews.com/features/pho ... os-angeles

T'as pas besoin de la boîte à outils, avec un TREK, tu ne tombes jamais en panne : combien de fois Arsmtrong a crevé lors de ses victoires sur le TDF
Un truc de fou...
Dans ton cas, une fois payé le cadre (version 9), tu n'auras plus de quoi t'acheter des boyaux ou chambres à air

La morale de l'histoire :

1 : le tube en forme de goutte d'eau a du plomb dans l'aile : la vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui...comme quoi, beh, y a pas de vérité, seulement la recherche de la facilité : je copie, tu copies, il copie...car c'est à la mode...comme quoi, en aéro, les modèles informatiques...c'est perfectible, comme en témoigne aussi "la dictature" du cintre de tri parallèle au sol pendant des années...
2 : d'après les chiffres de Trek, dans certaines conditions le P4 est moins performant que le P3

1- Je ne crois pas que l'on puisse parler de recherche de facilités pour tout le monde. Faut pas généraliser non plus. Je reviens de soufflerie et je peux t'assurer que le cintre de tri parallèle au sol ou plutôt de telle sorte que les bras le soient, reste une position très aéro ou en tout cas jamais très pénalisante contrairement à d'autres positions qui peuvent être un peu bénéfiques pour certains mais très néfastes pour d'autres d'un strict point de vue aéro (reste la prise en compte de la bioméca, etc...).
2- Ce n'est pas nouveau et c'est le propre de bcp de formes globalement plus aéro, dans certaines conditions très particulières elles le sont moins, une Stinger 60mm est dans certaines conditions ultralimitées plus aéro qu'une Stinger Disc. Laquelle sera globalement dans 99% des cas plus rapide ?


Nick

"Normalement" la position LANDIS hyper relevée au niveau des bras (interdite par l'UCI, qu'il a du réduire lors du TDF qu'il gagne....) est la n°3 en terme d'aéro (position mante religieuse) après les deux positions BOARDMAN.

Pour les données fournies par TREK qui font l'impasse sur plein de modèles (vive les études comparatives ), tu arrives à lire les données et notamment là où le P4 fait moins bien

Richie a écrit :
"Normalement" la position LANDIS hyper relevée au niveau des bras (interdite par l'UCI, qu'il a du réduire lors du TDF qu'il gagne....) est la n°3 en terme d'aéro (position mante religieuse) après les deux positions BOARDMAN.

Pour les données fournies par TREK qui font l'impasse sur plein de modèles (vive les études comparatives ), tu arrives à lire les données et notamment là où le P4 fait moins bien

Tu ne peux dire qu'une position est plus aéro qu'une autre de manière générale. La position Landis (je l'ai testée en soufflerie) est pour certains gabarits (le mien par exemple) moins aéro que d'autres (sans aller vers la position superman que j'ai aussi testée partiellement). Il est très dangereux de généraliser car tout est hyper contextualisé. Un porte-bidon aéro peut-être un plus pour un type de cadre voire de pédaleur/pédalage et néfaste pour un autre, ou l'être avec une roue X derrière (rayons) et moins avec une roue Y.

Les données Trek oui

Nick

J'aime bien cette conversation en duo

Le top serait un vrai comparatif de toutes les possibilités matériels et humains, mais là, cha va être dur et couteux

En tout cas, j'ai bien compris qu'il faut rarement croire les données constructeurs, que ce soit pour n'importe quel matériel

Bonne chance

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit :
"Normalement" la position LANDIS hyper relevée au niveau des bras (interdite par l'UCI, qu'il a du réduire lors du TDF qu'il gagne....) est la n°3 en terme d'aéro (position mante religieuse) après les deux positions BOARDMAN.

Pour les données fournies par TREK qui font l'impasse sur plein de modèles (vive les études comparatives ), tu arrives à lire les données et notamment là où le P4 fait moins bien

Tu ne peux dire qu'une position est plus aéro qu'une autre de manière générale. La position Landis (je l'ai testée en soufflerie) est pour certains gabarits (le mien par exemple) moins aéro que d'autres (sans aller vers la position superman que j'ai aussi testée partiellement). Il est très dangereux de généraliser car tout est hyper contextualisé. Un porte-bidon aéro peut-être un plus pour un type de cadre voire de pédaleur/pédalage et néfaste pour un autre, ou l'être avec une roue X derrière (rayons) et moins avec une roue Y.

Les données Trek oui
Nick

Comment tu as pu tester la position Superman avec ton vélo : cela demande un équipement particulier : potence spécifique, bras de maintien, cintre de tri allongé

Pour la position LANDIS, on m'avait montré les cx des diffréntes positions "connues" et elle était en 3ème...: rôle des mains dans le flux d'air avec la tête...
Faut te plaindre auprès de tes parents, tu ne dois pas avoir des mains, des bras et une tête dans la norme

Bilan des courses, OBREE, son cerveau dans un milieu social différent aurait pu lui permettre une carrière professionnelle brillante...

Richie a écrit :
Comment tu as pu tester la position Superman avec ton vélo : cela demande un équipement particulier : potence spécifique, bras de maintien, cintre de tri allongé

Pour la position LANDIS, on m'avait montré les cx des diffréntes positions "connues" et elle était en 3ème...: rôle des mains dans le flux d'air avec la tête...
Faut te plaindre auprès de tes parents, tu ne dois pas avoir des mains, des bras et une tête dans la norme

Bilan des courses, OBREE, son cerveau dans un milieu social différent aurait pu lui permettre une carrière professionnelle brillante...

Tu as dû sauter des mots comme "partiellement" dans mon message précédent . Le partiellement venant du matériel mais moins que tu ne le penses (je n'ai pas testé qu'un vélo ni une potence ).
Ca ne veut rien dire les Cx des différentes positions connues. La même position n'entraîne pas les mêmes Cx encore moins SCx chez tout le monde. On peut juste dégrossir qq peu et dans cet intervalle la hiérarchie des positions n'est pas figée pour tous.
D'ailleurs même en moyennant, Cobb trouvait en 2006 (cf. l'étude de Rob Tipples) la position Landis plus rapide que bras horizontaux à partir de 15° d'incidence. Plus de 200g de drag supplémentaire pour la position à 7° d'incidence par exemple.
Toujours d'après ces données : Floyd Landis, Dave Zabriske, Fabian Cancellara, Michael Rasmusen, Levi Leipheimer tirent un bénéfice de la position Landis alors que Ivan Basso, Carlos Sastre, Denis Menchov, Thomas Dekker, Pieter Weening, Joost Posthuma. L'une des raisons étant la largeur des avant-bras et la largeur du bassin.
Bref, tu commets une erreur en hiérarchisant les positions ainsi. Il y a trop de paramètres.

Pour les parents, on va éviter les vannes trop faciles

Nick

si je me souvient bien joel avait même vu sur un test en soufflerie un gars qui était plus aéro avec une potence plus haute qu'avec une potence plus basse.
Ca doit dépendre de chaque cycliste

pepito a écrit :si je me souvient bien joel avait même vu sur un test en soufflerie un gars qui était plus aéro avec une potence plus haute qu'avec une potence plus basse.
Ca doit dépendre de chaque cycliste

Absolument, c'est tout-à-fait possible Ca montre bien la complexité de l'analyse et que, comme dans bcp de domaines, plus on en apprend plus on se rend compte de ce qu'on ignore et plus on en sait moins on en a l'impression d'en savoir : c'est chiant


Nick

Cervelo à l'époque disait : "vous savez que vous êtes les meilleurs en aéro quand vous êtes toujours situés deuxième des comparatifs de vos concurrents qui placent leur modèle en tête de ce comparatif ...."

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit :
Comment tu as pu tester la position Superman avec ton vélo : cela demande un équipement particulier : potence spécifique, bras de maintien, cintre de tri allongé

Pour la position LANDIS, on m'avait montré les cx des diffréntes positions "connues" et elle était en 3ème...: rôle des mains dans le flux d'air avec la tête...
Faut te plaindre auprès de tes parents, tu ne dois pas avoir des mains, des bras et une tête dans la norme

Bilan des courses, OBREE, son cerveau dans un milieu social différent aurait pu lui permettre une carrière professionnelle brillante...

Tu as dû sauter des mots comme "partiellement" dans mon message précédent . Le partiellement venant du matériel mais moins que tu ne le penses (je n'ai pas testé qu'un vélo ni une potence ).
Ca ne veut rien dire les Cx des différentes positions connues. La même position n'entraîne pas les mêmes Cx encore moins SCx chez tout le monde. On peut juste dégrossir qq peu et dans cet intervalle la hiérarchie des positions n'est pas figée pour tous.
D'ailleurs même en moyennant, Cobb trouvait en 2006 (cf. l'étude de Rob Tipples) la position Landis plus rapide que bras horizontaux à partir de 15° d'incidence. Plus de 200g de drag supplémentaire pour la position à 7° d'incidence par exemple.
Toujours d'après ces données : Floyd Landis, Dave Zabriske, Fabian Cancellara, Michael Rasmusen, Levi Leipheimer tirent un bénéfice de la position Landis alors que Ivan Basso, Carlos Sastre, Denis Menchov, Thomas Dekker, Pieter Weening, Joost Posthuma. L'une des raisons étant la largeur des avant-bras et la largeur du bassin.
Bref, tu commets une erreur en hiérarchisant les positions ainsi. Il y a trop de paramètres.

Pour les parents, on va éviter les vannes trop faciles

Nick

J'avais vu le "partiellement" mais pas vraiment compris étant donné que la positon, beh, c'est un tout, donc guère de partiellement possible

Donc la position de la "mante religieuse", c'est pour les "gros culs" pour résumer
Tailles de guêpe s'abstenir.

Richie a écrit :1 : le tube en forme de goutte d'eau a du plomb dans l'aile : la vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui...comme quoi, beh, y a pas de vérité, seulement la recherche de la facilité

La seule raison qui fait qu'une "Kamm tail" est plus performante qu'un "airfoil" complet, c'est la règle de l'UCI sur le profil des tubes. Un profil 8:1 tronqué pour entrer dans un gabarit 3:1 (Kamm tail) est plus aero qu'un profil 3:1 complet, mais moins qu'un profil 8:1 complet (en tout cas aux faibles "yaw angles").

si je comprends bien les arguments de tout le monde, c'est qu'il n'y a pas de règle absolue et qu'il n'y a pas une position qui soit meilleure que les autres.
Alors, pour nous, triathlètes ordinaires, comment savoir si notre position est bonne (ou du moins acceptable)? Y aurait-il au moins des indicateurs d'une position correcte?