OnlineTri.com

Pour ceux qui contestaient et/ou n'approuvaient pas les décisions prises par les différents organisateurs; Belfort, Vichy et les trouvaient anormales, je les laisse lire l'article ci-dessous;

http://www.vo2.fr/actualite/trail-lorga ... -8258.html

En effet, ça aide à relativiser beaucoup de choses!

ericg a écrit :Pour ceux qui contestaient et/ou n'approuvaient pas les décisions prises par les différents organisateurs; Belfort, Vichy et les trouvaient anormales, je les laisse lire l'article ci-dessous;

http://www.vo2.fr/actualite/trail-lorga ... -8258.html

Je me souviens encore des attaques de triathletes déçus à l'encontre de Gaël . Il avait pris la bonne décision, j'étais dans la région ce jour là, j'avais rarement vu une chaleur pareille surtout après un mois d'août normal où les organismes n'avaient pas été habitué à de telles températures. De plus la préfecture l'avait prévenu, alors s'il y avait eu un décès, cela aurait forcément pesé au pénal...

FAYARD a écrit :Je me souviens encore des attaques de triathletes déçus à l'encontre de Gaël . Il avait pris la bonne décision, j'étais dans la région ce jour là, j'avais rarement vu une chaleur pareille surtout après un mois d'août normal où les organismes n'avaient pas été habitué à de telles températures. De plus la préfecture l'avait prévenu, alors s'il y avait eu un décès, cela aurait forcément pesé au pénal...

Tu parles de quelle décision ? De celle de 2011 de maintenir l'épreuve, dans son format initial, malgré l'alerte canicule ? Ou de celle de 2012 de réduire le format de l'épreuve de moitié, en raison de l'alerte canicule ?

curieux a écrit :

FAYARD a écrit :Je me souviens encore des attaques de triathletes déçus à l'encontre de Gaël . Il avait pris la bonne décision, j'étais dans la région ce jour là, j'avais rarement vu une chaleur pareille surtout après un mois d'août normal où les organismes n'avaient pas été habitué à de telles températures. De plus la préfecture l'avait prévenu, alors s'il y avait eu un décès, cela aurait forcément pesé au pénal...

Tu parles de quelle décision ? De celle de 2011 de maintenir l'épreuve, dans son format initial, malgré l'alerte canicule ? Ou de celle de 2012 de réduire le format de l'épreuve de moitié, en raison de l'alerte canicule ?

Celle de 2012...

oui le Trail en montagne, meme en été , ça peut etre très dangereux

ericg a écrit :Pour ceux qui contestaient et/ou n'approuvaient pas les décisions prises par les différents organisateurs; Belfort, Vichy et les trouvaient anormales, je les laisse lire l'article ci-dessous;

http://www.vo2.fr/actualite/trail-lorga ... -8258.html

Bonjour, je me souviens comme beaucoup de ce drame, qui fait prendre conscience qu'en quelques instants, en montagne, on passe du loisir au danger de mort.
Néanmoins, je comprends difficilement qu'une fois mis hors de cause au pénal on puisse être condamné au civil. Le pénal juge en fonction des lois, si je me souviens bien, donc pas de souci pour l'orga de ce côté en 1er jugement; le civil juge devant la société ou autrui, je crois, et là, condamnation alors que les lois n'ont pas été violées. Quelqu'un qui maîtrise pourrait-il m'expliquer?
A+!

Frank a écrit :

ericg a écrit :Pour ceux qui contestaient et/ou n'approuvaient pas les décisions prises par les différents organisateurs; Belfort, Vichy et les trouvaient anormales, je les laisse lire l'article ci-dessous;

http://www.vo2.fr/actualite/trail-lorga ... -8258.html

Bonjour, je me souviens comme beaucoup de ce drame, qui fait prendre conscience qu'en quelques instants, en montagne, on passe du loisir au danger de mort.
Néanmoins, je comprends difficilement qu'une fois mis hors de cause au pénal on puisse être condamné au civil. Le pénal juge en fonction des lois, si je me souviens bien, donc pas de souci pour l'orga de ce côté en 1er jugement; le civil juge devant la société ou autrui, je crois, et là, condamnation alors que les lois n'ont pas été violées. Quelqu'un qui maîtrise pourrait-il m'expliquer?
A+!

Je vais te donner un exemple pour aider à comprendre comment on peut être condamné au civil et non au pénal..
L'état de nécessité : tu es poursuivi par un chien dangereux et tu grimpes sur le toit d'un véhicule pour lui échapper, cependant tu abîmes le pavillon du véhicule. Le propriétaire dépose plainte pour dégradations volontaires. Au pénal tu ne seras pas condamné mais au civil tu devras lui payer les réparations..

FAYARD a écrit : Je vais te donner un exemple pour aider à comprendre comment on peut être condamné au civil et non au pénal..
L'état de nécessité : tu es poursuivi par un chien dangereux et tu grimpes sur le toit d'un véhicule pour lui échapper, cependant tu abîmes le pavillon du véhicule. Le propriétaire dépose plainte pour dégradations volontaires. Au pénal tu ne seras pas condamné mais au civil tu devras lui payer les réparations..

Merci pour l'exemple FAYARD. Je me coucherai en ayant l'impression d'avoir appris qqch hoy
(mode HS on: bon courage et patience / ton mollet. J'ai eu ma part de ce genre de déboires...)

dajosport a écrit :

FAYARD a écrit : Je vais te donner un exemple pour aider à comprendre comment on peut être condamné au civil et non au pénal..
L'état de nécessité : tu es poursuivi par un chien dangereux et tu grimpes sur le toit d'un véhicule pour lui échapper, cependant tu abîmes le pavillon du véhicule. Le propriétaire dépose plainte pour dégradations volontaires. Au pénal tu ne seras pas condamné mais au civil tu devras lui payer les réparations..

Merci pour l'exemple FAYARD. Je me coucherai en ayant l'impression d'avoir appris qqch hoy
(mode HS on: bon courage et patience / ton mollet. J'ai eu ma part de ce genre de déboires...)

Je te rassure moi aussi j'ai du mal à accepter le fait que l'on puisse être condamné au civil et non pénal, en gros, la faute à pas de chance, ça n'existe plus, il faut toujours un mec qui paye..et merci pour ton soutien, mais ma déchirure est petite, ça devrait vite le faire..

FAYARD a écrit :

Frank a écrit :

ericg a écrit :Pour ceux qui contestaient et/ou n'approuvaient pas les décisions prises par les différents organisateurs; Belfort, Vichy et les trouvaient anormales, je les laisse lire l'article ci-dessous;

http://www.vo2.fr/actualite/trail-lorga ... -8258.html

Bonjour, je me souviens comme beaucoup de ce drame, qui fait prendre conscience qu'en quelques instants, en montagne, on passe du loisir au danger de mort.
Néanmoins, je comprends difficilement qu'une fois mis hors de cause au pénal on puisse être condamné au civil. Le pénal juge en fonction des lois, si je me souviens bien, donc pas de souci pour l'orga de ce côté en 1er jugement; le civil juge devant la société ou autrui, je crois, et là, condamnation alors que les lois n'ont pas été violées. Quelqu'un qui maîtrise pourrait-il m'expliquer?
A+!

Je vais te donner un exemple pour aider à comprendre comment on peut être condamné au civil et non au pénal..
L'état de nécessité : tu es poursuivi par un chien dangereux et tu grimpes sur le toit d'un véhicule pour lui échapper, cependant tu abîmes le pavillon du véhicule. Le propriétaire dépose plainte pour dégradations volontaires. Au pénal tu ne seras pas condamné mais au civil tu devras lui payer les réparations..

Merci! On est compliqués en matière de justice, en France...
À+!

Frank a écrit :
Merci! On est compliqués en matière de justice, en France...
À+!

Pas sûr que ce soit plus simple aux USA ou ailleurs...