OnlineTri.com

Voici le X ième post sur le sujet ;
Après pas mal de recherche j'ai encore besoin d'infos ...

Je possède une paire de 50 mm camp que je voudrais compléter par une roue de CLM arrière ;
Donc vient la question :
Bora ultra 80 ou Zipp 900 ?


Mais y a t'il vraiment un intérêt a passer d'une 50 à une 80 ? Ne vais je pas retrouver quasiment le même effet ?

Pour ceux qui ont tester ce genre de configuration, merci de m'éclairer

Si tu peux une Zipp 900 Raph

Moi qui ai une Corima 73mm à l'arrière sur le 596, je ne sens pas de différente avec ma 47mm. La roue fait un peu plus de bruit, ça donne un look plus sympa sur un CLM et il doit certainement y avoir un petit mieux en terme de rendement sur le plat... que tu ne ressentiras pas.
L'avantage c'est que tu peux rouler dans cette config par tous les temps même avec le mistral qu'on a en ce moment! Si tu tombes sur une course ou ya un mistral de dingue comme on eu cette semaine et la semaine dernière tu peux laisser la Zipp 900 au garage

Perso, j'ai fait le choix d'une paire de 404 plus une comète.
Pas besoin ( amha ) d'une hauteur intermédiaire.

La lenti sera toujours plus rapide et ne pose aucun problème même pas fort vent.

Il y a quand même quelques avantages à une roue traditionnelle :
- Si tu veux faire Hawaï, les roues pleines ne sont pas autorisées
- Tu peux mettre une roue de 50 ou 80 sur ton vélo de route pour les courses montagneuses. La roue pleine aussi évidemment, mais bon esthétiquement c'est pas terrible tu passeras pour un blaireau (comme moi)
- Pareil si tu fais des cyclosportives

La 80 est, AMHA, plus polyvalent qu'une lenti. C'est moins usant de rouler avec sur les parcours accidentés, par rapport à une lenti. Ce n'est peut être qu'une histoire de ressentis, mais la 80, je la met quasiment partout. D'où le non-achat d'une lenti en plus.

Test, tu verra ce qui te parait le plus judicieux.

Merci pour vos avis !
J'attend le test d'une 80 pour valider mon choix et vérifier le gain par rapport à une 50 !
Mais meme si je ne trouve pas la lenti si pénalisante que cela en bosse cela reste une roue pour parcours plat donc très exclusive ...

Bonjour !
Pour ma part, je dirais qu'il n'y a rien de plus aéro et de plus rigide qu'une roue pleine, que cette dernière soit paraculaire ou lenticulaire.
Le point faible peut être le poids, surtout pour les modèles anciens, mais ce n'est pénalisant que sur les parcours à longues et fortes bosses, ou techniques et à nombreuses relances. Rares en triathlon.
Il existe des modèles récents de roue pleine assez légers, et s'agissant de ces modèles, ce sont pour moi les meilleures roues arrières en triathlon sur 90% des parcours dans des conditions météo normales.
À poids égal, une roue pleine sera plus rapide qu'une 88 ou une 90, et aussi gênante en côte ou en relance.
En ce qui concerne le vent, une roue pleine est moins gênante à l'arrière qu'une roue haute à l'avant (au contraire), jusqu'à des rafales de 60 km/h.
Enfin, le gars qui se paye des inscriptions sur IM qualificatifs et arrive à financer son déplacement sur Hawaï sera sûrement assez de merdé ou aisé pour se trouver une 88...
À+!