OnlineTri.com

Hello,

J'ai pas mal lu d'articles, et j'aurais aimé un conseil.

Pour sortir sur des routes de petite montagne, sortie dénivelé entre 1000m et 2000m, conseilleriez-vous un Cervélo R5 (plus montagne apparemment) ou le S5 (plus aérodynamique)?

Enfin, y a t-il une grande différence (hormis le prix!) entre le système de freinage disc et rim? Ultrega ou Utrega Di2?

Les S-Works ont l'air top, tout comme leur prix...Tarmac et/ou Venge.

Si vous aviez un budget de 4k, vous opteriez pour quel modèle?

Merci pour vos retours !

J'ai envie de dire que ca depend de ton niveau actuel et du type de montée que tu fais. Si tu veux faire de vrais cols, un velo polyvalent / montagne sera plus adapté dans sa géométrie et surement au niveau des braquets.
Si les 2000m de D+ sont fait lors d'une sortie de 150km avec des montees roulantes à 4%, un cadre aero peut convenir aussi meme si personnelment le S5 et Venge ne me semble pas un si bonne idée...

Le di2 est un confort mais si tu dois faire un choix niveau budget, privilégie les roues à l'electronique. L'ultegra mecanique reste excellent.

Sinon a 4000e tu as ca:
https://www.canyon.com/fr-fr/road-bikes ... be=BK%2FGY

Super merci pour ta réponse. L'Endurace est plus adapté que l'Aeroad ou l'Ultimate j'imagine...

L'endurace il est bien pour la balade. Dans la gamme R5/Tarmac, c'est l' Ultimate. Et c'est parfaitement adapté pour tes sorties avec un peu de D+

Je suis très dubitatif devant le conseil de partir sur un Endurace alors que tu ne connais pas du tout le profil de l'athlète, et déconseiller des vélos comme le Venge qui sont reconnu comme particulièrement facile à vivre (j'en ai un, ça marche très bien en montagne).
Je ne me prononcerai pas sur le S5, mais le R5 a une excellente réputation en terme d'accessibilité/performance. Tu ne te trompe en général pas quand tu va chez ces marques, il faut juste cibler le bon produit.

Bref, attendons d'en savoir plus sur le profile du bonhomme avant de sortir des conseils trop généraux.

Pas de soucis, tous les points de vue sont intéressants.

Je fais du tri depuis 2 ans, je roule 200km par semaine, rien de bien extraordinaires, mais mes sorties sont vallonnées, avec mes sorties "longues" de 100-120km et en gros 1'500mD+. Du coup, je voulais un vélo qui puisse aller rapidement sur le plat mais confortable pour la petite montagne, entre 500 et 1500m d'altitude.

Merci en tous cas pour vos retours!

Avec le Endurace, tu ne seras déçu dans aucun domaine. Il n’excelle dans aucun domaine non plus mis à part le confort mais sans vouloir te manquer de respect vu le kilométrage que tu fais Tu ne dois pas non plus exceller partout non plus. Il faut un rapport poids/puissance bien supérieur à la moyenne pour tirer la quintessence d’un vélo dit « hyper sport « 
Maintenant je dis ça de ma fenêtre, tu as peut être une PMA de 450 watts pour 65 kg

Moi, ce qui me fait peur avec un vélo d'endurance, c'est que si tu as des velléités "toniques", tu risques d'être un peu sur ta faim. Ça reste souvent très agréable, facile, mais pas forcément très marrant. Pas de déception, mais j'ai du mal à croire au coup de cœur pour ce genre de machine.

Je suis un peu surpris de lire qu'il faut rouler plus de 9000km/an pour pouvoir commencer à dire que l'on a un bon niveau à vélo... Dit comme ça, c'est réducteur, puisque tu ne sais pas du tout comment il roule (quel type d'entrainement, etc.), et puis surtout, c'est quoi, être bon à vélo ?
Je connais un mec qui roule loooooongtemps, mais dès que ça visse, bah il saute parce qu'effectivement, il fait sans soucis ses 10-12000 bornes par an, mais sans tempo. Bref, le mec à l'aise si il faut rouler 10h en montagne (vraiment, c'est chaud), mais plus du tout si il faut faire 3h à fond. Il est bon ou il est nul ?

Après, pour ce qui est de tirer la quintessence d'un vélo hyper sport, je suis sur le fond d'accord avec toi, sauf qu'en réalité, à part les pros, personne ne fait mal à la gueule de nos vélos, avec nos NDM et PMA de mouche. Ce n'est pas du tout un critère de choix et sur ce qui sort maintenant, ce n'est même pas l'objectif des constructeurs, qui est plutôt de sortir des vélos trop dur pour la cible marketing, à savoir le poireau moyen. On est plus en dans les années 2000, où c'était une catastrophe de ce côté là.

En ce qui concerne les vélos que tu cites, je dirais avantage au Venge, très équilibré. Avec une paire de roues dynamique et relativement légère, ça passe aussi en montagne, la seule limite ça sera toi. Reste que des vélos comme le Tarmac et le R5 seront parfaitement à leur aise aussi, avec l'option dynamisme un peu plus prononcé (mais un peu moins "roulant"). Je m'explique.
J'ai entre autre un Venge (1ère gen), et j'ai pu rouler pas mal avec un Tarmac SL5, les dernières versions gardent globalement la même approche (mais en mieux, faut bien les vendre ). C'est difficile à décrire, mais un Venge "roule" particulièrement bien sur les parcours roulants, comme si il était parfaitement à son aise à vitesse soutenue, alors qu'il se calme pour être tout sympa en montée. Ça empêche pas de bien monter, mais un Tarmac va être agréable sur le roulant, et particulièrement fun dès que ça grimpe, mais faut appuyer sur les pédales.

Je précise quand même que je ne prétend pas avoir la vérité, et heureusement. C'est un feeling personnel, mais que je considère comme relativement objectif et basé sur quelques années de bicyclette avec un niveau correct. Nul. Moyen. Enfin, je sais plus du coup

Garde à l'esprit que le cadre, c'est bien, mais une bonne paire de roue avec, c'est mieux. A ne pas négliger dans le budget.

+1 Motherfucker,

Ayant possédé le S5, le Tarmac SL6 et actuellement le Venge Disque, je suis d’accord avec ton analyse. Si le Tarmac sait tout faire super, un des meilleurs vélos que j’ai eu, le Venge un peu plus exigeant possède un « roulage » supérieur, et malgré tout passe bien les reliefs, mais de façon plus linéaire qu’un Tarmac encore plus joueur. Mais le Venge est vif, nerveux, relativement confortable pour un aero et pour les dénivelés que tu vises il passera sans problème même en allant vite,,,,, si les jambes suivent.
Bref, tous ces vélos sont excellents, reste les roues et la bonne taille pour une bonne position.

Hello

Je ne suis pas un bon cycliste, mais j'espère juste m'améliorer. Je ne cherche clairement pas un vélo du TDF si c'est pour utiliser 10% des capacités.
Je fais 3-4 sorties/semaine, 200km par semaine, pèse 72kg pour 179cm. J'avais acheté un Lampre Merida 400 en occaz qui ne roule plus très bien, d'où ma demande.

Ci-dessous, une sortie longue type de la semaine dernière:
112,78km
4:33:16
1 773m D+
140W puissance moyenne estimée
2 297kJ calorie

Voilà, merci encore pour les conseils!

J'aimerai bien savoir où tu habites pour pouvoir rouler autant en ce moment

Blague à part, n'oublions pas le principal : lequel le fait le plus envie ? Tu ne te trompera pas en choisissant l'un de ceux là.
Si tu as des doutes en terme d'accessibilité, je mettrais en avant le R5 puis le Tarmac.

Le mieux, c'est bien sur de trouver un bouclard qui te permette d'essayer, même un peu, ce type de machine.

Oui, tout à fait, le critère esthétique est peut être une des plus importants dans le choix. Et puis, penches toi en priorité sur les tarifs, car avec 4000€, ça te fait un bon budget mais ça va t’aider dans ton choix ou en tous cas écarter certains... Bon choix.

Je roule en Suisse, pas loin de Genève, ici on est confiné mais pas de limitation comme 1km ou 100km autour de chez nous...

Merci les gars!