du carbone à l'alu...

peio2 · Message non lu par **peio2** » 05 janv. 2006, 09:39

Certains parmi vous l'ont fait?
Je posséde un monocoque carbone Kestrel qui est vraiment trés bien.
Mais j'ai essayé un SOLOIST la semaine passée et je suis tombé sous le charme de l'alu.
C'est vrai que je viens du 650 avec un Principia et que j'aime l'alu pour sa nervosité, son rendement, çà répond bien.
Quand je vois le nombre de pro en D1 qui utilisent de l'alu plutôt que du carbone, qui ont laissé tomber la mode Whisbone carbone...je me dis qu'il doit y avoir une raison!
Je vais faire du long cette année, vaut-il mieux privilégier le confort d'un carbone ou les sensations de l'alu...
Merci

dem · Message non lu par **dem** » 05 janv. 2006, 10:31

Un post qui va encore nourrir une discussion sans fin...

jj · Message non lu par jj » 05 janv. 2006, 10:42

l'an passé j'avais 1 cadre carbon et un autre en alu et franchement j'aime autant l'un que l'autre... au niveau du rendement l'alu n'a rien à envier au carbon (selon moi) par contre c'est au niveau de la durée de vie qu'il y aura une différence, il semblerait (je ne sais pas si cela à été prouvé) que l'alu perde de ses qualité vec le temps alors que le carbon ne bouge pas...
maintenant tout depend de ton budget

...

peio2 · Message non lu par **peio2** » 05 janv. 2006, 11:08

Je ne pense pas que ce soit des discussions sans fin car beaucoup achéte du carbone car c'est la mode...
Ce qui m'intéresse, c'est le rendement et le confort sur de longues distances.
C'est quand même important de se poser les questions, surtout à 1500 ou 2000€ le cadre, çà donne pas envie de se tromper.
Quant à l'usure de l'alu et sa perte de propriétés à terme, je ne suis pas convaincu mais des spécialistes seront plus à même que moi à répondre.
Enfin, le carbone maintient ses qualités, mais parfois il se fend et casse du jour au lendemain.
...

dem · Message non lu par **dem** » 05 janv. 2006, 11:15

jj a écrit : il semblerait (je ne sais pas si cela à été prouvé) que l'alu perde de ses qualité vec le temps alors que le carbon ne bouge pas...

L'alu perd de ses qualités mécaniques en fonction des sollicitations... Un promeneur pourra garder toutes les qualités de son cadre pendant plusieurs dizaines d'années, pas un pro coursier. On m'a déjà dit (un spécialiste) que la durée de vie d'un cadre alu en compétition est de 40000 km environ, après il est secoué (à condition de le secouer franchement).
Le carbone durcit et devient cassant avec l'âge, il me semble.

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 05 janv. 2006, 11:33

Salut Dem, le sujet a maintes fois été évoqué et je crois que ce qui ressortait est qu'aucune étude n'a prouvé que les cadres en alu perdaient de leur rigidité ou s'altérait avec le temps.

peio2 · Message non lu par **peio2** » 05 janv. 2006, 11:47

Effectivement, et puis même si c'est le cas, combien d'entre nous font 50000 bornes avec le même cadre??
Ce que peu de personnes disent c'est que le carbone casse pas mal aussi, et vu les prix, çà craint!
Simplement, c'est la mode et je suis persuadé, mais prêt à admettre le contraire, que l'argument de la perte de propriétés de l'alu fut un argument des pro carbone pour développer sa commercialisation.
Le véritable avantage d'un bon cadre carbone réside pour moi dans le confort!

jj · Message non lu par jj » 05 janv. 2006, 11:49

il y a des alu qui sont super confortables (notement avec haubans et bases carbon

)

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 05 janv. 2006, 11:50

alu avec hauban et base carbonne .... ca se fait encore ?

peio2 · Message non lu par **peio2** » 05 janv. 2006, 12:18

je pense aussi qu'il y a des tout alu trés confortables et que tous les carbones ne le sont pas forcément...

Yogui pourra témoigner que son SOLOIST est confortable je pense...

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 05 janv. 2006, 12:21

Pas inconfortable déjà c'est sur !

Après un canapé est plus confortable quand même

peio2 · Message non lu par **peio2** » 05 janv. 2006, 12:26

oui c'est sûr mais un canapé sur 180 bornes, faut les jambes

Ce que je voulais dire c'est qu'un cannondale est certes trés raide, mais un Principia ou ou cervélo sont au moins aussi confortable qu'un 386 ou autre monocoque...
La question est la suivante:
- ai-je raison de changer un cadre aéro monocoque carbone pour un SOLOIST sachant qu evais faire du long, que j'aime les vélos nerveux et que je m'entraine sur tous types de terrain, haute montagne compris!

Là est le dilemne

dem · Message non lu par **dem** » 05 janv. 2006, 14:27

peio2 a écrit : La question est la suivante:
- ai-je raison de changer un cadre aéro monocoque carbone pour un SOLOIST sachant qu evais faire du long, que j'aime les vélos nerveux et que je m'entraine sur tous types de terrain, haute montagne compris!

Elle est vraiment chiante, ta question !

C'est pour ça que tout le monde répond à côté !!!

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 05 janv. 2006, 14:30

C'est quoi ton vélo ?

dem · Message non lu par **dem** » 05 janv. 2006, 14:31

Yogui a écrit :Salut Dem, le sujet a maintes fois été évoqué et je crois que ce qui ressortait est qu'aucune étude n'a prouvé que les cadres en alu perdaient de leur rigidité ou s'altérait avec le temps.

peio2 a écrit :Effectivement, et puis même si c'est le cas, combien d'entre nous font 50000 bornes avec le même cadre??

C'est pour çà que j'ai pas hésité à acheter un cadre en alu !!

Un vrai tape-cul, mais il envoie super fort.