Page 1 sur 1
continental vs michelin
Publié : 22 janv. 2006, 21:51
par PLUDJAMB
Jusqu'à présent, j'achetais des pneus Michelin, mais en cherchant un peu sur le web, je suis tombé sur la marque de pneus Continental : apparement Michelin est enfonçé...
Continental GP Force : 21O gr et 430 tpi
Michelin Pro2 Race : 220 gr et 127 tpi
Est ce que certains ont pu comparer sur la route ?
Publié : 22 janv. 2006, 22:21
par sumwin
c'est quoi tpi ?
Publié : 22 janv. 2006, 22:35
par Michaël
Sauf erreur, le nb de fils composant la carcasse par pouce (2,54 cm)
Michaël
Conti Attitude
Publié : 22 janv. 2006, 23:15
par PLUDJAMB
TPI = Thread per inch, nombre de fils par pouce, généralement plus le TPI augmente plus le rendement du pneu est élevé.
Re: continental vs michelin
Publié : 23 janv. 2006, 07:59
par Etienne
PLUDJAMB a écrit :Jusqu'à présent, j'achetais des pneus Michelin, mais en cherchant un peu sur le web, je suis tombé sur la marque de pneus Continental : apparement Michelin est enfonçé...
Continental GP Force : 21O gr et 430 tpi
Michelin Pro2 Race : 220 gr et 127 tpi
Est ce que certains ont pu comparer sur la route ?
Le meilleur rapport qualité/prix chez Conti aujourd'hui, c'est le GP4000 qui reprend la tenue de route et la résistance à la crevaison du GP3000 avec en plus une amélioration significative de la souplesse et donc du confort
... il rejoint les ProRace en terme de sportivité, en évitant la fragilité de ces derniers

Publié : 23 janv. 2006, 09:40
par Iron82
le supersonic est mieux que le GP4000 ? ou simplement different dans l'utilisation ?
Publié : 23 janv. 2006, 09:43
par benj' de kouk
Iron82 a écrit : ou simplement different dans l'utilisation ?
ça reste des pneus de VELO !!!!! on est pas dans des choix de gomme spécifiques comme en VTT .
utilisation pour les 3 çi-dessus précedemment cités : compétition/entrainement route.............

Publié : 23 janv. 2006, 10:58
par corsicakomando
Oui,sauf que l'on parle de gommes spécifiques,en faisant référence aux supersonic.
Ce sont,pour le coup des pneus très particuliers,slicks,légers,au rendement élévé,mais on s'en doute peu durables en terme de longévité.
Ce qui veut dire qu'un choix de pneus ne se fait pas au hasard,mais doit prendre en compte les paramètres cités par Ben'j.
Entraînement et saison hivernale,résistance aux crevaisons,poids du cycliste,longévité recherché ou bien rendement priviligié et enfin et surtout type de matériel (jantes hautes carbones,alu etc...)
Perso,mis à part les contrats et supports éventuels,j'ai un faible pour Schwalbe Stelvio et Stelvio Light,plus résistants que Conti dans le temps,meilleure tenue de route,usure moins rapide des flancs et moins de crevaisons qu'un Gp 3000.Michelin,je boycotte mais c'est une position politique et altermondialiste personnelle......
Publié : 23 janv. 2006, 11:38
par jj
perso, les supersonics sont vraiment de supers pneus avec un rendement proche de celui de boyaux (j'ai dit "proche"

).
Par contre, ils s'usent à une vitesse, il faut les garder pour la compet et encore, le pneu arriére ne tient pas une saison entiére. Donc à acheter pour un gros objectif...